Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 16671 - 16680 из 56297
Да ты найди ее точное название на либ.ру в сборнике. А потом легко найдешь ее в оригинале.
Да я бы в оригинале прочёл. А где её искать? В сборнике статей, в одной из книг?
А ты посмотри для затравки статью Эриксона из тех что переведены, про сеанс гипноза с залом и двумя девушками в голубом и желтом платье по ходу лекций о гипнозе.
Там ты найдешь примерно следующие идеи о фиксации внимания во время публичных выступлений:
--фиксация внимания лектора динамическая
--включает по меньшей мере две и более специально отобранные персоны
--включает рабочие зоны сканирования лектором аудиторного пространства типа стен с боков зала и задней и некоторых специальных объектов в качестве тематических якорей/сигналов поддержки простых объективных тебе языкодов
--фокусировку на нескольких специальных неодушевленных объектах с целями уточнения указанного в предыдущем пункте
--по меньшей мере нескольких постоянных траекторий циркуляции внимания лектора с целью уточнения указанного в двух предыдущих пунктах
...примерно так.
А на чём фокусировать внимание в публичных выступлениях? В общении лицом к лицу получается как-то настраивать общение под экспрессию собеседника. По ходу дела там хотя бы сигналы да-нет калибровать, плюс общий темп-ритм. А как сразу ко многим людям обращаться - не понятно. Если переключать внимание по очереди с одного человека на другого, то получается не однородная экспрессия, потому что люди сильно отличаются.
Тогда для меня это выглядит как какой-то трюизм. Что это за свойства, которые не зависят от контекстов?
И от человека к человеку они не сильно отличаются.
И они отличаются от человека к человеку?
в финале снова якорь способность четко внешне видеть, так чтобы человек мог выйти на внешний опыт для сбора обратной связи, как большей информации] на вход
Да, в этом месте можно было бы сказать, что это такое состояние «способности четко видеть». Но, борьбу с «состоянием» в роли каждой дырке затычки я не буду в этом месте описывать, а дам ссылки на ранние на эту тему дискуссии:
состояние
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
Эти три репрезентативные функции могут быть, затем вместе заякорены в различном порядке и последовательностях, создавая новые результаты и опыт для человека. Программист может, например, [создать следующую последовательность] первый якорь, способность четко внешне видеть, затем якорь внутреннего диалога, и третий положительные кинестетические чувства
«первый якорь, способность четко внешне видеть» - стоит подчеркнуть, что все шаги в стратегии с индексом «e» - «внешнее» в точном смысле слова не являются КГД…
(а) ...следовательно, стратегии, в которых есть шаги «e» не являются КГД-стратегиями. Ну, или они «распадаются» по шагам «e» на разные стратегии.
(б) в самом деле, что это такое «способность внешне четко видеть»? Это результат определенной генерализации навыков/опыта восприятия.
(в) если любой ресурсный КГД-шаг стратегии мы можем взять сразу на якорь, то каким образом/способом мы можем за один раз заякорить «способность внешне четко видеть»?
«затем якорь внутреннего диалога» - ну это КГД и мы можем взять это на якорь.
«третий положительные кинестетические чувства» - и опять не четко указанно Дилтсом. Ежели бы он сказал, что на якорь ставят переживание положительных чувства (определено по калибровке) + кгд – «К», тогда все было бы логично.

Ну, в каждом внутреннем диалоге есть такие свойства, которые постоянны при любом содержании и контексте реализации конкретного внутреннего диалога.

Дочитали до конца.