Показаны записи 1651 - 1660 из 56266
Получается, я беру список "обращённой метамодели".
1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.1.4 Эквивалентность
2.2 Неявный каузатив ("но")
2.3 «Чтение мыслей»
3. Опущения
3.1 Модальные операторы
3.1.1 Долженствование
3.1.2 Возможность
3.2 Ясно, очевидно и пр.
3.3 Сравнения
3.3.1 Сравнительная степень
3.3.2 Превосходная степень
4. Пресуппозиции
5. Неконкретный глагол
6. Пропущенный референтный индекс
6.1 Простой пропущенный референтный индекс
6.2 Кванторы общности
7. Номинализации
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.1.4 Эквивалентность
2.2 Неявный каузатив ("но")
2.3 «Чтение мыслей»
3. Опущения
3.1 Модальные операторы
3.1.1 Долженствование
3.1.2 Возможность
3.2 Ясно, очевидно и пр.
3.3 Сравнения
3.3.1 Сравнительная степень
3.3.2 Превосходная степень
4. Пресуппозиции
5. Неконкретный глагол
6. Пропущенный референтный индекс
6.1 Простой пропущенный референтный индекс
6.2 Кванторы общности
7. Номинализации
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
Обычно мы тренировались по всем формам из некоего списка, приведённых в некоей последовательности. Вот здесь было развёрнутое обсуждение этого стандартного варианта:
Магия появления моделиста (36) Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделирование
https://metapractice.livejournal.com/414736.html
(Отдельная мысль, чтобы не потерялась: в метамоделировании оператор стремиться навязать субъекту такое общение, при котором содержание/объём/"stack" ТДП оператора минимален, за счёт чего содержание/объём/"stack" субъекта вынужденно становится максимальным.)
Вот здесь я уже во время тренировки имел в виду схему "Расширенной метамодели" (приведённой выше), которую не до конца на тот момент формализовал:
Магия появления моделиста (32) No reply
https://metapractice.livejournal.com/382093.html
(Как мне кажется, она вполне соответствует/следует заданному содержанию и намерениям подхода метапрактика к метамоделированию — с поправкой на изрядное техническое несовершенство/неточность самой демонстрации.)
Стандартный список форм, например, есть здесь:
Магия появления моделиста (28) разметка специального текста
https://metapractice.livejournal.com/326635.html?thread=8246763#t8246763
"Обращённая метамодель": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Магия появления моделиста (36) Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделирование
https://metapractice.livejournal.com/414736.html
(Отдельная мысль, чтобы не потерялась: в метамоделировании оператор стремиться навязать субъекту такое общение, при котором содержание/объём/"stack" ТДП оператора минимален, за счёт чего содержание/объём/"stack" субъекта вынужденно становится максимальным.)
Вот здесь я уже во время тренировки имел в виду схему "Расширенной метамодели" (приведённой выше), которую не до конца на тот момент формализовал:
Магия появления моделиста (32) No reply
https://metapractice.livejournal.com/382093.html
(Как мне кажется, она вполне соответствует/следует заданному содержанию и намерениям подхода метапрактика к метамоделированию — с поправкой на изрядное техническое несовершенство/неточность самой демонстрации.)
Стандартный список форм, например, есть здесь:
Магия появления моделиста (28) разметка специального текста
https://metapractice.livejournal.com/326635.html?thread=8246763#t8246763
"Обращённая метамодель": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого
Ну, здесь вы практически наизнанку вывернули исходный тезис/логику обсуждения :) В технике "хорошо сформулированного результата" предполагается КОНКРЕТИЗАЦИЯ номинализации "уважение" (ежели исходная цель включает в себя какое-то там "уважение"). Не "будет думать", а "будет делать (первое, второе, третье)".
то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции
В каком-то смысле, всё сообщество, в котором мы общаемся, изучает разнообразные способы вызывания разнообразных эмоций и эмоциональных комплексов у других людей. Чего здесь такого?
= другие могут у него вызывать эмоции?
Ну а этот факт является непосредственным содержанием ежедневного опыта жизни любого человека.
Ну, здесь вы практически наизнанку вывернули исходный тезис/логику обсуждения :) В технике "хорошо сформулированного результата" предполагается КОНКРЕТИЗАЦИЯ номинализации "уважение" (ежели исходная цель включает в себя какое-то там "уважение"). Не "будет думать", а "будет делать (первое, второе, третье)".
то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции
В каком-то смысле, всё сообщество, в котором мы общаемся, изучает разнообразные способы вызывания разнообразных эмоций и эмоциональных комплексов у других людей. Чего здесь такого?
= другие могут у него вызывать эмоции?
Ну а этот факт является непосредственным содержанием ежедневного опыта жизни любого человека.
Да.
Содержание лучше выбирать на первом шаге тренировок и применения простое: буквальное изображение реакций субъекта + одно или два слова подписи.
Что должно или может быть в подписи?
Комментарий реакции, типа как у вас выше, на примере с Шуриком?
Что должно или может быть в подписи?
Комментарий реакции, типа как у вас выше, на примере с Шуриком?
Ну, какая-то специальная экология нужна в упражнении, а в исследовании первичного феномена экология заключается в стандартном отборе и самоотборе участников. Перед вопросом экологии надо поставить вопрос — а какая практическая польза от всех этих штук?
А экология будет в чем заключаться/ соблюдаться?
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого, то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции = другие могут у него вызывать эмоции?
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого, то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции = другие могут у него вызывать эмоции?
Ну вообще-то долгое молчаливое отзеркаливание ээ сносит крышу и само по себе, без всякого смотрения на лицо. Тогда надо исследовать ТРИ эффекта:
— 15 минут сидеть ничего не делать (кстати, был такой эксперимент среди детей, у которых отбирали смартфоны, если мне не изменяет память)
— 15 минут разглядывать статичное изображение человека
— 15 минут разглядывать видеозапись человека
— 15 минут наблюдать собеседника переферией зрения
— 15 минут наблюдать собеседника прямым зрением
— 15 минут сидеть ничего не делать (кстати, был такой эксперимент среди детей, у которых отбирали смартфоны, если мне не изменяет память)
— 15 минут разглядывать статичное изображение человека
— 15 минут разглядывать видеозапись человека
— 15 минут наблюдать собеседника переферией зрения
— 15 минут наблюдать собеседника прямым зрением
Примечательно на этом фоне то, что для эффективной коммуникации в глаза смотреть не надо (разве что в отдельные моменты времени). Разве что для гипнотической :)
Ну, меня гораздо больше интересует соображение о том, что при смотрении глаза в глаза происходит взаимо-синхронизация/ отзеркаливание различных движений глаз, включая:
--те или иные намеренные движения глаз
--полупроизвольные движения глаз, в том числе КГД-движения
--и даже различные непроизвольные саккады
Ну, меня гораздо больше интересует соображение о том, что при смотрении глаза в глаза происходит взаимо-синхронизация/ отзеркаливание различных движений глаз, включая:
--те или иные намеренные движения глаз
--полупроизвольные движения глаз, в том числе КГД-движения
--и даже различные непроизвольные саккады
Дочитали до конца.