Показаны записи 1641 - 1650 из 56260
Эта задача решается через субмодальный интерфейс взмаха:
Эффективность Моделирующей Психотерапии (36) How to Ruin the Swish Pattern: “Let me count the ways”
https://metapractice.livejournal.com/524942.html
По классике шаги таки:
1. Образ "ключа"/триггера нежелаемого (впоследствии другого желаемого) поведения
2. Диссоциированный "взмахивающийся" образ "идеального я с ресурсами желаемого поведения"
Прикинем варианты сведения техники к целевому образу.
1. Буквальное воспроизведение техники (во внешних картинках). Я такое делал с неким клиентом:
Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101588#t11101588
...В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101844#t11101844
2. Можно сделать аналогичный компьютерный/экранный интерфейс — типа "гифки".
3. Можно иметь статическую композицию образа "идеального я".
4. Можно иметь некий коллаж/комикс из триггерного стимула и образа "идеального я". Движение/переход может быть изображён типовыми комиксовыми средствами (когда на статичной картинке теми или иными штрихами или надписями типа "вжух!" обозначено быстрое движение):
Понимание комиксов: невидимое искусство
https://metapractice.livejournal.com/102045.html
И далее:
https://metapractice.livejournal.com/346215.html
https://metapractice.livejournal.com/354912.html
https://metapractice.livejournal.com/363752.html
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=&page=3
Эффективность Моделирующей Психотерапии (36) How to Ruin the Swish Pattern: “Let me count the ways”
https://metapractice.livejournal.com/524942.html
По классике шаги таки:
1. Образ "ключа"/триггера нежелаемого (впоследствии другого желаемого) поведения
2. Диссоциированный "взмахивающийся" образ "идеального я с ресурсами желаемого поведения"
Прикинем варианты сведения техники к целевому образу.
1. Буквальное воспроизведение техники (во внешних картинках). Я такое делал с неким клиентом:
Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101588#t11101588
...В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101844#t11101844
2. Можно сделать аналогичный компьютерный/экранный интерфейс — типа "гифки".
3. Можно иметь статическую композицию образа "идеального я".
4. Можно иметь некий коллаж/комикс из триггерного стимула и образа "идеального я". Движение/переход может быть изображён типовыми комиксовыми средствами (когда на статичной картинке теми или иными штрихами или надписями типа "вжух!" обозначено быстрое движение):
Понимание комиксов: невидимое искусство
https://metapractice.livejournal.com/102045.html
И далее:
https://metapractice.livejournal.com/346215.html
https://metapractice.livejournal.com/354912.html
https://metapractice.livejournal.com/363752.html
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=&page=3
Что может размещаться на "целевом интерфейсе", когда он используется для вызова\поддержания своего поведения?
Размещать себя (своё изображение) + целевое действие?
Размещать себя (своё изображение) + целевое действие?
Как правильно переформулировать "боль" в позитивную формулировку по хорошосформ.результату?
Хочу избавиться от боли (тянет и напрягается) в мышца в области лопаток, ближе к позвоночник, которая возникает при сгибании головы к груди.
Хочу ощущать мягкость и подвижность в области лопаток при сгибании головы к груди.
Так корректно будет переформулировать?
Хочу избавиться от боли (тянет и напрягается) в мышца в области лопаток, ближе к позвоночник, которая возникает при сгибании головы к груди.
Хочу ощущать мягкость и подвижность в области лопаток при сгибании головы к груди.
Так корректно будет переформулировать?
Получается, я беру список "обращённой метамодели". [...]
Например, берёте его, да.
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Всё верно.
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
По классике "меня" — это КОНКРЕТНЫЙ референт. Если вы будете достаточно долго сосредотачиваться на идее того, что "меня" это неконкретный референт, разворачивая затем эту идею в онтологию вопросов, то неизбежно придёте к разновидности "расширенной метамодели".
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
Да, это всё классика.
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
Угу.
Например, берёте его, да.
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Всё верно.
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
По классике "меня" — это КОНКРЕТНЫЙ референт. Если вы будете достаточно долго сосредотачиваться на идее того, что "меня" это неконкретный референт, разворачивая затем эту идею в онтологию вопросов, то неизбежно придёте к разновидности "расширенной метамодели".
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
Да, это всё классика.
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
Угу.
Получается, я беру список "обращённой метамодели".
1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.1.4 Эквивалентность
2.2 Неявный каузатив ("но")
2.3 «Чтение мыслей»
3. Опущения
3.1 Модальные операторы
3.1.1 Долженствование
3.1.2 Возможность
3.2 Ясно, очевидно и пр.
3.3 Сравнения
3.3.1 Сравнительная степень
3.3.2 Превосходная степень
4. Пресуппозиции
5. Неконкретный глагол
6. Пропущенный референтный индекс
6.1 Простой пропущенный референтный индекс
6.2 Кванторы общности
7. Номинализации
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.1.4 Эквивалентность
2.2 Неявный каузатив ("но")
2.3 «Чтение мыслей»
3. Опущения
3.1 Модальные операторы
3.1.1 Долженствование
3.1.2 Возможность
3.2 Ясно, очевидно и пр.
3.3 Сравнения
3.3.1 Сравнительная степень
3.3.2 Превосходная степень
4. Пресуппозиции
5. Неконкретный глагол
6. Пропущенный референтный индекс
6.1 Простой пропущенный референтный индекс
6.2 Кванторы общности
7. Номинализации
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
Обычно мы тренировались по всем формам из некоего списка, приведённых в некоей последовательности. Вот здесь было развёрнутое обсуждение этого стандартного варианта:
Магия появления моделиста (36) Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделирование
https://metapractice.livejournal.com/414736.html
(Отдельная мысль, чтобы не потерялась: в метамоделировании оператор стремиться навязать субъекту такое общение, при котором содержание/объём/"stack" ТДП оператора минимален, за счёт чего содержание/объём/"stack" субъекта вынужденно становится максимальным.)
Вот здесь я уже во время тренировки имел в виду схему "Расширенной метамодели" (приведённой выше), которую не до конца на тот момент формализовал:
Магия появления моделиста (32) No reply
https://metapractice.livejournal.com/382093.html
(Как мне кажется, она вполне соответствует/следует заданному содержанию и намерениям подхода метапрактика к метамоделированию — с поправкой на изрядное техническое несовершенство/неточность самой демонстрации.)
Стандартный список форм, например, есть здесь:
Магия появления моделиста (28) разметка специального текста
https://metapractice.livejournal.com/326635.html?thread=8246763#t8246763
"Обращённая метамодель": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Магия появления моделиста (36) Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделирование
https://metapractice.livejournal.com/414736.html
(Отдельная мысль, чтобы не потерялась: в метамоделировании оператор стремиться навязать субъекту такое общение, при котором содержание/объём/"stack" ТДП оператора минимален, за счёт чего содержание/объём/"stack" субъекта вынужденно становится максимальным.)
Вот здесь я уже во время тренировки имел в виду схему "Расширенной метамодели" (приведённой выше), которую не до конца на тот момент формализовал:
Магия появления моделиста (32) No reply
https://metapractice.livejournal.com/382093.html
(Как мне кажется, она вполне соответствует/следует заданному содержанию и намерениям подхода метапрактика к метамоделированию — с поправкой на изрядное техническое несовершенство/неточность самой демонстрации.)
Стандартный список форм, например, есть здесь:
Магия появления моделиста (28) разметка специального текста
https://metapractice.livejournal.com/326635.html?thread=8246763#t8246763
"Обращённая метамодель": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого
Ну, здесь вы практически наизнанку вывернули исходный тезис/логику обсуждения :) В технике "хорошо сформулированного результата" предполагается КОНКРЕТИЗАЦИЯ номинализации "уважение" (ежели исходная цель включает в себя какое-то там "уважение"). Не "будет думать", а "будет делать (первое, второе, третье)".
то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции
В каком-то смысле, всё сообщество, в котором мы общаемся, изучает разнообразные способы вызывания разнообразных эмоций и эмоциональных комплексов у других людей. Чего здесь такого?
= другие могут у него вызывать эмоции?
Ну а этот факт является непосредственным содержанием ежедневного опыта жизни любого человека.
Ну, здесь вы практически наизнанку вывернули исходный тезис/логику обсуждения :) В технике "хорошо сформулированного результата" предполагается КОНКРЕТИЗАЦИЯ номинализации "уважение" (ежели исходная цель включает в себя какое-то там "уважение"). Не "будет думать", а "будет делать (первое, второе, третье)".
то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции
В каком-то смысле, всё сообщество, в котором мы общаемся, изучает разнообразные способы вызывания разнообразных эмоций и эмоциональных комплексов у других людей. Чего здесь такого?
= другие могут у него вызывать эмоции?
Ну а этот факт является непосредственным содержанием ежедневного опыта жизни любого человека.
Да.
Содержание лучше выбирать на первом шаге тренировок и применения простое: буквальное изображение реакций субъекта + одно или два слова подписи.
Что должно или может быть в подписи?
Комментарий реакции, типа как у вас выше, на примере с Шуриком?
Что должно или может быть в подписи?
Комментарий реакции, типа как у вас выше, на примере с Шуриком?
Ну, какая-то специальная экология нужна в упражнении, а в исследовании первичного феномена экология заключается в стандартном отборе и самоотборе участников. Перед вопросом экологии надо поставить вопрос — а какая практическая польза от всех этих штук?
Дочитали до конца.