Показаны записи 1641 - 1650 из 56266
Ок, давайте по обращённой метамодели.
Насколько нужно детализировать контекст при построении ЦИ?
И на что влияет детализация?
1 Читать книгу на балконе <> не читать книгу на балконе
2 Читать книгу на балконе утром <> не читать книгу на балконе утром
И на что влияет детализация?
1 Читать книгу на балконе <> не читать книгу на балконе
2 Читать книгу на балконе утром <> не читать книгу на балконе утром
(1) Подавляющее большинство ЦИ есть инструменты оценки, отношения, управления референтным поведением по отношению к некоторым «вещам» и т.п.
(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».
А где промежуточный второй пункт? :)
В этой теме мы рассматриваем специфический подход к удачливости, который отличается тем, что:
а) на этапе калибровки осуществляется как раз РЕФЕРЕНЦИЯ И ОЦЕНКА (чисто интуитивная "импульсная"/мгновенная) контекста
б) на этапе работы конечного навыка осознание удачливости, фактически, отсутствует (есть и есть, то является побочным и при сильной выраженности негативным артефактом работы навыка)
Так в точности тоже самое и с ЦИ:
а) на этапе калибровки (выявления, формализации и т.п. по специальным техникам или в некоторые моменты жизни человека естественными путями) ВАКОГ является предметом бездеятельной референции и оценки
б) на этапе функционирования сформированной ЦИ в её рабочем/целевом контексте ВАКОГ выступает в роли непосредственного триггера поведения
Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.
Ну, а что такое "личные процессы" в ЦИ? Например, ВАКОГ в ЦИ является внеличным и безличным хотя бы потому что он, буквально, вне личности. В ЦИ является личным некая общая цель её функционирования. Так и развитием способности предугадывания люди занимаются ради личных целей.
Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.
В прагматическом плане, любая ЦИ, контекст которой (к примеру) находится под открытым небом, уже является в известной мере "безличной".
Определение такое:
ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».
Думаю, не будет ошибкой предположить следующее: любая ЦИ, регулирующая хоть сколь-нибудь сложную (социальную) активность субъекта, будет строиться на альтернативах, которые по сути (по их наполнению ВАКОГом, ежели даже не по буквальным формулировкам "плеч" альтернативы) будут безличными.
Например, вот альтернатива: "возьмут на работу <> не возьмут на работу". С одной стороны, она регулирует достижение некоей личной цели — а, с другой стороны, и по своей прямой формулировке, и по наполняющему её ВАКОГу, будет внеличной и частично безличной.
Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет безличный ВАКОГ, который будет соответствовать калибровке того, пойдёт дождь или нет.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет личностный ВАКОГ. Иначе говоря, при буквальном прочтении опроса по данной ЦИ: субъект (осознавая это или нет) не может подспудно не заниматься "магией", пытаясь через некий инструментальный ВАКОГ прямо предполагать своё влияние на то, пойдёт дождь или нет
(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».
А где промежуточный второй пункт? :)
В этой теме мы рассматриваем специфический подход к удачливости, который отличается тем, что:
а) на этапе калибровки осуществляется как раз РЕФЕРЕНЦИЯ И ОЦЕНКА (чисто интуитивная "импульсная"/мгновенная) контекста
б) на этапе работы конечного навыка осознание удачливости, фактически, отсутствует (есть и есть, то является побочным и при сильной выраженности негативным артефактом работы навыка)
Так в точности тоже самое и с ЦИ:
а) на этапе калибровки (выявления, формализации и т.п. по специальным техникам или в некоторые моменты жизни человека естественными путями) ВАКОГ является предметом бездеятельной референции и оценки
б) на этапе функционирования сформированной ЦИ в её рабочем/целевом контексте ВАКОГ выступает в роли непосредственного триггера поведения
Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.
Ну, а что такое "личные процессы" в ЦИ? Например, ВАКОГ в ЦИ является внеличным и безличным хотя бы потому что он, буквально, вне личности. В ЦИ является личным некая общая цель её функционирования. Так и развитием способности предугадывания люди занимаются ради личных целей.
Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.
В прагматическом плане, любая ЦИ, контекст которой (к примеру) находится под открытым небом, уже является в известной мере "безличной".
Определение такое:
ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».
Думаю, не будет ошибкой предположить следующее: любая ЦИ, регулирующая хоть сколь-нибудь сложную (социальную) активность субъекта, будет строиться на альтернативах, которые по сути (по их наполнению ВАКОГом, ежели даже не по буквальным формулировкам "плеч" альтернативы) будут безличными.
Например, вот альтернатива: "возьмут на работу <> не возьмут на работу". С одной стороны, она регулирует достижение некоей личной цели — а, с другой стороны, и по своей прямой формулировке, и по наполняющему её ВАКОГу, будет внеличной и частично безличной.
Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет безличный ВАКОГ, который будет соответствовать калибровке того, пойдёт дождь или нет.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет личностный ВАКОГ. Иначе говоря, при буквальном прочтении опроса по данной ЦИ: субъект (осознавая это или нет) не может подспудно не заниматься "магией", пытаясь через некий инструментальный ВАКОГ прямо предполагать своё влияние на то, пойдёт дождь или нет
Ага.
Для достижения повышенного внимания требуются весьма длинные практики - длинные метанойи, как это мы определяли когда-то в опенмета.
Да почему же — тут как Эриксон писал про транс. С одной стороны, для того чтобы активно действовать (да или просто бездейственно находится) в сомнамбулическом трансе требуются долгие тренировки. С другой стороны, транс периодически берёт и случается.
Вот выявление ЦИ приводит к "трансу повышенного внимания" — без достаточной практики, может быть, мимолётному. А может быть и нет — у некоторого (очень небольшого) количетсва субъектов выявление некоторого количество ЦИ-уровней на актуальную тему вызывает многодневные ээ рекапитуляционные ээ переживания.
Да почему же — тут как Эриксон писал про транс. С одной стороны, для того чтобы активно действовать (да или просто бездейственно находится) в сомнамбулическом трансе требуются долгие тренировки. С другой стороны, транс периодически берёт и случается.
Вот выявление ЦИ приводит к "трансу повышенного внимания" — без достаточной практики, может быть, мимолётному. А может быть и нет — у некоторого (очень небольшого) количетсва субъектов выявление некоторого количество ЦИ-уровней на актуальную тему вызывает многодневные ээ рекапитуляционные ээ переживания.
Продолжаю тренировку по обращённой мм с этой фразой?
Эта задача решается через субмодальный интерфейс взмаха:
Эффективность Моделирующей Психотерапии (36) How to Ruin the Swish Pattern: “Let me count the ways”
https://metapractice.livejournal.com/524942.html
По классике шаги таки:
1. Образ "ключа"/триггера нежелаемого (впоследствии другого желаемого) поведения
2. Диссоциированный "взмахивающийся" образ "идеального я с ресурсами желаемого поведения"
Прикинем варианты сведения техники к целевому образу.
1. Буквальное воспроизведение техники (во внешних картинках). Я такое делал с неким клиентом:
Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101588#t11101588
...В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101844#t11101844
2. Можно сделать аналогичный компьютерный/экранный интерфейс — типа "гифки".
3. Можно иметь статическую композицию образа "идеального я".
4. Можно иметь некий коллаж/комикс из триггерного стимула и образа "идеального я". Движение/переход может быть изображён типовыми комиксовыми средствами (когда на статичной картинке теми или иными штрихами или надписями типа "вжух!" обозначено быстрое движение):
Понимание комиксов: невидимое искусство
https://metapractice.livejournal.com/102045.html
И далее:
https://metapractice.livejournal.com/346215.html
https://metapractice.livejournal.com/354912.html
https://metapractice.livejournal.com/363752.html
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=&page=3
Эффективность Моделирующей Психотерапии (36) How to Ruin the Swish Pattern: “Let me count the ways”
https://metapractice.livejournal.com/524942.html
По классике шаги таки:
1. Образ "ключа"/триггера нежелаемого (впоследствии другого желаемого) поведения
2. Диссоциированный "взмахивающийся" образ "идеального я с ресурсами желаемого поведения"
Прикинем варианты сведения техники к целевому образу.
1. Буквальное воспроизведение техники (во внешних картинках). Я такое делал с неким клиентом:
Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101588#t11101588
...В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
https://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11101844#t11101844
2. Можно сделать аналогичный компьютерный/экранный интерфейс — типа "гифки".
3. Можно иметь статическую композицию образа "идеального я".
4. Можно иметь некий коллаж/комикс из триггерного стимула и образа "идеального я". Движение/переход может быть изображён типовыми комиксовыми средствами (когда на статичной картинке теми или иными штрихами или надписями типа "вжух!" обозначено быстрое движение):
Понимание комиксов: невидимое искусство
https://metapractice.livejournal.com/102045.html
И далее:
https://metapractice.livejournal.com/346215.html
https://metapractice.livejournal.com/354912.html
https://metapractice.livejournal.com/363752.html
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=&page=3
Что может размещаться на "целевом интерфейсе", когда он используется для вызова\поддержания своего поведения?
Размещать себя (своё изображение) + целевое действие?
Размещать себя (своё изображение) + целевое действие?
Как правильно переформулировать "боль" в позитивную формулировку по хорошосформ.результату?
Хочу избавиться от боли (тянет и напрягается) в мышца в области лопаток, ближе к позвоночник, которая возникает при сгибании головы к груди.
Хочу ощущать мягкость и подвижность в области лопаток при сгибании головы к груди.
Так корректно будет переформулировать?
Хочу избавиться от боли (тянет и напрягается) в мышца в области лопаток, ближе к позвоночник, которая возникает при сгибании головы к груди.
Хочу ощущать мягкость и подвижность в области лопаток при сгибании головы к груди.
Так корректно будет переформулировать?
Получается, я беру список "обращённой метамодели". [...]
Например, берёте его, да.
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Всё верно.
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
По классике "меня" — это КОНКРЕТНЫЙ референт. Если вы будете достаточно долго сосредотачиваться на идее того, что "меня" это неконкретный референт, разворачивая затем эту идею в онтологию вопросов, то неизбежно придёте к разновидности "расширенной метамодели".
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
Да, это всё классика.
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
Угу.
Например, берёте его, да.
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Всё верно.
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
По классике "меня" — это КОНКРЕТНЫЙ референт. Если вы будете достаточно долго сосредотачиваться на идее того, что "меня" это неконкретный референт, разворачивая затем эту идею в онтологию вопросов, то неизбежно придёте к разновидности "расширенной метамодели".
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
Да, это всё классика.
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?
Угу.
Дочитали до конца.