Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14851 - 14860 из 56300
Требование немедленное исполнение терапии и различных теоретических фантазий гарантирует живучесть первого и второго. И это не единственный критерий гарантии живучести. Например, был у нас такой критерий – ТКП. Критерий, требующий немедленное приведение трех конкретных примера для любого гипотетического модельного суждения:
Правило Трех Конкретных Примеров (ТКП)
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D1%80%D0%B8+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0+%D0%A2%D0%9A%D0%9F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Кстати1, у нас оказалась кишка тонка для следованию этому суперпродуктивному правилу.
Оно, кстати2, является приемом воплощения другого правила «немедленного исполнения». Ежели, вести умозрительное моделирование, но к любой общей мысли всегда исполнять правило трех конкретных примеров, то это тот час же и одновременно, и в аспекте будущего гарантирует продуктивность и эффективность моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/444333.html?thread=11347117#t11347117

--Ну. если сигнал полностью поддается прямому контролю изменений, то с таким сигналом никакой р. не соберешь. Точнее, р. будут получаться сколь угодно красивые, но они не будут работать.
--Ну, если поддаётся прямому контролю, то можно собрать на основе этой ЧА авторефрейминг.

Не только можно - нужно!
Но, я говорил про контроль через БОС — если что-то поддаётся контролю через БОС, но не поддаётся "прямому" контролю, то тогда и только тогда с этим можно делать подлинный (даже единичный) рефрейминг.
Может быть и так. Да, вот только такие сигналы только с помощью аппаратного БОС и можно обнаружить. Ну, еще и с помощью гипноза.
Тут можно сказать, что мол разница между контролем через БОС и прямым волевым спекулятивная — мол при тренировках через БОС субъект научиться и "прямому" контролю соответствующей ЧА.
Ну, сказать-то можно. Но, я бы нажимать на это не стал.
Ну так тоже самое и в стандартном рефрейминге происходит — непроизвольные сигналы становятся полупроизвольными.
Ну да. Ну да.
А как стыкуются ЦИ и модальные операторы? Если берём альтернативу выбора некоего объекта — то можно сказать, что ВАКОГ описывает качества, которые желательны/необходимы/возможны у этого объекта. Т.е. для субъекта будет естественным сказать - мол - "объект ДОЛЖЕН обладать ВАКОГ1", или "объект МОЖЕТ обладать ВАКОГ2", где ВАКОГ берётся из соответствующих клеток таблицы ЦИ. Будет ли наблюдаться смещение модальных операторов с уровнями ЦИ?
Да, по мере перехода по уровням ЦИ регулярно наблюдается смещение модальных операторов.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм. Хороший результат.
</>
[pic]
Re: Нос и смех

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, понятно.
А с другой стороны, вокруг люди направо и налево только что и делают, что манипулируют носами, но с серьезными лицами.
Совершенно верно.
А, никто не разбирается.
Да, вначале это другие паттерны движения воз по поверхности (точно так и в звуковой сфере).
Но, затем следует обнаружить что-то типа "стоячей волны. И окончательно ее "остановить".
Вот, тогда-то вода переходит в новое качество.
--Да, еще во внушении происходит/предполагается двойная ролевая замена. Э. временно = молодому человеку. Ревностная католичка сама в мыслях = молодому человеку!
--Разве не любая эриксонианская — и шире — не любая ли ээ "ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ" метафора будет иметь такую компоненту превращения оператора в Часть субъекта? А если такой компоненты нет, то будет типа художественная/литературная метафора.

Ну, мне кажется, с этой точки зрения метафору лучше бы анализировать строго индивидуально. И только потом утверждать что там получается в целом.
Вот с водой другой эффект.
При наблюдении за простой рябью можно увидеть, как постоянно по поверхности пробегают такие волны, как будь-то где-то рябом кинули камень. При обычном зрении этого не видно. Создается впечатление, что такая настройка зрения дает возможность отслеживать скрытые паттерны что-ли. Ну может еще оно увеличивает эээ амплитуду проявления любых паттерной, потому что ряб тоже немного другая нежели при прямом зрении.

Дочитали до конца.