особенного "растворения" исполнителя дела в его действии.

---

Этот принцип подобен принципу лежащему в основе проявления метанойи, с тем различием, что может вкл/выкл?

Каковы различия "Окна возможностей" и : - намерения

---

В обычном рабочем виде намерение есть вербальная формулировка, а окно возможностей есть ВАКОГ-опыт.

---

"Окна возможностей" и - результата процесса создания новой части

---

Мы можем сказать, что р. создания новой части есть демо-модель окна возможностей в общем виде. Р. создания новой части вовсе не гарантирует особенного "растворения" исполнителя дела в его действии.

---

"Окна возможностей" и - результата рефрейминга уже после устранения возражений

---

То же самое что и выше.

---

"Окна возможностей" и - придания супер важности этой деятельности (ЦИ)

---

Конкретная ЦИ, переориентированная на режим "ажиотажного исполнения", отличается от действия окна возможностей:

---

--ци есть алгоритмическая вербально-невербальная структура, а окно возможностей есть только невербальная морфологическая структура

---

--в ци есть возрастающее напряжение на достижении/включении каждой конкретной ступени мотивации, а в ОВ нет никакого нарастания и есть постоянное ровное горение

---

--в ци ей метсо эго переживаниям - в ОВ нет эго переживаний

---

"Окна возможностей" и - активации супер-ресурсного якоря

---

Якорь даже супер ресурсный не гарантирует достижение эффективности в сложных делах. А ОВ это гарантирует.

---

я не уверен, но ОВ это типа ээээ мгновенно-автоматического процесса реализации в других случаях некого растянутого во времени процесса, например устранения возражений, и субмодальное оформление оно скорее отвечает за этот процесс, нежели за мотивацию выполнения. Хотя...

---

Но, ОВ это вовсе/отнюдь не мгновенный процесс.

---

Может быть это как раз найденное нами различие соотношения "ментального" и "реального" пространств — указанное выше, типа условные "интроверты" и "экстраверты" — когда в первом случае человек смотрит сквозь реальный мир на ментальный, а в другом изнутри ментального выглядывает в реальность.

---

Ты меня рассмешил. Про приравнивание экстраверсии/интроверсии и сновиденчества/сталкерства.

---

Кстати, а когда Эриксон делал гипноз, какую он вызывал у субъектов динамику закрывания/открывания глаз? Вроде это тоже от субъекта зависело не в малой мере.

---

Очень редко внушал закрывание глаз. При достижении нужной глубины транса он требовал открывать глаза.

---

--Кстати2, именно в таком процессе арендатор обрел ресурсы для бессмертия в физическом теле. Он смотрел на окружающее, закрывал на короткое время глаза, стараясь увидеть внешнее внутренним взглядом. И т.д.

---

--Ну, это вовсе не означает, что если кто-то будет пытаться переносить объекты в сно-подобное пространство-за-закрытыми-глазами некие объекты реальности для каких-либо прагматических целей, то он: — обязательно обретёт бессмертие в физическом теле; — обязательно столкнётся с потусторонними побочными эффектами такого сорта бессмертия и/или пути его достижения.

---

Хм, как будто, тривиальная жизнь не сопровождается кучей нежелательных побочных эффектов, с большинством из которых никто не знает что делать.

---

--Хотя вот забавное дело, я много лет очень изредка — кажется впервые ещё в детстве — как раз развлекался попыткой сквозь честно закрытые глаза (без проницающего веки света) увидеть комнату.

---

--Помню, в другой теме вы советовали/предлагали забавную практику поиска контуров своего носа/глаз при закрытых глазах.

---

С заслоняющими краями/контурами относа и век это была подсказка.

--Ну, я вспоминаю источники нагвализма. И постоянные окрики Дона Хуана в адрес Карлуши: «Глаза! Держи глаза открытыми!» - во время всех/каждого их трипа и в «неизвестное», и, тем более, в «непознаваемое».

---

--Ну, Карлоса учили по большей части на сталкера. М.б. в этом отличие сталкеров от дримеров?

---

К слову, К. по врожденной структуре сновидящий. И первому его учили именно сновиИдению. Сталкингу его учили во вторую очередь. Глаза от него требовалось держать открытыми, например, во время опыта/урока созерцания онтологического разнообразия форм светящихся коконов различных субъектов. Там все начиналось со слушания стрекотания ночного мотылька, а затем начинался визуальный трип под названием «потрогать чешуйки бесконечности на крыльях бабочки-знания». Но, К. каждый раз от перегрузки засыпал. А ДХ его ругал, грубо будил, до тех пор, пока тот не вошел в опыт с раскрытыми глазами. Чешуйки, вызванные стрекочущим звуком, кстати, оказались стрекочущими «золотыми пузырьками», которые раскрываясь, показывали каждый раз определенный опыт. А в финале, из последнего пузырька выпрыгнул в физическом теле сам Дон Хенаро, чем до смерти напугал Карлушу.

---

Кстати, данные пузырьки оказались теми же самыми (только с зеленоватым оттенком), которыми начинала куриться вода в канале, которую созерцал К. во время трипа с текучестью воды. Он сделал 3D остановку вида текущей в канале воды, а она тот час же начала куриться зеленым туманом. Туман при приближении оказывался шипящими зелеными пузырьками.

---

В беседе по поводу данного опыта К. отметил их родственную природу. Что вызвало крайнее раздражение у ДХ. А нам при рассмотрении окна возможностей эти аллегории с пузырьками очень к месту.

---

Пузырьки знания нагвалистов являлись переносчиками необычных ресурсов по поводу неизвестного и непознаваемого. Мне так кажется, что есть другие пузырьки, которые переносят ресурсы в области известного и неизвестного.

---

--И этим нагвализм уникален. Ибо, в какой-нибудь йоге вполне обычна медитация с закрытыми глазами.

---

--Может быть, не нагвализм в целом, а одна его половина — ээ сталкеризм?

---

Почему ты не хочешь поверить мне на слово в роли знатока нагвализма.

---

Так вот, в нагвализме ДАЖЕ ОПЫТ СНОВИДЕНИЯ В ПОЛОВИНЕ СЛУЧАЕВ ВЫПОЛНЯЕТСЯ С ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ. А все остальное только с открытыми глазами, ушами и всеми другими чувствами!

---

--Кстати, нагвалисты допускали неразличение внешнего и внутреннего восприятия. В одном только процессе. Это процесс конструирования сновиденческой реальности по подобию внешней реальности.

---

--Ну вот, а это вотчина дримеров. А может есть какие-то особенности ментальной организации, которые как раз определяют предрасположенность человека к "сталкерам" или "дримерам".

---

Я не знаю кто такие дримеры. Я знаю кто такие сновИдящие.

Каковы различия "Окна возможностей" и :

---

- намерения

---

- результата процесса создания новой части

---

- результата рефрейминга уже после устранения возражений

---

- придания супер важности этой деятельности (ЦИ)

---

- активации супер-ресурсного якоря

---

я не уверен, но ОВ это типа ээээ мгновенно-автоматического процесса реализации в других случаях некого растянутого во времени процесса, например устранения возражений, и субмодальное оформление оно скорее отвечает за этот процесс, нежели за мотивацию выполнения. Хотя...

рамка окна возможностей для меня играет в непрерывной динамике каких-то невыразимых форм и без определенного содержания.

---

Есть контроль в удерживании этой рамки?

---

--Кажется, ты не раскрываешь связь с Гибсоном.

---

--Ну я могу сказать, примерно как один из психологических авторов: если кто-то считает, мол, что у меня, дурака, мысли похожи на кого-то из великих, то я готов отдать им должное/признать их первенство в идеях без всяких оговорок.

---

Прости, но я таких психологических авторов не очень.

---

С другой стороны, если бы я везде их/великих упоминал, то кто-то, не очень хорошо знакомый с темой, мог бы подумать, что мои заблуждения эти самые великие разделяли, что они проистекают из их работ, а такую дурную славу я невольно им создавать не хочу. Как-то так.

---

Ну, я имел ввиду нечто более прагматичное. Из великих предшественников следует делать (как это называл Левенчук) прихват определенных конкретных идей. А затем, уже можно двигаться самостоятельно в любом направлении.

---

--Мой мир не решето :)

---

--Но, если у вас есть отдельные окна, то должно быть:

---

— некое объединяющее ВСЕ окна непрерывное пространство

---

— должны быть некие "намёки" на это пространство и без всяких грандиозных порталов в повседневной реальности

---

Уфф. У меня есть такое пространство. И это пространство окружающего меня мира.

---

—Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.

---

—Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.

---

—Я имел в виду дзен как активную поглощающую деятельность, исключающую эго.

---

--А я имел в виду "нирвану как диссоциацию от всех сенсорных модальностей".

---

При такой диссоциации наступает полная смерть.

---

--Ну, значит, твое ВМ внутреннее?

---

--Мне не кажется корректным называть его внутренним. Оно "нигдешное". Доступ к нему я получаю преимущественно в типа "внутренних мыслительных процессах" — да — так будет сказать верно. Я его могу спроецировать во вне: для этого надо добиться точнейшнего соответствия внешних субмодальностей субмодальностям ВМ.

---

Смотри, что пишет по сходному поводу Гибсон:

---

Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть? Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.

---

http://metapractice.livejournal.com/139553.html?thread=2167585#t2167585

---

--Ну, уж нет. Только деятельное удовольствие, которое сродни удовольствию от активных физических действий.

---

--Хм, тогда моё удовольствие сродни переживанию глубокого отдыха/релаксации ПОСЛЕ активных физических действий.

---

Ну, понял.

Пафос в том, что начиная с детсадовского возраста я постоянно чертил чертежи различных технических устройств. Со временем это интериоризировалось. Позже я стал постоянно крутить в уме одновременное проектирование по меньшей мере двух-трех технических устройств. В это же время я интенсивно занимался музыкой под руководством преподавателя. Это добавило постоянный музыкальный/звуковой уровень в параллельный процессинг.

---

В начальной школе моими дополнительными интересами стали профессиональные танцы и фехтование. Еще один уровень процессинга, в котором я как бы все время вычисляю различные оптимальные двигательные паттерны.

---

В средней школе я еще профессионально стал заниматься авиамоделированием. Еще к добавка в техническим уровням специальный, занимающийся постоянным расчетом и "изготовление", и испытанием в полете различных образцов.

---

Позже, добавились уровни моделирования человеческой активности.

---

Фишка в том, что мы в метапрактике знаем реальный механизм/модель запуска указанного многоуровнего процессинга, отличающегося тем, что ни один уровень другим уровням не сколько не мешает и не забирает на себя чрезмерно много внешнего внимания.

—Шарики Эриксона, в которых клиенты в глубоком трансе видели (РЕАЛЬНОЕ/НАСТОЯЩЕЕ — ну точнее, крайне вероятное/рассчитанное, если не уходить в мистику) будущее, это тот же самый ВМ.

---

—Точно. Только, это не ВМ, это типичные окна возможностей.

---

--Давайте уточним — правильно ли я изначально понял, что эти окна как раз и "выглядывают" в ВМ? Т.е. в случае хрустальных шариков — ВМ будет пространство внутри шаров.

---

В окнах возможностей нет ничего лишнего, поэтому я не могу указать скрывается ли за ними некий феноменологический мир.

---

Кстати, точно то же самое и в шариках Эриксона.

---

--Идея окон возможностей подсказана Эриксоном. Его реальным окном, за которым он увидел нереальный восход/закат солнца. Что спасло его от смерти. Он поместил в окно возможности идею продолжения жизни. И остался жив.

---

--Классная интерпретация/расшифровка.

---

--С автомобилем на дороге жизни речь идет о типичном виртуальном мире (ВМ).

---

--Угу.

---

—Вопрос в том, как они "выезжали" в реальный мир. Потому что там связка ВМ и реальности не очевидна.

---

—Дорога одна и та же.

---

--То есть опять работает "склейка" по объекту, который существует одновременно и в ВМ, и в реальном мире. Типа "дорога" выполняет роль окна. (В окне таким объектом является его "рама", которая одновременно и снаружи, и внутри.)

---

Ты ставишь/решаешь дилемму Карлоса К., который был чрезвычайно озабочен тем, что с ним происходило на взгляд постороннего, когда он имел очередной нагвалисткий трип. Типа, видел ли Дон Хуан как он летал, обмазавшись пастой из травы дьявола. На что ДХ отвечал, что полеты в одной реальности, а предлагаемые наблюдения в другой. И когда Карлуша спросил типа а смог бы он летать, ежели бы в исходной реальности его приковали за ногу к скале. На что ДХ мрачно заметил, что тогда Карлуше пришлось бы летать прямо со скалой, привязанной к ноге. Но, он бы сам все равно этого не увидел.

---

На другом материале тела сновидения нагвалисты ввели другой принцип – параллельные реальности не должны встречаться лицом к лицу. Если сновидящий увидит свое тело сновидения ему придет кирдык.