Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 12291 - 12300 из 56266
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм. Интересный график.
А твоё "не могу" это типа по сторонним причинам или же надоедает?
...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной.
Посмотри внимательнее.
http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg
Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Периодами: неделями каждый день в метро по два часа, потом месяцами могу не играть, потом опять :)
Хорошо.
Потом укажешь что захочешь разобрать более подробно.
Ну, вы говорите о "боевом" применении машины – о маневрировании на большой скорости, причём в условиях близких к экстремальным.
По льду и на 60 км/час. можно сорваться в занос. При выполнении медленного крутого поворота на въезде в а-городок меня как-то закрутило на скорости меньше 40 км/час.
А я говорю/пишу о маневрировании на низкой скорости – типа езды по учебной площадке или, в реальной жизни, например по дворам (да или хотя бы в пробках). Понятно, что для одного режима движения и для другого совсем разные ощущения будут играть определяющую роль.
И я о низкой скорости.
Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.
Это - да.
Так почему же применение техники выявления кинестетических последовательностей к "Я" должно дать модель "Я", а не вариацию техники, вопреки написанному?
Потому что использование кинестетического "я" в роли собирательного/интегрального якоря есть единственный способ выполнить общую модель "я". Без к-"я"-якоря огромное облако содержаний и ассоциаций вокруг "я" будет переменчиво/рассеяно.
Я пройду сейчас всю экологию разума, с конспектом, а потом планировал как раз вернуться вот к таким интересным местам.
--Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.
--Так разве "как последовательные бихевиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?

Программирование есть высокоуровневый ментальный навык. К таким навыкам подход особенный. Их разумнее моделировать "по продуктам" деятельности. Программирование - по программам.
Программа в виде записи процесса есть объект внешнего мира.
Моделирование написанных программ есть чистейший бихевиоризм.
--Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем - "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.
--А как со стороны видно, что он не разваливается?

У него сохранятся:
--параметры самочувствия - активности - настроения
--параметры мышления
--никаких глюков
--Непрерывности входящих в "я" процессов.
--Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)

Это не определение "я" неэкологично, это сама функция "я" неэкологична.
О чём нам твердят с древних времён различные изотерики.

Дочитали до конца.