Ну, вы говорите о "боевом" применении машины – о маневрировании на большой скорости, причём в условиях близких к экстремальным.По льду и на 60 км/час. можно сорваться в занос. При выполнении медленного крутого поворота на въезде в а-городок меня как-то закрутило на скорости меньше 40 км/час.А я говорю/пишу о маневрировании на низкой скорости – типа езды по учебной площадке или, в реальной жизни, например по дворам (да или хотя бы в пробках). Понятно, что для одного режима движения и для другого совсем разные ощущения будут играть определяющую роль.И я о низкой скорости.Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.Это - да.
Так почему же применение техники выявления кинестетических последовательностей к "Я" должно дать модель "Я", а не вариацию техники, вопреки написанному?Потому что использование кинестетического "я" в роли собирательного/интегрального якоря есть единственный способ выполнить общую модель "я". Без к-"я"-якоря огромное облако содержаний и ассоциаций вокруг "я" будет переменчиво/рассеяно.
--Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.--Так разве "как последовательные бихевиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?Программирование есть высокоуровневый ментальный навык. К таким навыкам подход особенный. Их разумнее моделировать "по продуктам" деятельности. Программирование - по программам.Программа в виде записи процесса есть объект внешнего мира.Моделирование написанных программ есть чистейший бихевиоризм.
--Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем - "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.--А как со стороны видно, что он не разваливается?У него сохранятся:--параметры самочувствия - активности - настроения--параметры мышления--никаких глюков--Непрерывности входящих в "я" процессов.--Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)Это не определение "я" неэкологично, это сама функция "я" неэкологична.О чём нам твердят с древних времён различные изотерики.