Здесь мы играем в Канарейку.

http://www.livejournal.com/community/metapractice/6511.html

---

Первичный доступ

В этом месте можно собирать различные ссылки.

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/5380.html

Делал Сущностную Трансформацию. Выяснил чего хочет Часть. Затем начал подниматься выше и выше по уровням важностей, и

---

где-то на последнем уровне часть сказала, чего хочет: "модельного восприятия мира" и попутно выдала какую-то особенную синестезию, киношку со звуком и с немного изменяющимся равновесием. Точно не помню содержание, ну, что-то близкое к "полузаметная змея движется в листве". То есть часть проиллюстрировала сказанное желание.

---

Именно такие "галлюцинации" бывают, когда мозг ухватил в мире какой-то паттерн очень качественно, и поэтому качественно воспроизводит его во сне, или воспроизводит его в навыке. Например, когда я наплаваюсь в море на матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь, или когда наиграюсь в Варкрафт,а мозг играет дальше во сне, с большими подробностями. Именно в них, есть что-то, что отличает просто воображение от воспроизведения с ключевыми паттернами. Наверное это отличие и отличало Теслу от других. Отчасти это благодаря отзеркаливанию ключевых паттернов, но вот я не знаю, каким зеркальщиком был Тесла. Такое ощущение, что за отзеркаливанием стоит важный процесс Субстрата, который склеивает воедино отдельные движения в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.

---

Этот ответ части дал мне какое-то понимание того, что такое "настоящая модель". Это когда у Субстрата не просто есть знание про эту модель, это когда созданы-выявлены-наведены процессы внутри Субстрата, подобные-конгруэтные этой модели. То есть настоящая 100% модель работает потому, что во внешнем мире есть процессы, конгруэтнуые процессам Субстрата, заведующим за модель. Как фильтр.

---

После написания поста увидел картинку, которая его иллюстрирует:

---

Camouflaged by its colors and patterns, an extremely venomous Gabon viper is barely visible on the forest floor.

---

http://www.livejournal.com/users/ng_photo/144670.html?mode=reply&style=mine

Не думайте о зеленом..., а теперь о красном.

---

Эриксонианский подход и нлп советуют формулировать позитивно, избегая отрицаний. Есть ситуации, техники и паттерны в которых использование отрицания вредно, а есть другие, в которых отрицание вполне себе может быть утилизировано.

---

В книге Transforming Your Self, Стив Андреас дает примеры очень негативных последствий при опеределении себя, конепции Я через отрицание.

---

А Ричард Бэндлер на семинарах советует употреблять побольше отрицаний, построенных друг на друге, для наведения транса. Иногда, он сам употребляет "негативные комманды" и отрицание при "разговоре" с Чарли в трансе, но резко предостерегает от отрицания из структуры которого могут вывалиться негативные пресуппозиции. Значит когда-то неважно прямая комманда или негативная, или нужно вызвать ~пустую задержку?

---

(Здесь можно вспомнить эксперименты Эриксона по выявлению изменения обработки некоторых грамматических конструкций, как индикатору транса. Такие конструкции это (оригинальные термины английские) conversational postulate, negative command.)

---

В Turtles All The Way Down... Джон Гриндер дает легкий пример моделирования репрезентации отрицания (перечеркнутая картинка у одно участника семинара, изменение субмодального контента картинки у дргугого), что приоткрывает как бессознательные процессы замедляются или "опускают" переработку отрицания, и почему маленькие дети не слышат (отрицательно галлюционируют) частицу "не".

---

А о чем вы чаще всего говорите через "не"? Что приходит на ум? Замечали ли вы, когда люди говорят о себе через "не": "я никогда таким не буду", "он не такой человек, чтобы..."?

---

src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/positive_stating"

---

style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"

---

alt="positive_stating" title="positive_stating">

---

src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/negation"

---

style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"

---

alt="negation" title="negation">

---

src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/meta-model"

---

style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"

---

alt="meta-model" title="meta-model">

Люди смеются, когда им рассказывают истории, смеются когда истории рассказывают они сами, они смеются над чужими неудачами, смеются, когда смеются другие, смеются увидев нелепую вывеску на заборе, смеются, волнуясь во время публичного выступления, смеются глядя на комедию по телевизору, слушая юмористов, даже на молчаливую пантомиму реагируют смехом. Они вставляют короткие смешки в разговоре, смеются вместо слов, смеются, приняв «веселое снадобье», люди смеются даже во сне … и называют все это разнообразие одним простым и незатейливым словом – СМЕХ.

---

Вопросом «почему люди смеются?» открывается описание теории и практики познавательного метамоделирования.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ КУНСТКАМЕРЫ

---

1704–1718 гг. Указы Петра I "О приносе родившихся уродов, так же найденных необыкновенных вещей" (Полное собрание законов Российской империи, т. IV, СПб., 1830, №№ 1964, 3159 и др.). Первоначально личные коллекции Петра I и коллекции по анатомии и зоологии хранились в Аптекарской канцелярии

---

http://www.kunstkamera.ru/history/index.htm

---

В кунсткамере MetaPractice собираются удивительные нлп-образчики. В кунсткамере MetaPractice нас не интересует авторство, но только удивительная природа процессов, породивших выставленные чудеса.

Говорят, Эриксон постоянно использовал в своей речи элементы народной мудрости, пословицы, поговорки, устойчивые фразы.

---

Какая у них фунция ?

---

1. Рефрейминг

---

2. Якорить что-то посредством привязывания к какому-то "знаменитому якорю"

---

Структура пословиц поговорок - это как правило четкое декодерное описание, которое еще к тому же уже существует у

---

слушателя - Под лежачий камень вода не течет, готовь сани летом и т.п.

---

Плюс у слушателя уже есть в памяти набор ситуаций, под которые эта пословица подошла.

---

Имеем : декодерное описание + смысл пословицы + примеры = модель ? Я в том смысле, что пословица-поговорка удовлетворяет критериям модели. Хм...почти. Нет только еще сигналов. Хотя может быть краткое декодерное описание может давать глазодвигательные сигналы, как при доступе к стратегии.

1. К какому классу паттернов с точки зрения метамодели относить прилагательные, например денежная работа или забавная модель ?

---

Нормально ли на них смотреть как на составные части глагола следующего за прилагательным или слова. То есть вопрос к ним будет :

---

Как именно забавна эта модель ?

---

Как проявляется забавность этой модели ?

---

либо вопросы можно задавать непосредственно превратив прилагательное в глагол, например

---

Как именно забавляет эта модель ?

---

2. Кто-нибудь разделяет модальные глаголы Надо и Должен ?

---

Англерхуд говорит, что должен - к нему метамодельный вопрос будет - а что будет, если ты этого не сделаешь ?

---

А если глагол - надо, то вопрос будет - для чего надо ?

---

3. Некоторое время не мог догнать, к какому классу паттернов метамодели отнести когда говорят про будущее, например

---

"Через четыре года здесь будет город сад". Потом дошло, что здесь скрытый паттерн причина-следствие, причем осталось одно следствие и надо выявить причину.

---

4. Выделил для себя отдельный класс слов типа "ведь, но, а , при том, зато". Еще не совсем понял, как их метамоделировать.

---

Есть идеи ? Такое ощущение что их действие... особенно бессознательно и надо для себя проделать работу, чтобы вытащить их репрезентации, смыслы.

http://community.livejournal.com/metapractice/4122.html

---

В metapractice я предполагаю продолжить добрую традицию практики рефрейминга и ее обсуждения: