Моделируем Сущностную Трансформацию (1)

В курсе лекций Далай Ламы слушал похожие на СТ пресуппозиции:

Вы не столько создаете с нуля в себе опыт пустотности, сколько путем некоторой работы понимаете, что она вам была присуща изначально. (цитата своими словами)

Первые два шага СТ повторяют первые три шага 6ШР (выделить стереотип поведения, установить контакт с частью, выделить позитивное намерение) со следующим ограничением: контакт с частью разрешается устанавливать исключительно ээ "бихевиоральным способом":

Джордж: На что это похоже, когда вы делаете Y? (Кэн получает доступ к
части Y бихевиоральным путем, чтобы ответить на тот вопрос).
Кэн: Ну, я не могу... Вы знаете, я чувствую, что я теряю над собой
контроль...
Джордж: Где именно вы это ощущаете в своем теле? Кэн: Ух... Здесь(Кэн
касается своего живота). Джордж: Вы чувствуете что-то в своем желудке?
Кэн; Да.
Джордж: А сейчас я могу закрепить это с помощью якоря и использовать
как специфический путь доступа к. части, ответственной за Y.

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.

Лингвистическая форма "что есть такое кроме Х, что ещё важнее" напоминает аналогичную из диагностики ЦИ. Можно ли посмотреть на СТ через трафарет ЦИ — (мне) не ясно.

Хочется уточнить нейрологическую струкутуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)

Как в точности проверять конгруентность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)

4. Однажды, когда вы достигните Сущностного Состояния и спросите часть: "Чего ты хочешь, обладая этим?", она либо
5. а) не может идти дальше. Ваша внутренняя часть может вам сказать: "Больше ничего" или просто остаться с последним достигнутым Намеченным Результа-том. Либо
6. б) начинает описывать значения или следствия от обладания Сущностным Со-стоянием, такие, как "значит я могу делать то, что я хочу сделать в моей жиз-ни".

CT

Предыдущий вопрос: как проверить клиента на конгуентность, прося его задать такие вопросы своей части. Ещё один вопрос: всегда ли стоит удовлетвориться таким ответом (а) или (б) сразу как он был произнесён? (иначе: сумеет ли часть "сходу" достичь СС и не переходить с ещё-не-СС на (а) или (б))

3. Это не может выражаться возвратным глаголом, похожим на смысл выра-жения "любить себя".

CT

Что это за такие возвратные глаголы, которые похожи на смысл выражения "любить себя", и как определить, является ли названное клиентом состояние таковым возвратным глаголом.

Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.

Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей

Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.

Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.

Хочется уточнить нейрологическую структуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)

На уровне исполнения техники вам нейрологическая модель не поможет. Но, правда, как только вы узнали ГДЕ расположен центр СТ у данного конкретного индивида, вы должны:
--постоянно держать свое "внутреннее" внимание на этом месте/центре
--иногда деликатно взглядывать на это место

Как в точности проверять конгруэнтность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)

Это делается за счет формирования специальной сигнальной системы "одного сигнала":
--при выполнении первого шага по цепочке намерений отлавливаете какой-то невербальный сигнал
--доформировываете его оперантным поощрением до устойчивого/регулярного состояния
--далее, работаете/контролируете ход процесса с помощью этого специального сигнала

Как в точности проверить достижение клиентом СТ?

CТ есть СС - сущностное состояние. Я состояния нелпер определяет/калибрует уверенным путем/способом, руководствуясь известным упражнение. Его можно прочитать в кн. Из лягушек в принцессы. И в метапрактике мы с этим упражнением тоже разбирались:

Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html

Предыдущий вопрос: как проверить клиента на конгуентность, прося его задать такие вопросы своей части. Ещё один вопрос: всегда ли стоит удовлетвориться таким ответом (а) или (б) сразу как он был произнесён? (иначе: сумеет ли часть "сходу" достичь СС и не переходить с ещё-не-СС на (а) или (б))

Клиента на неконгруэнтность лучше бы не проверять по экмановски, но просто утилизировать полярности и "множественности" клиента. Об этом подробнее читать в кн.:
--Структура магии2
--Паттерны гипнотических техник2

Возвратные глаголы
http://www.google.com/custom?hl=en&lr=&ie=utf-8&oe=utf-8&client=pub-2698861478625135&cof=FORID%3A1%3BGL%3A1%3BLBGC%3A336699%3BLC%3A%230000ff%3BVLC%3A%23663399%3BGFNT%3A%230000ff%3BGIMP%3A%230000ff%3BDIV%3A%23336699%3B&q=%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8B

agens указал на отличие СС от СО: СО = конкретные ощущения, СС = название этого ощущения.

Сущностные состояния целиком определяются феноменологией Сущностных ощущений.

Специфику описания сущностных ощущений искать яндексовским блогосферным поисковиком в опенмета/метапрактике, поймав момент, когда это поисковик в очередной раз заработает.

Выше опечатался, вместо СТ имелось в виду действительно СС.

То есть нужно два шага:

1. Калибровка сущностного состояния
2. Проверка его наличия все время во время спукания обратно по цепочке намерений

Вопрос — как понять, что некое состояние — сущностное. То, как проверить, удалось ли его "примешать" к другим состояним-ощущениям-намерениям, более-менее понятно.

Что делать с "влезшей" в процесс частью? Пытаться отправить её ждать этапа обработки возражений, при неудаче — просить "основную" часть подождать, пока СТ будет проделано с этой "мешающей"?

Выше опечатался, вместо СТ имелось в виду действительно СС.
То есть нужно два шага:
1. Калибровка сущностного состояния
2. Проверка его наличия все время во время спускания обратно по цепочке намерений
Вопрос — как понять, что некое состояние — сущностное. То, как проверить, удалось ли его "примешать" к другим состояниям-ощущениям-намерениям, более-менее понятно.

Т.е. нужно:
--взять описания СС у КиТов и в метапрактике
--по описаниям найти бывшие сущностные состояния по памяти
--указанное выше воспроизведение СС использовать в стандартном упражнении на сравнительную калибровку состояний

Итог: так вы научитесь ВИДЕТЬ - НА ЧТО ПОХОЖИ В КАЛИБРОВКЕ СС

А вот после этого идти и работать с СС.

Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.

Наверное: "коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить
и активировать якоря"?

Свист Кониры, на который обращали внимание в прошлом топике, очень похож на свист Бандлера, используемый им в записи "Overcoming Shyness" (психотерапевтический сеанс).