Показаны записи 8661 - 8670 из 56266
</>
Экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут же и речь вспомнилась, конечно - сначала речь диктора из громкоговорителя и радио, потом речь телевизионная, литературный язык - под этим названием бытует совсем разное слово, но ведь в самом деле распространяется иногда как "правильный, нормальный" вариант языка. То, чего вообще-то нет, нечто придуманное, занимает место естественного - впрочем, что там у человека естественное, а что сделанное, поди пойми. Язык, сначала придуманный, возникает и распространяется, и если в семье говорили "литературно", то это родной язык.
Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.
Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.
Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.
А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?
Вопрос риторический.
Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?
Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.
Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.
Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.
Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.
Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.
Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.
Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.
А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?
Вопрос риторический.
Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?
Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.
Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.
Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.
Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.
При изменении ёмкости открытого контура меняется высота тона или громкость. Близость левой руки к загогулине определяет громкость, близость правой руки к вертикальной антенне — тон.
http://www.youtube.com/watch?v=Sk7PAsmu0rw
http://www.youtube.com/watch?v=V4l6NbbuYOA
По-моему девиз инструмента: "развей абсолютный слух, или умри, пытаясь!" :)
Некоторое время вынашиваю мысль на скрипке научиться играть с целью развития слуха (на скрипке нет ладов, соответственно надо точно ставить пальцы), но тут ещё круче в этом плане — моторика в каком-то смысле проще (смычком водить всё же техника нужна изощрённая), но одновременно гораздо сложнее ("прицелиться" и попасть в ноту неимоверно сложнее).
http://www.youtube.com/watch?v=Sk7PAsmu0rw
http://www.youtube.com/watch?v=V4l6NbbuYOA
По-моему девиз инструмента: "развей абсолютный слух, или умри, пытаясь!" :)
Некоторое время вынашиваю мысль на скрипке научиться играть с целью развития слуха (на скрипке нет ладов, соответственно надо точно ставить пальцы), но тут ещё круче в этом плане — моторика в каком-то смысле проще (смычком водить всё же техника нужна изощрённая), но одновременно гораздо сложнее ("прицелиться" и попасть в ноту неимоверно сложнее).
Активная сторона бесконечности
Его слова подействовали на меня самым странным образом. Если только что я злился, то теперь мне хотелось плакать. Дон Хуан продолжил, сказав, что он хотел начать мое продвижение по пути воинов, как это называют маги, при поддержке силы того места, где он жил. Место это — центр очень сильных эмоций и реакций. Здесь тысячелетиями жили воины, пропитав саму землю своей озабоченностью битвой. В то время дон Хуан жил в северо-мексиканском штате Сонора, примерно в ста милях к югу от города Гуаймаса, куда я всегда ездил, чтобы повстречаться с ним, когда этого требовала моя исследовательская работа.— Можешь в этом не сомневаться, — ответил он с улыбкой. — Когда ты впитаешь в себя все, что можно впитать в этом месте, я смогу уйти. У меня не было никаких оснований сомневаться в его словах, но я как-то не мог себе представить, чтобы дон Хуан куда-то ушел из этих мест. Он был неотъемлемой частью всего того, что его окружало. Но дом его и впрямь выглядел временнымжилищем. Это была лачуга, типичная для земледельцев яки: фактически, просто обмазанный глиной плетень с плоской соломенной крышей. В доме была одна большая комната — столовая, она же и спальня, — и пристройка-кухня без крыши.
Погоди, а у десятого какое название?
Поскольку мне удалось найти в переводе С. Николаева только тома с первого по девятый, нижеследующие цитаты из кн. 10 взяты из общеизвестного перевода, по-видимому, изд. «София»,
размещенного на koob.ru. Доверия этому переводу нет никакого, поэтому при обнаружении чего-то стоящего надо внимательно смотреть в оригинал.
размещенного на koob.ru. Доверия этому переводу нет никакого, поэтому при обнаружении чего-то стоящего надо внимательно смотреть в оригинал.
Застукав, вспомнил слышанные жалобы - мол, с распространением моделей, красоток макияжных, отрисованных, декорированных - мужик во всемирном масштабе, мол, перестает высоко ценить естественные размеры, мысленно сравнивая наличное с многочисленными виденными образцами, где все на три размера больше, кожа глаже, со старательно удаленными родинками-складочками-морщинками. Себя на этом не ловил, но вот пример со звуком дал понять, о чем речь.
Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.
Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.
Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.
Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.
Застукал себя за тем, что трудно переносить "живой звук" - концертное пение, перемежаемое кашлем и хрюканьями, домашние записи и т.п. Только студийное качество - а это ведь звук отфотошопленный, правленый.
Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.
Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:
карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0
карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F
карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F
В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.
Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.
Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.
Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.
В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.
Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.
Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:
карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0
карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F
карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F
В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.
Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.
Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.
Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.
В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.
</>
![[pic]](http://codenlp.ru/wp-content/uploads/2013/12/GP1-201x300.jpg)
Иное моделирование (41) Как Гриндер кодовое отзеркаливание проглядел.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/470205.html
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12922198#t12922198
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э. И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио. Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/john-grinder-modeling-erickson-from-audio-and-video
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12922198#t12922198
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э. И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио. Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/john-grinder-modeling-erickson-from-audio-and-video
Конечно. Я строю воронку пресуппозиций под эти ролики.
Дочитали до конца.