Показаны записи 6821 - 6830 из 56260
Ещё раз отмечу, что после небольших проб подтверждается высказанная гипотеза: — рекапитуляция со вдохом при движении с правого плеча на левое добавляет "безжалостности" — рекапитуляция со вдохом при движении с левого плеча на правое добавляет "добродушия"
В одном случае ресурсы получает правое полушарие. В другом – левое.
Ассоциативно вспомнил, что где-то описывалось, что у сталкеров есть четыре зачётных "настроения": безжалостность (ruthlessness), хитрость/коварство (cunning), терпеливость (patience), добродушие/слащавость (sweetness). Можно предположить, что движениями рекапитуляции на ту или иную сторону активируются два из этих четырёх.
Ну, это даже не гипотеза. Это эээ фантазия.
В одном случае ресурсы получает правое полушарие. В другом – левое.
Ассоциативно вспомнил, что где-то описывалось, что у сталкеров есть четыре зачётных "настроения": безжалостность (ruthlessness), хитрость/коварство (cunning), терпеливость (patience), добродушие/слащавость (sweetness). Можно предположить, что движениями рекапитуляции на ту или иную сторону активируются два из этих четырёх.
Ну, это даже не гипотеза. Это эээ фантазия.
--Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.
--Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
Аптайм «рулится» как авто. Если водитель не прокладка между рулем и сиденьем.
Водитель рулит, используя постоянные текущие калибровки.
--А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
--Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае.
Взаимосвязь сигналов аптаймерской калибровки и результатов подобна калибровке в игре «тепло-холодно».
Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Нет, эти сигналы рефрейминга дискретные. А я говорю, что аптайм рулится на непрерывных аналоговых сигналах. Аптайм это БОС. БОС делается на непрерывных сигналах.
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом.
Нет.
Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается).
Это ты описываешь крайнюю манеру выполнения аптайм в стиле некоей свободной импровизации.
Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Безразличие (нейтральное эмоциональное отношение) это вовсе не есть незнание ожидаемого результата.
--Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
Аптайм «рулится» как авто. Если водитель не прокладка между рулем и сиденьем.
Водитель рулит, используя постоянные текущие калибровки.
--А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
--Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае.
Взаимосвязь сигналов аптаймерской калибровки и результатов подобна калибровке в игре «тепло-холодно».
Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Нет, эти сигналы рефрейминга дискретные. А я говорю, что аптайм рулится на непрерывных аналоговых сигналах. Аптайм это БОС. БОС делается на непрерывных сигналах.
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом.
Нет.
Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается).
Это ты описываешь крайнюю манеру выполнения аптайм в стиле некоей свободной импровизации.
Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Безразличие (нейтральное эмоциональное отношение) это вовсе не есть незнание ожидаемого результата.
--Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.
--Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
Ну, ты расскажи это либерально-экономическим учителям, которые учат, что бизнес должен быть управленчески децентрализован. Ибо, если всё в руках одного человека, то чтобы бизнес отжать, человека надо убить.
--С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
--Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Да, это не новая тема, хотя и не очень проработанная.
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Да, почему же только аптайм. Аптайм выделяется из других техник тем, что он есть МЕТОДИКА – некий сорт собирательных техник.
Но и любая обычная техника при должной практике «с душой» вызывает феномен капитальных подвижек в ментальной структуре субъекта. И тем оказывается в ряду: поступок – привычка – характер – судьба.
Всё – любая систематическая активность может аукнуться вполне судьбоносно.
--Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
--Так или иначе, надо, по меньшей мере, одно из двух: — делать себе-терапию, устраняя эти возражения — делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Можно сказать иначе. Любая хорошо выполненная и продленная техника вызывает изменения, которые требуют своего оформления/места в системе личности в целом.
А КГ в свете вышесказанного есть способ обретения большей системности
--Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
Ну, ты расскажи это либерально-экономическим учителям, которые учат, что бизнес должен быть управленчески децентрализован. Ибо, если всё в руках одного человека, то чтобы бизнес отжать, человека надо убить.
--С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
--Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Да, это не новая тема, хотя и не очень проработанная.
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Да, почему же только аптайм. Аптайм выделяется из других техник тем, что он есть МЕТОДИКА – некий сорт собирательных техник.
Но и любая обычная техника при должной практике «с душой» вызывает феномен капитальных подвижек в ментальной структуре субъекта. И тем оказывается в ряду: поступок – привычка – характер – судьба.
Всё – любая систематическая активность может аукнуться вполне судьбоносно.
--Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
--Так или иначе, надо, по меньшей мере, одно из двух: — делать себе-терапию, устраняя эти возражения — делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Можно сказать иначе. Любая хорошо выполненная и продленная техника вызывает изменения, которые требуют своего оформления/места в системе личности в целом.
А КГ в свете вышесказанного есть способ обретения большей системности
Самая простая форма такой практики есть чтение стихов "про себя" построчно на вдохе и выдохе.
Авторов следует выбирать с чёткой построчно-позиционной языкоидной структурой. Типа Бродского.
Авторов следует выбирать с чёткой построчно-позиционной языкоидной структурой. Типа Бродского.
--Да, Ци это аналогия. Да, ЦИ это проторенная дорожка. Но, самое главное, ЦИ покажет как бы масштабную статику от процесса ТДП. А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
--Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
Самые близкие динамические сигналы есть «запаковка»/ «распаковка» КГД:
распаковка КГД
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%9A%D0%93%D0%94&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=04.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=4&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1470285351.1
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%9A%D0%93%D0%94&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
Вообще-то, Распаковка/ запаковка КГД есть одна из прямых форм функционирования процесса КГД.
--Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
Самые близкие динамические сигналы есть «запаковка»/ «распаковка» КГД:
распаковка КГД
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%9A%D0%93%D0%94&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=04.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=4&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1470285351.1
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%9A%D0%93%D0%94&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
Вообще-то, Распаковка/ запаковка КГД есть одна из прямых форм функционирования процесса КГД.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-Да, Ци это аналогия. Да, ЦИ это проторенная дорожка. Но, самое главное, ЦИ покажет как бы масштабную статику от процесса ТДП.
-А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
-А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
можно придумать и развить практику думания только на вдохе или на выдохе
Забавная практика.
Забавная практика.
Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.
Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
Так или иначе, надо по меньшей мере одно из двух:
— делать себе-терапию, устраняя эти возражения
— делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
Так или иначе, надо по меньшей мере одно из двух:
— делать себе-терапию, устраняя эти возражения
— делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.
Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае. Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом. Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается). Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае. Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом. Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается). Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Дочитали до конца.