Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 50491 - 50500 из 56313
</>
[pic]
Re: Однако

metanymous в посте Metapractice

-- Мозг "не знает", что такое альфа-ритм.
--Но, мозг можно этому научить
--вопрос в том (не хочу говорить за автора статьи, но полагаю, что) - это "обучение альфа-ритму" будет происходить как обучение чему? достижению состояния, в котором наблюдается определенный альфа-ритм? или достижению определенной кривой на энцефалографе?

Мозг может быть научен именно модели, в которой и ээг-ритмы, и состояния, и прочее учтены, связаны и порождают нечто эффективное/конструктивное.

--А что в варианте свободной разработки изменяется? Типа, так вероятнее привлечение к проекту опытных моделистов чел активности?
--(опять не хочу говорить за автора статьи, но полагаю, что) - десять тысяч обезьян имеют шанс написать "Войну и мир"

:)
Интересно, что я отметил эту излишность осознанности в формулировке, но не отписал коммент на неё, наверное еще не вполне осознал необходимость правильно дозированной неосознанности.

В контексте твоего размышления:

(1) Процесс жизненной реализации НЛП происходит с полным отсутствием осознания и тем более рефлексии. Осознается погружение в ту или иную контекстную эффективность (ОКЭ).

(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.

(3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.

(4) но, не для всякого чела есть подходящая для него/для его погружения эффективность. Без этого излюбленного варианта погружения, НЛП начинает тащить типа экзистенциального: "а зачем", со всею сопутствующей рефлексией и осознаниями.

(5) Мета эффективностью в отношении разных видов активности может быть само моделирование. Реализуется ровно по правилам (1)-(3).

Но и погружение в тему пп(5) не для каждого подходяще. Далее следует очередное "зачем/а что дальше" уже на другом уровне. И т.д.
</>
[pic]
Re: к слову сказать,

metanymous в посте Metapractice

неоднократно встречал мысль о том, что всевозможные "сверхвозможности" типа "бытовой телепатии", "диагностики по биополю" и тп есть именно активизация животного уровня, вывод на осознавание того, что животные делают куда лучше человека.
И я встречал, и мне это направление мысли сильно импонирует.

Другое дело, что для меня это не уменьшает ценности навыков/техник, основанных на такой активизации.
Конечно, и производные техники надо развивать, ибо они очень нужны.

Все мы происходим от одноклеточных (ну, кроме тех, кто вместе со скелетами создан за 6 дней :), чего тут стесняться!
Не надо стесняться.

"Будьте как дети, но не будьте детьми" - вот что важно.
Да, правильно развивайте в себе "детскость".

Чтобы и концентрация, и деконцентрация, и фотографическая память, и способность к анализу могли применяться к месту и с толком.
Конечно, конечно. А теперь, осталось только определить эти "места", эти критерии "уместности".

неоднократно встречал мысль о том, что всевозможные "сверхвозможности" типа "бытовой телепатии", "диагностики по биополю" и тп есть именно активизация животного уровня, вывод на осознавание того, что животные делают куда лучше человека.
И я встречал, и мне это направление мысли сильно импонирует.

Другое дело, что для меня это не уменьшает ценности навыков/техник, основанных на такой активизации.
Конечно, и производные техники надо развивать ибо они очень нужны.

Все мы происходим от одноклеточных (ну, кроме тех, кто вместе со скелетами создан за 6 дней :), чего тут стесняться!
Не надо стесняться.

"Будьте как дети, но не будьте детьми" - вот что важно.
Да, правильно развивайте в себе "детскость".

Чтобы и концентрация, и деконцентрация, и фотографическая память, и способность к анализу могли применяться к месту и с толком.
Конечно, конечно. А теперь, осталось только определить/уточнить эти "места" и эти критерии "уместности":
--обезьяны в том эксперименте могли быть эффективны вовсе не в силу именно зрительной памяти
--ку-автор не оставляет места на высших уровнях развития тому, в чем мы можем натренироваться и быть не менее эффективны чем наши предки
--буквальная деконцентрация может отрицать/быть не совместима с высшими ментальными процессами
</>
[pic]
Re: Я привел антипример

wake_ в посте Metapractice

Интересно, что я отметил эту излюшнесть осознанности в формулировке, но не отписал коммент на неё, наверное еще не вполне осознал необходимость правильно дозированной неосознанности.
</>
[pic]
Я привел антипример

metanymous в посте Metapractice

с помощью Нового Кода НЛП: техника "СТАЛКИНГ" (выслеживание). Название техники точно передает ее суть,

Название, даже пусть только "выслеживание" никакой сути не передает.

и, одним из ее ярких эффектов является то, что новые варианты действий (альтернативное поведение) начинают осознаваться прямо в ходе ее выполнения.

"Осознание прямо по ходу выполнения", - это явно чего делать ни в коем случае не стоит.

Но главное, это то, что с помощью СТАЛКИНГа вы делаете осознанным каждый миг распрограммируемого паттерна, создавая себе возможность в будущем сделать сознательный выбор в этой ситуации в любую секунду.

И в этом случае "осознанность" является антиресурсом.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

ну вот я на нем, на языке НЛП, я иногда заговариваюсь или в не тему болтаю, и в этом посте размышляю как сие предупредить :)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Что такое сталкинг на уровне этого сообщения я знаю, даже где-то было видео исполнения этой техники. Интересно не то, что можно делать сталкинг, а то, что его(и НЛП) лучше делать по правилам, регулирующим эффективность и безопасность.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

с помощью Нового Кода НЛП: техника "СТАЛКИНГ" (выслеживание). Название техники точно передает ее суть, и, одним из ее ярких эффектов является то, что новые варианты действий (альтернативное поведение) начинают осознаваться прямо в ходе ее выполнения. Но главное, это то, что с помощью СТАЛКИНГа вы делаете осознанным каждый миг распрограммируемого паттерна, создавая себе возможность в будущем сделать сознательный выбор в этой ситуации в любую секунду.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/335258.html
</>
[pic]
...

dan_kom в посте Metapractice

Великий исследователь науки Др. Кун в своей книге
"Структура научных революций" писал, что новая наука или дисциплина
возникает тогда, когда появляется новый язык, адекватно описывающий объект
изучения и происходящие с ним явления. Например, Ньютон ввел
дифференциальное исчисление как язык механики и математику в целом как язык
физики. Языком химии стали атомы химических элементов и связи между ними.

Таким образом основатели NLP предложили нам новый язык, который мы с пользой и удовольствием использум и обогащаем ;)
</>
[pic]
Рефлексии про НЛП

wake_ в Metapractice

Немного выпишу здесь свои размышления про НЛП для анализа и уточнения своих пресуппозиций. Можно расценивать как индивидуальную домашнюю работу над ошибками.

Посколько временно мои тренировки в навыках НЛП перешли в латентный режим, я начал замечать как знания в НЛП проявляют себя в фоновых процессах моего мышления.

Причем проявляются именно скорее знания, чем навыки - то есть под мысль вспоминается созвучная с ней модель. Сложные модели вроде языкоидов не вспоминаются, скорее простые.
Например, вижу как люди в очереди ссорятся - и вспоминаю про модель пороговых состояний сознания, когда эмоции блокируют мышление :). Или ловлю себя на вспышке гнева и понимаю, что приписывал другому человеку какие-то непроверенные мысли - и бывает задаю себе 1-2 метамодельных вопроса. Под это дело повысилась чувствительность к обнаружению своих собственных пресуппозиций.

Ну тут и пошло - то одну пресуппозицию обнаружишь у себя, то другую, то не очень позитивную - а иногда очень, но она отчего-то редко влияет на поведение. В общем, показалось, что этот процесс может быть бесконечным - всегда можно находить в своем поведении что-то, что созвучно с НЛП, а что нет. И каждая пресуппозиция в разных ситуациях бесконечно по-разному может осмысливаться, в связке с разными моделями. И вот придет в голову какая-то особо звездная формулировка - записал, а потом на другой день читаешь её, и даже может быть соглашаешься формально, но проникаешься. А потом вообще забываешь. Можно конечно думать, что это латентная фаза и грядет прорыв в качестве пресуппозиций - и даже бывает, но довольно умеренно.

Кстати, уже не раз замечал, как проникнувшись тем, что я понимаю как НЛП, забываешь про остальное. Страшная же штука - все сводить к моделям или заполнять ими свое сознание, когда вокруг живые люди ходят :). Чтобы это сбалансировать, приходится рефлексировать о том, кто я в этом мире - причем вне позиции знающего об НЛП - и выделять ограниченное место и меру НЛП навыков в своей деятельности.

А вот в контексте терапии с НЛП мне все более ясно - там техники и есть там самая школа, которая с одной стороны обеспечивает каркас для обучения, а с другой - этот каркас по законам школы можно развивать бесконечно, обкатывая его на разных клиентах, и ясны как цели терапевта так и клиента. А вот в НЛП которое для жизни для общения - там кажется надо как-то особенно точно спозиционироваться, чтоб не нарушить экологию общения/деятельности. Традиционно для экологии предлагают тренировать навыки, а затем забывать про них - но кажется этого мало, я так делал много раз. Они либо проявляются мало, либо много, но затем затухают, либо я понимаю, что надо найти 1 повторяющийся и точно выделенный контекст в жизни, где они особенно нужны - но затем в том контексте или уже не помнишь, или не понимаешь как конкретно применить нужный навык, можно конечно формально отработать его в той ситуации - но смысла в этом немного.

Дочитали до конца.