Показаны записи 50541 - 50550 из 56313
![[userpic]](/media/4cd448d53172e20fca1d5e670cae8d92636b543f9e3ad914e777bf3e53448408)
Я набросал некоторые правила при тренировки рефрейминга, как я их понял. Если что то неточно – уточняйте…
Общие правила тренировки проведения рефрейминга.
-Все ПИ необходимо предварительно оттренировать путем литературной тренировке в записывании их
-Работаем всегда только с одним сигналом. Сигнал можно менять если он является сильно неприятным (например, острая головная боль).
-Контекст проявления стереотипа уточняется максимально конкретно, если есть несколько разных контекстов ,то рефрейминг проводится с каждым из этих контекстов.
-Изначально выполняем рефрейминг скрупулезно, точно, последовательно проходя каждый шаг:
Каждый шаг рефрейминга разбиваем на несколько подшагов, которые последовательно проходим
Сначала спрашиваем у части готова ли она или может выполнить шаг затем просить выполнить шаг.
Обязательно добавляем полное описание Сигналинга в конце каждого шага(«И если ты можешь сообщи мне об этом сигналом Да на сознательном уровне, усилив ощущение тепла»).
-По мере тренировки инструкции и шаги «сворачиваются». Например, 4 шаг выполняем в одной ПИ.
-Если часть не может выполнить какой-либо шаг, то :
разбиваем его на несколько подшагов
варьируем, по другому формулируем ПИ
-Изначально тренируемся на достаточно сильном непроизвольном сигнале(соответственно даем ПИ части усилить сигнал) , после 5-10 рефреймингов начинаем работать с более слабыми полупроизвольными сигналами, для лучшей интегративной работы рефрейминга
-Последовательно прорабатываем разные типы сигналинга :
1 Ощущения, на поверхности тела.
2 Идеомоторный сигналинг (например, палецевый)
3 Ощущения, внутри тела (вроде Висцеральные называются?).
4 Образы, звуки
-Завести что то вроде плана тренировки рефрейминга по мере проведения отмечать в нем (Веру в рефрейминг нужно подкреплять конкретной информацией):
Дата проведения
Стереотип поведения
Контекст
Сигнал, установленный с частью
Результат рефрейминга
-При возвращении стереотипа поведения заново провести рефрейминг с этой частью
-При проведении 20-30 рефреймингов запустить процедуру Автоматического рефрейминга
Общие правила тренировки проведения рефрейминга.
-Все ПИ необходимо предварительно оттренировать путем литературной тренировке в записывании их
-Работаем всегда только с одним сигналом. Сигнал можно менять если он является сильно неприятным (например, острая головная боль).
-Контекст проявления стереотипа уточняется максимально конкретно, если есть несколько разных контекстов ,то рефрейминг проводится с каждым из этих контекстов.
-Изначально выполняем рефрейминг скрупулезно, точно, последовательно проходя каждый шаг:
Каждый шаг рефрейминга разбиваем на несколько подшагов, которые последовательно проходим
Сначала спрашиваем у части готова ли она или может выполнить шаг затем просить выполнить шаг.
Обязательно добавляем полное описание Сигналинга в конце каждого шага(«И если ты можешь сообщи мне об этом сигналом Да на сознательном уровне, усилив ощущение тепла»).
-По мере тренировки инструкции и шаги «сворачиваются». Например, 4 шаг выполняем в одной ПИ.
-Если часть не может выполнить какой-либо шаг, то :
разбиваем его на несколько подшагов
варьируем, по другому формулируем ПИ
-Изначально тренируемся на достаточно сильном непроизвольном сигнале(соответственно даем ПИ части усилить сигнал) , после 5-10 рефреймингов начинаем работать с более слабыми полупроизвольными сигналами, для лучшей интегративной работы рефрейминга
-Последовательно прорабатываем разные типы сигналинга :
1 Ощущения, на поверхности тела.
2 Идеомоторный сигналинг (например, палецевый)
3 Ощущения, внутри тела (вроде Висцеральные называются?).
4 Образы, звуки
-Завести что то вроде плана тренировки рефрейминга по мере проведения отмечать в нем (Веру в рефрейминг нужно подкреплять конкретной информацией):
Дата проведения
Стереотип поведения
Контекст
Сигнал, установленный с частью
Результат рефрейминга
-При возвращении стереотипа поведения заново провести рефрейминг с этой частью
-При проведении 20-30 рефреймингов запустить процедуру Автоматического рефрейминга
Прочитал практически все, что есть в метапрактике + ссылки из метапрактика на опенмету
Замечание:
Эта полезная информация изменила многие мои представления об НЛП и о том как его нужно практиковать. Мои друзья после того как я прошел российского «Практика и Мастера НЛП» говорили мне что я занимаюсь бесполезной фигней . После чтения метапрактика и разговоров с ними на эту тему они активно заинтересовались НЛП. Отношения к НЛП изменилось даже у самых «сопротивляющихся» из них. Эти результаты меня приятно удивили.
После этого перечитал:
«Из лягушек в принцы»
«Рефрейминг: трансформация смысла»
«Структура магии 1»
«Transformation»(Глава с рефреймингом)
«Сущностная трансформация»
«С тех пор они жили счастливо» (Глава с рефреймингом)
«Сердце разума» (Глава с рефреймингом)
С учетом новой информации из метапрактика эти книги стали восприниматься по другому например, с удивлением отметил как БиГи применяют подведение к технике и постгипнотические пресуппозиции при объяснении рефрейминга в «Transformation».
Приятно удивило, что после «Лягушек» и «Transformation» спонтанно начали меняться старые привычки - наверно начали срабатывать пресуппозиции заложенные в эти книги.
Очень понравилось определения:
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
В соответствии с этим, Я хотел бы стать Практиком, а затем и Мастером.
Как можно реализовать подобное желание?
Насколько я понял развитие происходит через прохождений «метаной», т. е. качественного изменения функционирования системы «Сознание-Субстрат-Тело».
Наиболее важной для начала развития моделиста,как я понял, является метанойя построения ВнутреннегоМетамоделиста.
Ее развитием можно заняться в соответствующем разделе?
Другой приоритетной задачей для меня является метанойя Рефрейминга (тренировка ниже).
Насчет остальных метаной- не зная…
Соответственно вопрос:
В какой последовательности и как лучше проходить остальные метанойи?
Замечание:
Эта полезная информация изменила многие мои представления об НЛП и о том как его нужно практиковать. Мои друзья после того как я прошел российского «Практика и Мастера НЛП» говорили мне что я занимаюсь бесполезной фигней . После чтения метапрактика и разговоров с ними на эту тему они активно заинтересовались НЛП. Отношения к НЛП изменилось даже у самых «сопротивляющихся» из них. Эти результаты меня приятно удивили.
После этого перечитал:
«Из лягушек в принцы»
«Рефрейминг: трансформация смысла»
«Структура магии 1»
«Transformation»(Глава с рефреймингом)
«Сущностная трансформация»
«С тех пор они жили счастливо» (Глава с рефреймингом)
«Сердце разума» (Глава с рефреймингом)
С учетом новой информации из метапрактика эти книги стали восприниматься по другому например, с удивлением отметил как БиГи применяют подведение к технике и постгипнотические пресуппозиции при объяснении рефрейминга в «Transformation».
Приятно удивило, что после «Лягушек» и «Transformation» спонтанно начали меняться старые привычки - наверно начали срабатывать пресуппозиции заложенные в эти книги.
Очень понравилось определения:
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
В соответствии с этим, Я хотел бы стать Практиком, а затем и Мастером.
Как можно реализовать подобное желание?
Насколько я понял развитие происходит через прохождений «метаной», т. е. качественного изменения функционирования системы «Сознание-Субстрат-Тело».
Наиболее важной для начала развития моделиста,как я понял, является метанойя построения ВнутреннегоМетамоделиста.
Ее развитием можно заняться в соответствующем разделе?
Другой приоритетной задачей для меня является метанойя Рефрейминга (тренировка ниже).
Насчет остальных метаной- не зная…
Соответственно вопрос:
В какой последовательности и как лучше проходить остальные метанойи?
![[userpic]](/media/ee49ea2d14d4c482b2aa629007fd76fe88a651c8fdfd191184eacbdb0a9a4aca)
Думаю, что собществу будет любопытен и полезен материал:
Giant Global Graph
So The Graph word has been creeping in. BradFitz talks of the Social Graph as does Alex Iskold, who discusses social graphs and network theory in general, points out that users want to own their own social graphs. He alo points out that examples of graphs are the Internet and the Web. So what's with the Graph word?
И далее, What I mean by "social graph" is a the global mapping of everybody and how they're related, as Wikipedia describes and I talk about in more detail later.
Giant Global Graph
So The Graph word has been creeping in. BradFitz talks of the Social Graph as does Alex Iskold, who discusses social graphs and network theory in general, points out that users want to own their own social graphs. He alo points out that examples of graphs are the Internet and the Web. So what's with the Graph word?
И далее, What I mean by "social graph" is a the global mapping of everybody and how they're related, as Wikipedia describes and I talk about in more detail later.
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Школа "внутреннего" ушу. Семинар в Москве 24-28 октября
http://community.livejournal.com/metapractice/100833.html
http://community.livejournal.com/metapractice/100833.html
Что ж это получается, чем живее представишь себя
В Майеровской методике представлять себя надо не совсем тривиально. Скорее, это нечто вроде матрешки трансформеров, каждый в из которых представляет уровень особенных двигательных паттернов.
этакой гидрой или анемоной, тем быстрей обзаведешься новыми паттернами?
Не, гидра/анемона это из ранних прикидок. Впоследствии она была исключена.
В Майеровской методике представлять себя надо не совсем тривиально. Скорее, это нечто вроде матрешки трансформеров, каждый в из которых представляет уровень особенных двигательных паттернов.
этакой гидрой или анемоной, тем быстрей обзаведешься новыми паттернами?
Не, гидра/анемона это из ранних прикидок. Впоследствии она была исключена.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Top самых используемых словоформ в последних 25 публичных записях жж metapractice v. 0.2 beta
В правом столбце таблицы указана разница по сравнению с усреднённым значением, полученным на основе обработки 19881 русскоязычных дневников
(c) stanislav_mikov
А какие слова любите вы???
| Всего слов | 16057 | 100% | |
| Существительных | 9429 | 58.72% | -3.99% |
| Прилагательных | 2729 | 17% | 4.54% |
| Глаголов | 1250 | 7.78% | 0.34% |
| Наречий | 487 | 3.03% | -0.57% |
| Союзов | 526 | 3.28% | -0.04% |
| Междометий | 298 | 1.86% | -0.09% |
| Числительных | 96 | 0.6% | 0.07% |
| Частиц | 692 | 4.31% | -0.51% |
| Предлогов | 543 | 3.38% | 0.26% |
| Разное: | |||
| Множественное число | 4756 | -0.16% | |
| Единственное число | 8449 | 1.3% | |
| Краткая степень сравнения | 217 | -0.11% | |
| Превосходная степень сравнения | 2 | -0.02% | |
| Сравнительная степень сравнения | 57 | -0.09% | |
| Мужской род | 2944 | 0.6% | |
| Женский род | 2205 | 0.55% | |
| Средний род | 6498 | -1.93% | |
| Страдательный залог | 271 | 0.72% | |
| Одушевлённый | 1579 | -2.36% | |
| Неодушевлённый | 8357 | -0.79% |
| Всего глаголов | 1250 | 100% | |
| Прошедшее время | 252 | 20.16% | -0.97% |
| Настоящее время | 126 | 10.08% | 0.42% |
| Будущее время | 631 | 50.48% | 1.14% |
| Изъявительное наклонение | 672 | 53.76% | -0.1% |
| Повелительное наклонение | 69 | 5.52% | -0.19% |
| Деепричастие | 55 | 4.4% | -0.01% |
| Причастие | 282 | 22.56% | 0.7% |
| Инфинитив (н.ф.) | 172 | 13.76% | -0.06% |
| Первое лицо | 132 | 10.56% | 0.1% |
| Второе лицо | 132 | 10.56% | -0.1% |
| Третье лицо | 351 | 28.08% | 0.75% |
| Совершенный вид | 370 | 29.6% | -0.71% |
| Несовершенный вид | 880 | 70.4% | 1.05% |
| Всего существительных | 9429 | 100% | |
| Именительный падеж | 2890 | 30.65% | 0.35% |
| Родительный падеж | 2244 | 23.8% | 1.05% |
| Дательный падеж | 1378 | 14.61% | -0.42% |
| Винительный падеж | 2959 | 31.38% | 1.29% |
| Творительный падеж | 1270 | 13.47% | -0.57% |
| Предложный падеж | 1549 | 16.43% | -0.22% |
(c) stanislav_mikov
А какие слова любите вы???
Совсем не трудно объяснить данный пример в терминах оперантного подкрепления. Так как визуальная стимуляция от точки обычно предваряла прием пищи, точка стала обусловленным подкрепителем. Она усиливает поведение смотрения в направлении точки с разных мест [то есть оперант в данном случае - смотреть в сторону точки]. Также, при обуславливании клевания точки, мы в то же время обусловили множество предшествующих клеванию действий, которые переводят птицу из позиции, где она видит точку, в позицию, где она клюет точку. Эти то реакции и происходят, даже если мы и убрали точку, до тех пор пока не произойдет полное угасание поведения. Точка, которую "ищут" - это точка, которая являлась немедленным подкреплением поведения смотрения [на точку]. В общем случае, поиск чего-то состоит из воспроизведения реакции, которые раньше приводили к каким-либо последствиям. (подчеркивание последней фразы мое)
Итак, только что сам Скиннер признал, что он вполне допускает существование отдельного, взятого самого по себе поведенческого паттерна "поиск чего-то".
Такая же интерпретация применима к поведению человека. Когда мы видим человека, который ходит по комнате открывая ящики, заглядывает под журналы, и так далее, мы можем описать его поведение в объективных терминах "Сейчас он в определенной части комнаты, он держит книгу между большим и указательным пальцами правой руки, он поднимает книгу и наклоняет голову так чтобы любой объект под книгой был виден".
Это идет справедливое описание МОРФОЛОГИИ поведения.
Мы можем также "интерпретировать" его поведение сказав что "он что-то ищет" или более конкретно "он ищет свои очки". То что мы добавили - это не объяснение его поведения, а умозаключение о некоторых переменных от которых зависит его поведение. Не существует текущей [current] цели, побуждения, замысла, или значения которые могут приниматься в рассчет.
Неважно, что следует в этом месте: интерпретации, объяснения, умозаключения и т.п. Для нас, как моделистов, важно, что возможность всего перечисленного стимулируется наблюдением за ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ/циклическими компонентами поведения испытуемого в комнате:
Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".
Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:
--к одному месту
--одному направлению
--характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)
Итак, только что сам Скиннер признал, что он вполне допускает существование отдельного, взятого самого по себе поведенческого паттерна "поиск чего-то".
Такая же интерпретация применима к поведению человека. Когда мы видим человека, который ходит по комнате открывая ящики, заглядывает под журналы, и так далее, мы можем описать его поведение в объективных терминах "Сейчас он в определенной части комнаты, он держит книгу между большим и указательным пальцами правой руки, он поднимает книгу и наклоняет голову так чтобы любой объект под книгой был виден".
Это идет справедливое описание МОРФОЛОГИИ поведения.
Мы можем также "интерпретировать" его поведение сказав что "он что-то ищет" или более конкретно "он ищет свои очки". То что мы добавили - это не объяснение его поведения, а умозаключение о некоторых переменных от которых зависит его поведение. Не существует текущей [current] цели, побуждения, замысла, или значения которые могут приниматься в рассчет.
Неважно, что следует в этом месте: интерпретации, объяснения, умозаключения и т.п. Для нас, как моделистов, важно, что возможность всего перечисленного стимулируется наблюдением за ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ/циклическими компонентами поведения испытуемого в комнате:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)Это так даже в том случае, если мы спросим "что он делает" и он ответит "я ищу очки". Это не описание его поведения, а описание переменных от которых его поведение является функцией. Это заявление эквивалентно заявлениям "я потерял мои очки", "я прекращу делать то что делаю, когда найду мои очки", или "когда я делал это в прошлый раз, я нашел свои очки". Эти переводы могут казаться излишне окольными [roundabout], но только из-за того что выражения содержащие цели и замыслы являются сокращениями [abbreviations]
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".
Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:
--к одному месту
--одному направлению
--характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)
То, что оперантное обуславливание кажется "направленным в будущее", вводит в заблуждение.
При всем моем глубоком уважении и преклонении перед Скиннером не могу не отметить в его построениях регулярные неточности, касающиеся не оперантного обуславливания, а контекстов моделирования двигательной активности.
Рассмотрим для примера случай "поиска чего-либо".
Рассмотрим взятый сам по себе двигательный паттерн "поиска чего-либо". Существует такой паттерн? Существует, всяк с этим согласится, даже не имея в распоряжении описания этого паттерна. Легко ли его описательно формализовать? Легко.
В каком смысле "что-то", еще не найденное, имеет отношение к поведению?
О, господи, прости меня, дух Скиннера!
Вот, модельная ошибка номер один. "Что-то" еще не найденное может не иметь никакого отношения к поведению. Но двигательные паттерны "поиска" универсальны и самодостаточны, даже если нет ничего конкретного, что надо/требуется искать.
Предположим, мы обсловили голубя клевать точку на стене коробки, и когда этот оперант хорошо обусловлен, убираем точку.
Кто наблюдает? Предположим, мы не только убираем точку, на которой формировалось поведение, но и меняем наблюдателя. Теперь у нас такая картина:
--голубь клюет пустое место (там где прежде была точка, но наш наблюдатель ничего про точку не знает)
--несведующий наблюдатель наблюдает за этим голубем. Пусть, по традиции такой несведующих наблюдатель будет называться Чарли (а бихевиористы, формировавшие этого голубя, именуются Алисами и Бобами)
Птица идет к привычному месту у стенки. Она поднимает голову и направляет глаз в привычном направлении, и может даже слабо клевнуть в превычное место. До тех пор пока произойдет угасание, она возвращется на это место опять и опять похожим образом. Должны ли мы говорить, что голубь "ищет точку"? Должны ли мы принимать в расчет "искал" при объяснении поведения?
(1) Чарли. Видит поисковые паттерны в поведении голубя, которые постепенно затухают. Из этих наблюдений Чарли справедливо заключает, о наличии ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта, в котором была значима некая точка. Еще раз подчеркиваю, что в таком наблюдении Чарли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни на йоту бихевиористом. Он является по характеру решаемой им задачи, скорее последователем Конрада Лоренца:
(2) Бихевиористкие Алисы и Бобы в данной ситуации только запутывают наблюдаемое.
При всем моем глубоком уважении и преклонении перед Скиннером не могу не отметить в его построениях регулярные неточности, касающиеся не оперантного обуславливания, а контекстов моделирования двигательной активности.
Рассмотрим для примера случай "поиска чего-либо".
Рассмотрим взятый сам по себе двигательный паттерн "поиска чего-либо". Существует такой паттерн? Существует, всяк с этим согласится, даже не имея в распоряжении описания этого паттерна. Легко ли его описательно формализовать? Легко.
В каком смысле "что-то", еще не найденное, имеет отношение к поведению?
О, господи, прости меня, дух Скиннера!
Вот, модельная ошибка номер один. "Что-то" еще не найденное может не иметь никакого отношения к поведению. Но двигательные паттерны "поиска" универсальны и самодостаточны, даже если нет ничего конкретного, что надо/требуется искать.
Предположим, мы обсловили голубя клевать точку на стене коробки, и когда этот оперант хорошо обусловлен, убираем точку.
Кто наблюдает? Предположим, мы не только убираем точку, на которой формировалось поведение, но и меняем наблюдателя. Теперь у нас такая картина:
--голубь клюет пустое место (там где прежде была точка, но наш наблюдатель ничего про точку не знает)
--несведующий наблюдатель наблюдает за этим голубем. Пусть, по традиции такой несведующих наблюдатель будет называться Чарли (а бихевиористы, формировавшие этого голубя, именуются Алисами и Бобами)
Птица идет к привычному месту у стенки. Она поднимает голову и направляет глаз в привычном направлении, и может даже слабо клевнуть в превычное место. До тех пор пока произойдет угасание, она возвращется на это место опять и опять похожим образом. Должны ли мы говорить, что голубь "ищет точку"? Должны ли мы принимать в расчет "искал" при объяснении поведения?
(1) Чарли. Видит поисковые паттерны в поведении голубя, которые постепенно затухают. Из этих наблюдений Чарли справедливо заключает, о наличии ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта, в котором была значима некая точка. Еще раз подчеркиваю, что в таком наблюдении Чарли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни на йоту бихевиористом. Он является по характеру решаемой им задачи, скорее последователем Конрада Лоренца:
Вожак стаи - Метроном :)
Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания. Конрад Лоренц
Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт. Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл осободил ее от уз. Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре. При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.
У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужых более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.
Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!
http://community.livejournal.com/openmeta/61768.html
(2) Бихевиористкие Алисы и Бобы в данной ситуации только запутывают наблюдаемое.
Гидра ли, анемона; больше генов, совпадающих с человеческими или меньше, - большой разницы нет с точки зрения моделирования движений. С этой точки зрения не важно как гидра/анемона прикрепляются. Важно как они двигаются/извиваются.
Дочитали до конца.