Показаны записи 50511 - 50520 из 56313
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
далее - считаешь ли ты, что квази-нео-бихевиоризм, пригодный для сведения вместе полянок, представляет собой не только скиннеровский, но и бейтсоновский (как минимум) бихевиоризм?
Да, считаю. Так дОлжно рассматривать.
Да, считаю. Так дОлжно рассматривать.
--Это так даже в том случае, если мы спросим "что он делает" и он ответит "я ищу очки". Это не описание его поведения, а описание переменных от которых его поведение является функцией. Это заявление эквивалентно заявлениям "я потерял мои очки", "я прекращу делать то что делаю, когда найду мои очки", или "когда я делал это в прошлый раз, я нашел свои очки". ---
--Эти переводы могут казаться излишне окольными [roundabout], но только из-за того что выражения содержащие цели и замыслы являются сокращениями [abbreviations]
А, перевод там или чего еще, дела не меняет. Мы находимся перед интереснейшей дилеммой, как рассматривать определенные явления, в центре которых поведение/активность.
--Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".
Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:
-к одному месту
-одному направлению
-характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)
--понимание паттерна поиска с позиции систем, содержащих в некоторой форме акцептор поведения - снимает противоречие между идеей о "цели" и об "окольном переводе"
Эээ, не совсем - снимает. Точнее, совсем НЕ снимает противоречия. Для полного снятия противоречия требуется на языках совершенно разных трех систем описания, например, на языках:
--оперантного формирования,
--систем "с акцептором поведения"
--моделирования
...ответить на один простой вопрос: а возможно ли в случае человека, вообще, даже только в какой-то малый интервал времени, наблюдать НЕцеленаправленное поведение/активность? У Скиннера угадывается на этот вопрос положительный ответ. У Анохина существует явный отрицательный ответ.
--Эти переводы могут казаться излишне окольными [roundabout], но только из-за того что выражения содержащие цели и замыслы являются сокращениями [abbreviations]
А, перевод там или чего еще, дела не меняет. Мы находимся перед интереснейшей дилеммой, как рассматривать определенные явления, в центре которых поведение/активность.
--Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".
Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:
-к одному месту
-одному направлению
-характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)
--понимание паттерна поиска с позиции систем, содержащих в некоторой форме акцептор поведения - снимает противоречие между идеей о "цели" и об "окольном переводе"
Эээ, не совсем - снимает. Точнее, совсем НЕ снимает противоречия. Для полного снятия противоречия требуется на языках совершенно разных трех систем описания, например, на языках:
--оперантного формирования,
--систем "с акцептором поведения"
--моделирования
...ответить на один простой вопрос: а возможно ли в случае человека, вообще, даже только в какой-то малый интервал времени, наблюдать НЕцеленаправленное поведение/активность? У Скиннера угадывается на этот вопрос положительный ответ. У Анохина существует явный отрицательный ответ.
Вот, просветленные теоретики описывают вершину, - якобы наивысшие уровни человеческого развития:
http://www.kyoto-u.ac.jp/index-e.html
...проводит опыты сравнения деконцентрационной способности между людьми и обезьянами:
Деконцентрация внимания и мышление 3-го порядкаА по этой ссылке темный эмпирик Тетсуро Матсузава (Tetsuro Matsuzawa) из университета Киото...
Деконцентрация внимания, «объёмное сознание» и мышление третьего порядка
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/24310.html
http://www.kyoto-u.ac.jp/index-e.html
...проводит опыты сравнения деконцентрационной способности между людьми и обезьянами:
Итог: к чему надо стремиться
Фотографическая память шимпанзе превосходит человеческую
...опыты с шимпанзе и людьми, в которых испытуемые должны были запоминать расположение чисел от 1 до 9, хаотично появляющихся в различных частях экрана. После этого показа цифры заменялись белыми квадратами, и нужно было дотронуться до них в правильной последовательности (использовался сенсорный экран). Испытуемыми выступали студенты университета и три пары шимпанзе — матери и их детёныши (в возрасте до 5 лет). Все обезьяны были предварительно обучены чтению цифр и счёту до 9.
...
Далее опыты повторяли со всё более сокращающимся временем показа чисел, вплоть до 210 миллисекунд, за которые едва ли можно было осознать увиденное. И в таких условиях молодые обезьяны показали превосходство над студентами, доказав тем самым, что у шимпанзе прекрасно срабатывает именно фотографическая (зрительная) память.
http://www.membrana.ru/lenta/?7853
![[userpic]](/media/be78edecfb29b3267a63d02160982700d4ddecf905e10da0e89e7de2b405862a)
современное состояние ТФС - от К.Анохина (внука)
http://forum.neuroscience.ru/showpost.php?s=5f683cb8f7822ed3b86d404bf0793811&p=2092&postcount=3
http://forum.neuroscience.ru/showpost.php?s=5f683cb8f7822ed3b86d404bf0793811&p=2092&postcount=3
это понятно, но вот я нигде не находил указаний на то, что Скиннер был знаком с работами Анохина
из-за чего, собственно говоря, ему и приходится ходить мнэ "окольными путями"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RUztq.outgr;t:l!xoxyls:!P0uK0uAtu)otg
из-за чего, собственно говоря, ему и приходится ходить мнэ "окольными путями"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RUztq.outgr;t:l!xoxyls:!P0uK0uAtu)otg
---Это так даже в том случае, если мы спросим "что он делает" и он ответит "я ищу очки". Это не описание его поведения, а описание переменных от которых его поведение является функцией. Это заявление эквивалентно заявлениям "я потерял мои очки", "я прекращу делать то что делаю, когда найду мои очки", или "когда я делал это в прошлый раз, я нашел свои очки". Эти переводы могут казаться излишне окольными [roundabout], но только из-за того что выражения содержащие цели и замыслы являются сокращениями [abbreviations]
Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".
Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:
--к одному месту
--одному направлению
--характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)
понимание паттерна поиска с позиции систем, содержащих в некоторой форме акцептор поведения - снимает противоречие между идеей о "цели" и об "окольном переводе"
Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".
Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:
--к одному месту
--одному направлению
--характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)
понимание паттерна поиска с позиции систем, содержащих в некоторой форме акцептор поведения - снимает противоречие между идеей о "цели" и об "окольном переводе"
далее - считаешь ли ты, что квази-нео-бихевиоризм, пригодный для сведения вместе полянок, представляет собой не только скиннеровский, но и бейтсоновский (как минимум) бихевиоризм?
распутывая наблюдаемое - считаешь ли ты, что утверждение "всякое поведение служит цели" является полезным?
(в том смысле, в котором это присутствует напр. у Анохина)
(в том смысле, в котором это присутствует напр. у Анохина)
это статья "Электронная йога": http://offline.computerra.ru/2007/699/330833/
Дочитали до конца.