Если бы Кастанеда писал по-другому, текст был бы другой и анализ бы делался по-другому.

Я смотрю на то, что есть. Анализ артефактов ИИ не интересен.

В данном случае, буквально, существительное.

Ты навязываешь литературно-грамматический анализ текста.

---

А я пытаюсь развить АНТИ ЛИТЕРАТУРНЫЙ - БУКВАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ как оригинала, так и перевода.

---

В первом приближении перевод гуугловской сеткой вполне годиться в качестве последнего упомянутого.

---

Это гуугловский ИИ посчитал, что в данной фразе человек это СУЩЕСТВО. НАПИСАНО ПЕРОМ - НЕ ВЫРУБИШЬ ТОПОРОМ.

Да ради бога, что К. имеет индивидуальный стиль выражения мыслей. Вот, в этом своём индивидуальном стиле он передаёт нам некие явные и менее явные идеи.

---

Т.е. исследование темы "being" будет иметь смысл даже если бы К. писан на некоем пидж-инглише!

Основная часть речи.

---

А что это значит?

I couldn’t keep my eyes open, although I could still hear don Juan’s voice. I fell asleep.

---

But the sensation of my BEING submerged in a deep red persisted a11 night. I even had dreams in red.

---

Я не мог держать глаза открытыми, хотя все еще мог слышать голос дона Хуана. Я заснул.

---

Но ощущение моего БЫТИЯ, погруженного в глубокий красный цвет, сохранялось всю ночь. Мне даже снились красные сны.

Основная часть речи.

Основная часть речи "человеческое существо".

Основная часть речи.

---

Второго порядка "рифма" - прилагательное marvellous "рифмуется" с "remarkable".