Показаны записи 40481 - 40490 из 56261
</>
Re: Набор опыта моделирования; моделирование экспресси
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, творческие части этих парней совершенно не имеют дисциплины - не соблюдают контекстов. А тему придется целиком переносить в "иное моделирование()". Типа "формулировка задачи конкретного моделирования".
Я был в роли оператора, Агенс в роли субъекта. Альтернатива была названа - «есть настрой Х <> нет настроя Х».
Было замечено, что субъект на каждый называемый неконкретный якорь ВАКОГа (например - "есть предмет A") через некоторое время при начале метамоделирования этого якоря говорит - типа - я уже не знаю/теряюсь, вроде как предмет A может и способствовать настрою, а вроде может и не способствовать. Процесс конкретизации якорей сильно буксовал засчёт этих мелких осцилляций.
В один из таких случаев оператор спросил - а чем важно что есть настрой Х, когда ты замечаешь предмет А? Субъект назвал ценность (которую оператор в уме отметил, но записывать в ценность уровня не стал, потому что это только один элемент ВАКОГа, а весь ВАКОГ в целом может быть ценным совсем иным) - мне это важно тем что V. И оператор теперь задавал вопросы так - "а когда V, что такого в деталях A способствует настрою Х?". Так процесс метамоделирования якорей протекает на порядок быстрее без малейших проволочек.
Было замечено, что субъект на каждый называемый неконкретный якорь ВАКОГа (например - "есть предмет A") через некоторое время при начале метамоделирования этого якоря говорит - типа - я уже не знаю/теряюсь, вроде как предмет A может и способствовать настрою, а вроде может и не способствовать. Процесс конкретизации якорей сильно буксовал засчёт этих мелких осцилляций.
В один из таких случаев оператор спросил - а чем важно что есть настрой Х, когда ты замечаешь предмет А? Субъект назвал ценность (которую оператор в уме отметил, но записывать в ценность уровня не стал, потому что это только один элемент ВАКОГа, а весь ВАКОГ в целом может быть ценным совсем иным) - мне это важно тем что V. И оператор теперь задавал вопросы так - "а когда V, что такого в деталях A способствует настрою Х?". Так процесс метамоделирования якорей протекает на порядок быстрее без малейших проволочек.
Обсудили направления автоматизации ЦИ.
- можно брать некие ээ позитивные интегральные переживания и в автоматическом режиме обеспечивать их постоянное включение засчёт выявления и инвертирования на плюс соответствующей ЦИ "переживаю Х <> не переживаю Х"
- можно брать мелкие бытовые контексты и выявлять ЦИ в них, а затем выводить в сознание инфу о запускающих/мешающих настрою якорях
- можно брать некие ээ позитивные интегральные переживания и в автоматическом режиме обеспечивать их постоянное включение засчёт выявления и инвертирования на плюс соответствующей ЦИ "переживаю Х <> не переживаю Х"
- можно брать мелкие бытовые контексты и выявлять ЦИ в них, а затем выводить в сознание инфу о запускающих/мешающих настрою якорях
О, понял!
OK :)
Да, разумнее назвать феноменом именно, что "многие люди говорят, что когда с кем-то идут не запоминают дороги."
Разумней *копать/исследовать в поисках феномена чего-то вроде "многие люди когда с кем-то идут не запоминают дороги" (в чём пресуппозиций мало), чем чего-то перегруженное пресуппозициями типа той моей гипотезы.
OK :)
Да, разумнее назвать феноменом именно, что "многие люди говорят, что когда с кем-то идут не запоминают дороги."
Разумней *копать/исследовать в поисках феномена чего-то вроде "многие люди когда с кем-то идут не запоминают дороги" (в чём пресуппозиций мало), чем чего-то перегруженное пресуппозициями типа той моей гипотезы.
О, понял! Да, разумнее назвать феноменом именно, что "многие люди говорят, что когда с кем-то идут не запоминают дороги."
Ещё, например, многие люди говорят, что когда с кем-то идут не запоминают дороги.
В этом зарыт феномен.
Потому что референция маршрута у них происходит по другому человеку, а не по *приметам этого маршрута.
А это предположение о том, в чём он состоит — м.б. ошибочное.
Но тут боюсь и в терминах ошибиться, и подумать можно над тем, чтобы посмотреть на это более широко.
Ну да, я думаю надо попытаться посмотреть наиболее широко.
--Угу.
Ага.
:)
В этом зарыт феномен.
Потому что референция маршрута у них происходит по другому человеку, а не по *приметам этого маршрута.
А это предположение о том, в чём он состоит — м.б. ошибочное.
Но тут боюсь и в терминах ошибиться, и подумать можно над тем, чтобы посмотреть на это более широко.
Ну да, я думаю надо попытаться посмотреть наиболее широко.
--Угу.
Ага.
:)
Тогда есть риск пропустить феномены, которые в неё не укладываются.
Так, на мой взгляд, это и есть отдельный феномен, который можно исследовать. Но тут боюсь и в терминах ошибиться, и подумать можно над тем, чтобы посмотреть на это более широко.
Угу.
Ага.
Так, на мой взгляд, это и есть отдельный феномен, который можно исследовать. Но тут боюсь и в терминах ошибиться, и подумать можно над тем, чтобы посмотреть на это более широко.
Угу.
Ага.
Тренировались выявлять ЦИ.
Обсуждали найденные ранее или обнаруженные сразу-же особенности и эффекты.
Обсуждали найденные ранее или обнаруженные сразу-же особенности и эффекты.
Не понимаю, что случится, еслии я не забуду эту пресуппозицию.
Тогда есть риск пропустить феномены, которые в неё не укладываются.
Отмечу, что давно для себя этот феномен отметил. Если иду с кем-то, то сразу определяюсь он меня ведет или я его и соответствующим образом обращая внимание на маршрут.
Угу.
Тогда есть риск пропустить феномены, которые в неё не укладываются.
Отмечу, что давно для себя этот феномен отметил. Если иду с кем-то, то сразу определяюсь он меня ведет или я его и соответствующим образом обращая внимание на маршрут.
Угу.
Дочитали до конца.