Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 40461 - 40470 из 56300
</>
[pic]
Re: Нимбовые сигналы

tusar в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, это круто. Обязательно добавлю.
</>
[pic]
Re: Взгляды и движения

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

МАРШРУТНОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ + МАРШРУТНЫЙ ДЕКОДЕР
Так первично опять же было, что как-то определились ВЕДОМЫЙ И ВЕДУЩИЙ. Отдельный феномен. Поверх этого изменения состояний сознания и т.д. и прочий гипнотизм - всё протекало особенно хорошо и одними даже взглядами.
Ну, здесь в цент выдвигаются эффекты непроизвольного отзеркаливания. Типа шагаем в ногу. Примерно в одно время взглядываем на одны и те же объекты окружения. А это уже декодер. Получается МАРШРУТНОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ + МАРШРУТНЫЙ ДЕКОДЕР.
</>
[pic]
Re: гипнотизм

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это ты типа меня шантажируешь.
</>
[pic]
Нимбовые сигналы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Фишка в том, что для быстрого запоминания рисунков последовательностей якорей требуются какие-то внешние искусственные опорные сигналы. В тяжелые годы перестройки я проводил семинар, на котором вокруг и сзади головы субъекта была проволочная рамка с лампочками. Лампочки надо было зажигать шестью кнопками, которые на пультовом интерфейсе имели то же размещение что и на стандартной КГД-мордочке. И это работало как из пушки.
Нет, не высвечивается. А что это даст? (над лицами обычно не загораются буквы с КГД :)
Ага! Сделано продумано. А в момент показа какого то одного КГД типа оно как-то высвечивается другим цветом на схеме (где все они черного цвета)?
Так как я часто использую рефрейминг для разрешения каких-нибудь трудностей, то и затруднения облекаю в форму "Я хочу X, но что-то мешает", заодно, как рекомендуется Андреасами и БиГами, ищу то чего я хочу, а не то, чего я не хочу.
И так как одно и то же затруднение можно сформулировать по-разному, то разный ли это будет рефрейминг? С разными ли частями я буду общаться в итоге? Если да, то если рекомендации по формулированию проблемы?
Уверен, что без примеров тут сложно о чем-то судить. Но сейчас я должен уходить, и по приходу обязательно приведу несколько.
И как видно из моих примеров, ощущения с левой половины преобладаю, что я-то воспринимаю, как естественное в силу того, что за левую половину отвечает правое полушарие, в котором эээ больше бессознательного.
Короче, за все время проведения рефреймингов я практически всегда использовал какую-нибудь кинестетику. А по-началу, первые n-раз, кинестетика была только с левой стороны тела. В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей. Сейчас, в основном, это ощущения из рук и пальцев. Например, онемение указательного пальца на левой руке. Или ощущения эээ щекотки рядом с запястьем левой ладони. Покалывание в большом пальце левой ноги. Ощущение тепла в какой-нибудь области лица. И так как некоторые ощущения сложно однозначно назвать, я стал говорить просто: "если вот это (показывая пальцем или эээ внутренним вниманием)ощущение в ладоне левой руки означает ответ да, то есть ты хочешь со мной общаться, то, пожалуйста, увеличь это ощущение"... Хм... Увеличь... А ведь именно так я и говорю, и иногда увеличивает эээ площадь, где это ощущение чувствуется. А иногда я говорю иначе, и увеличивается интенсивность.
Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
</>
[pic]
6-ой шаг

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Недавно я опять вернулся к ручному выполнению рефреймингов, и вопросы, которые были без ответа, снова встали. Отмечу, что скорость выполнения выросла. Сейчас рефрейминг может пройти за 5 минут. Имеется большее доверие к сигналингу. Канонические формулировки, в небольшой своей редакции, помню наизусть, и так образом вопрос формулирую сразу, без репетиции, как ранее было. Конечно, иногда путаюсь или отвлекаюсь, но не так как раньше.
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение. И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала. Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения. Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробывал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.

Дочитали до конца.