6-ой шаг ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение. И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала. Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения. Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробывал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Недавно я опять вернулся к ручному выполнению рефреймингов, и вопросы, которые были без ответа, снова встали. Отмечу, что скорость выполнения выросла. Сейчас рефрейминг может пройти за 5 минут. Имеется большее доверие к сигналингу. Канонические формулировки, в небольшой своей редакции, помню наизусть, и так образом вопрос формулирую сразу, без репетиции, как ранее было. Конечно, иногда путаюсь или отвлекаюсь, но не так как раньше.
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение.
Не стоит фиксировать на сколько/на что последовало возражение. Оно есть и точка.
И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала.
И что в этом не того?
Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения.
Вы задаете неверную логику ведения рефрейминга. ВЫ задаете без надобности какие-то фрактальные циклы. А надо так:
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Далее, теоретически м.б. так, что возражение возникло вовсе и не на сами новые варианты, а на какие-то прежние. Ибо все они являются типа структурой. Вы изменили новыми вариантами одну часть структуры, а потребное изменение затем аукнулось совсем в другой ее части.
Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Нет, это не так. Измените свое мышление и ваши подозрения исчезнут.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Да, тяжелый случай :)
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
Без надобности не стоит усложнять.
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение.
Не стоит фиксировать на сколько/на что последовало возражение. Оно есть и точка.
И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала.
И что в этом не того?
Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения.
Вы задаете неверную логику ведения рефрейминга. ВЫ задаете без надобности какие-то фрактальные циклы. А надо так:
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Далее, теоретически м.б. так, что возражение возникло вовсе и не на сами новые варианты, а на какие-то прежние. Ибо все они являются типа структурой. Вы изменили новыми вариантами одну часть структуры, а потребное изменение затем аукнулось совсем в другой ее части.
Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Нет, это не так. Измените свое мышление и ваши подозрения исчезнут.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Да, тяжелый случай :)
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
Без надобности не стоит усложнять.
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
Вы задаете неверную логику ведения рефрейминга. ВЫ задаете без надобности какие-то фрактальные циклы. А надо так:
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Отличная логика :). Отличная формулировка. Теперь только так и делаю.
metatheo -- Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
metanymous -- Без надобности не стоит усложнять.
Окей. Забуду пока о всяких комитетах.
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Отличная логика :). Отличная формулировка. Теперь только так и делаю.
metatheo -- Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
metanymous -- Без надобности не стоит усложнять.
Окей. Забуду пока о всяких комитетах.