Показаны записи 40541 - 40550 из 56261
--Шёл по улице, вдруг возникло острое чувство "жаме вю". Пригляделся к местности - незнакомая - потом понял что не там повернул.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))
И с другой стороны - дежа вю по факту чтобы сработало предполагает, что ориентировка в новом месте уже была правильной - и на нее/это накладывается еще и субъективное впечатление.
Да, похоже на то.
Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел. Но, я точно такие домовые трюки не видел. Но, дежа вю настаивало что видел. И тогда мне стало казаться, что я видел сон на тему этого случая незадолго перед приездом. Предположение о сне примирило противоречия.
Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей). Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.
--Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
--М.б. это было восстановление ориентировки?
Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))
И с другой стороны - дежа вю по факту чтобы сработало предполагает, что ориентировка в новом месте уже была правильной - и на нее/это накладывается еще и субъективное впечатление.
Да, похоже на то.
Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел. Но, я точно такие домовые трюки не видел. Но, дежа вю настаивало что видел. И тогда мне стало казаться, что я видел сон на тему этого случая незадолго перед приездом. Предположение о сне примирило противоречия.
Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей). Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.
--Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
--М.б. это было восстановление ориентировки?
Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.
--1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.
Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.
Ниче не пойму. На Артистри ты будешь моделировать кого? Эриксона? Манди? Ника? Ластига?
Эриксона.
Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.
Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.
Ниче не пойму. На Артистри ты будешь моделировать кого? Эриксона? Манди? Ника? Ластига?
Эриксона.
Вот она эта реплика:
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
В XIX веке ученые, изучавшие внутриутробное развитие человеческого эмбриона, заметили, что в первые месяцы жизни он обладает поразительным сходством с другими позвоночными. Например, в месячном возрасте у человеческого эмбриона в области шеи заметны щели, во всех отношениях похожие на зачаточные жабры. Позднее зародыш имеет сходство с земноводными, затем с птицами и наконец — с другими млекопитающими. Это сходство привело к появлению приведенного выше изречения, сделанного немецким натуралистом Эрнстом Геккелем (Ernst Haeckel, 1834–1919) в его книге «Решето вселенной», опубликованной в 1899 году. Имеется в виду, что онтогенез живого существа (развитие индивида) повторяет путь филогенеза (развития типа, класса или вида — см. Система классификации Линнея). Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей. Такова одна из этих идей — ясных, красивых, разумных — и в корне неверных.
На самом деле у человеческого зародыша никогда не бывает жабр или каких-либо других придатков, которые ему следовало бы в соответствии с этой концепцией иметь на той или иной стадии развития. Появляющиеся жаброподобные щели называются вторая жаберная дуга. У рыб эти образования действительно развиваются в жабры, но у человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Точно так же, как теория эволюции предполагает не то, что человек произошел от приматов, а то, что он имеет с ними общего предка, — так и эмбриология утверждает не то, что человеческий зародыш в своем развитии проходит все ступени эволюции, а просто то, что в нем развиваются другие органы из тех же зародышевых клеток. (Идея о том, что «онтогенез повторяет филогенез», чем-то напоминает столь же неверную теорию Триединого мозга.)
Удивительно, но несмотря на то, что эта идея, которая удостоилась даже статуса закона биогенетики, была опровергнута почти сразу после того, как была выдвинута, она тем не менее смогла просуществовать до наших дней (ее даже можно найти еще в некоторых учебниках!). Между онтогенезом и филогенезом действительно есть связь, но нет эмбриологического повторения. К очевидным вещам иногда полезно относиться скептически!
http://elementy.ru/trefil/21184
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
--А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная.
--О! ИМХО, Andy, the paranoid schizophrenic - как раз образчик такой терапии. Длится 3 с лишним часа.
Хрен редьки не слаще - три часа записи - а чем это вам не кусок семинара?
--Но, семинар анализировать - это вам не шутки.
--А в чем специфика?
Да просто куски записи большие.
--А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются?
--Семинарское общение растянуто на бооолеее дооолгий срок, нежели чем терапия, если мы имеем в виду терапию "пришел с ноля, сел, и - полетели!". Терапия поэтому представляется мне более сжатой по времени и через это более многослойной. Впрочем, из этой многослойности нужно выделить конкретные элементы 6-экспрессии.
Вот именно - многослойной. И чтобы в этой многослойности разобраться надо брать большие порции таких записей для просмотра.
--А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
--А вот это уже я не понял:) Какие субъекты, например?
Семинаристы + Пациенты.
--Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Дык это я сам изначально подстраховался:
1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
2. Однако, по твоим словам, 6-экспрессия наличествует у РБ, записей которого много, и на большинстве записей МЭ. Посмотрел Artistry - там она эээ явная. ОК. Тогда возьму эту запись МЭтра на моделирование.
Ниче не пойму. На Артистри ты будешь моделировать кого? Эриксона? Манди? Ника? Ластига?
--О! ИМХО, Andy, the paranoid schizophrenic - как раз образчик такой терапии. Длится 3 с лишним часа.
Хрен редьки не слаще - три часа записи - а чем это вам не кусок семинара?
--Но, семинар анализировать - это вам не шутки.
--А в чем специфика?
Да просто куски записи большие.
--А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются?
--Семинарское общение растянуто на бооолеее дооолгий срок, нежели чем терапия, если мы имеем в виду терапию "пришел с ноля, сел, и - полетели!". Терапия поэтому представляется мне более сжатой по времени и через это более многослойной. Впрочем, из этой многослойности нужно выделить конкретные элементы 6-экспрессии.
Вот именно - многослойной. И чтобы в этой многослойности разобраться надо брать большие порции таких записей для просмотра.
--А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
--А вот это уже я не понял:) Какие субъекты, например?
Семинаристы + Пациенты.
--Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Дык это я сам изначально подстраховался:
1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
2. Однако, по твоим словам, 6-экспрессия наличествует у РБ, записей которого много, и на большинстве записей МЭ. Посмотрел Artistry - там она эээ явная. ОК. Тогда возьму эту запись МЭтра на моделирование.
Ниче не пойму. На Артистри ты будешь моделировать кого? Эриксона? Манди? Ника? Ластига?
Шёл по улице, вдруг возникло острое чувство "жаме вю". Пригляделся к местности - незнакомая - потом понял что не там повернул.
Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки. И с другой стороны - дежа вю по факту чтобы сработало предполагает, что ориентировка в новом месте уже была правильной - и на нее/это накладывается еще и субъективное впечатление. Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел. Но, я точно такие домовые трюки не видел. Но, дежа вю настаивало что видел. И тогда мне стало казаться, что я видел сон на тему этого случая незадолго перед приездом. Предположение о сне примирило противоречия.
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки. И с другой стороны - дежа вю по факту чтобы сработало предполагает, что ориентировка в новом месте уже была правильной - и на нее/это накладывается еще и субъективное впечатление. Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел. Но, я точно такие домовые трюки не видел. Но, дежа вю настаивало что видел. И тогда мне стало казаться, что я видел сон на тему этого случая незадолго перед приездом. Предположение о сне примирило противоречия.
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Это вы типа о том, что онтогенез повторяет филогенез? Так это сейчас считается ложью. Вот, например, http://elementy.ru/trefil/21184
Это вы типа о том, что онтогенез повторяет филогенез? Так это сейчас считается ложью. Вот, например, http://elementy.ru/trefil/21184
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная.
О! ИМХО, Andy, the paranoid schizophrenic - как раз образчик такой терапии. Длится 3 с лишним часа.
Но, семинар анализировать - это вам не шутки.
А в чем специфика?
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются?
Семинарское общение растянуто на бооолеее дооолгий срок, нежели чем терапия, если мы имеем в виду терапию "пришел с ноля, сел, и - полетели!". Терапия поэтому представляется мне более сжатой по времени и через это более многослойной. Впрочем, из этой многослойности нужно выделить конкретные элементы 6-экспрессии.
А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
А вот это уже я не понял:) Какие субъекты, например?
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
Дык это я сам изначально подстраховался:
1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
2. Однако, по твоим словам, 6-экспрессия наличествует у РБ, записей которого много, и на большинстве записей МЭ. Посмотрел Artistry - там она эээ явная. ОК. Тогда возьму эту запись МЭтра на моделирование.
О! ИМХО, Andy, the paranoid schizophrenic - как раз образчик такой терапии. Длится 3 с лишним часа.
Но, семинар анализировать - это вам не шутки.
А в чем специфика?
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются?
Семинарское общение растянуто на бооолеее дооолгий срок, нежели чем терапия, если мы имеем в виду терапию "пришел с ноля, сел, и - полетели!". Терапия поэтому представляется мне более сжатой по времени и через это более многослойной. Впрочем, из этой многослойности нужно выделить конкретные элементы 6-экспрессии.
А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
А вот это уже я не понял:) Какие субъекты, например?
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
Дык это я сам изначально подстраховался:
1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
2. Однако, по твоим словам, 6-экспрессия наличествует у РБ, записей которого много, и на большинстве записей МЭ. Посмотрел Artistry - там она эээ явная. ОК. Тогда возьму эту запись МЭтра на моделирование.
--Как это - "не свойственные человекам"? А человек что не является жителем Земли, живущим в как и все вокруг по тем же законам?
--Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Тебе виднее.
--Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
Отнюдь.
--I Наличие Обязательных компонент моделей
--Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
+
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--(2) Вид предварительной кодификации
--Морфологическая & Циклическая
+
--III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
--Экселенс
+
--IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
--Моделирование коммуникации.
+
--V Использование Ролевых позиций моделирования
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три. Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
--Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
+
--VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
--По-Бандлеру?!
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
--Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Тебе виднее.
--Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
Отнюдь.
--I Наличие Обязательных компонент моделей
--Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
+
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--(2) Вид предварительной кодификации
--Морфологическая & Циклическая
+
--III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
--Экселенс
+
--IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
--Моделирование коммуникации.
+
--V Использование Ролевых позиций моделирования
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три. Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
--Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
+
--VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
--По-Бандлеру?!
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
--Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него?
--Да, можно.
--Какое видео лучше для этого брать? Есть выбор - семинарское или съемку терапии.
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная. В противном случае у тебя будет терапия, которой предшествовали типа несколько дней на семинаре. В таком случае на терапии будет куча якорей, которых ты/мы просто не поймем по причине мы не видели, как эти якоря ставятся на семинаре. Но, семинар анализировать - это вам не шутки. Вот такой выбор.
1. Семинарское - всегда является куском более крупной работы. С другой стороны, не на пустом же месте Андреасы (большая часть видео РБ снималась ими в NLP Comprehensive) поделили семинары на части?
Да, Андреасы в первых записях всегда вставляли терапию в предшествующий контекст - семинар. Это потом стали делать мелкую нарезку. Но, я так думаю, что и нет таких записей терапии у них, которая не была бы предварительно настроена на семинаре.
2. Терапевтическое - представляется мне более надежным, т.к. работа законченная (например, сессия Shyness), но в то же время мне кажется, что здесь работа более многослойная, и моделировать будет сложнее из-за насыщенности ТебеЭкспрессии в процессе работы.
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются? А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Да, можно.
--Какое видео лучше для этого брать? Есть выбор - семинарское или съемку терапии.
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная. В противном случае у тебя будет терапия, которой предшествовали типа несколько дней на семинаре. В таком случае на терапии будет куча якорей, которых ты/мы просто не поймем по причине мы не видели, как эти якоря ставятся на семинаре. Но, семинар анализировать - это вам не шутки. Вот такой выбор.
1. Семинарское - всегда является куском более крупной работы. С другой стороны, не на пустом же месте Андреасы (большая часть видео РБ снималась ими в NLP Comprehensive) поделили семинары на части?
Да, Андреасы в первых записях всегда вставляли терапию в предшествующий контекст - семинар. Это потом стали делать мелкую нарезку. Но, я так думаю, что и нет таких записей терапии у них, которая не была бы предварительно настроена на семинаре.
2. Терапевтическое - представляется мне более надежным, т.к. работа законченная (например, сессия Shyness), но в то же время мне кажется, что здесь работа более многослойная, и моделировать будет сложнее из-за насыщенности ТебеЭкспрессии в процессе работы.
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются? А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
Как это - "не свойственные человекам"? А человек что не является жителем Земли, живущим в как и все вокруг по тем же законам?
Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
I Наличие Обязательных компонент моделей
Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
(2) Вид предварительной кодификации
Морфологическая & Циклическая
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
Экселенс
IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
Моделирование коммуникации.
V Использование Ролевых позиций моделирования
Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
По-Бандлеру?!
Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
I Наличие Обязательных компонент моделей
Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
(2) Вид предварительной кодификации
Морфологическая & Циклическая
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
Экселенс
IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
Моделирование коммуникации.
V Использование Ролевых позиций моделирования
Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
По-Бандлеру?!
Дочитали до конца.