Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 40541 - 40550 из 56312
</>
[pic]
Re: Топографический кретинизм

eugzol в посте Metapractice

Не понимаю, что случится, еслии я не забуду эту пресуппозицию.

Тогда есть риск пропустить феномены, которые в неё не укладываются.

Отмечу, что давно для себя этот феномен отметил. Если иду с кем-то, то сразу определяюсь он меня ведет или я его и соответствующим образом обращая внимание на маршрут.

Угу.
Такая тема и в Оракуле. Может переименовать Оракул пока не поздно :).
</>
[pic]
Примерный план

metanymous в посте Metapractice

Эээ.. Я, кажется, понял. Я хотел "притянуть" содержание циклов к уже имеющимся закономерностям\моделям, которыми кодифицирован. Ха! - хотел поменять местами пункты IV и V в списке "Что искать в моделировании по Бандлеру":

Ты будешь работать, начиная с пункта I. Ты будешь искать новые феномены 6-экспрессии.

1. найти несколько разных и близких по масштабу циклов
2. выбрать цикл с оптимальным масштабом
3. найти сигналы цикла
4. описать то, что внутри цикла представляет содержание
5. указать закономерности, связывающие сигналы циклов и их содержание
http://www.mymetapractice.com/bandlermodelling


Нет. Не это. Ты идешь с нуля как Бандлер:
--берешь видео
--делаешь его текстовый транскрипт/сверяешь тот что есть
--размечаешь ручками в нем экспрессию верх/низ-вперед/назад. процентов 50 за то что ты что-то найдень на этой стадии
--если нет - делаешь с разметкой следующие шаги анализа и т.д.
Это модель ролевого обучения, а не РОЛЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ. Они разные.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
--Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
--Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
--Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я понял, что "ролевые позиции моделирования" не есть "позиции восприятия". Что такое ролевая позиция моделирования?


Ролевая позиция моделирования указывает, какой ты по счету от самого начала в цепочке СОЗДАНИЯ КОДА МОДЕЛИ. Чем больше номер, тем больше разработанный/продвинутый/высокоуровневый код ожидается.
</>
[pic]
ЧЕТЫРЕ РАЗНЫЕ ВРАЩЕНИЯ

metanymous в посте Metapractice

--А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
--К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Это новое определение для меня. Спасибо.


Но в к-последовательность входят и интеральные чувства, которые связаны не со скелетной, а с гладкой мускулатурой. Или вообще такие чувства, которые есть чистые проекции.

Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью?

Точно не знаю. Не будем с этим спешить.

Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера..

Да это лучше проверять уже не по описаниям, а на опыте применения к себе и к Чарли. Вот на этом опыте становится заметно, что полные/большие к-последовательности включают в себя много видов кинестетик (три упомянутых + еще есть) и среди всех - ощущения из скелетных мышц, связок, суставов.

А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.

А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
</>
[pic]
Пункт I

metanymous в посте Metapractice

--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
--Не понял.
--Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.


А, да ладно :)

Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?

Нет, не четвертый, но ПЕРВЫЙ! Это значит, что ты претендуешь искать в 6-экспрессии совершенно новые паттерны. Кодификация для этого у тебя вполне подходящая. Твое знание - о том что по моим моделям 6-экспрессия это сплошные языкоиды - это тебе никак не помешает. Помнишь, мы делали прикидку по выполнению КА сущностной трансформации и собирались искать чисто лингвистические паттерны. А нашли необычную ОФ + феномен "всасывания". Так и в этом случае будет. Ну, а если и не получится найти совершенно новые паттерны - тогда по обратке наберешь какие-нибудь интересные языкоиды и так ты без добычи ни в коем разе не останешься :)
</>
[pic]
Re: Топографический кретинизм

metatheo в посте Metapractice

Не понимаю, что случится, еслии я не забуду эту пресуппозицию. Отмечу, что давно для себя этот феномен отметил. Если иду с кем-то, то сразу определяюсь он меня ведет или я его и соответствующим образом обращая внимание на маршрут.
</>
[pic]
Re: Топографический кретинизм

eugzol в посте Metapractice

Ну тогда тебе надо забыть мою пресуппозицию "потому что референция маршрута у них происходит по другому человеку, а не по *приметам этого маршрута" и рассказать, как на самом деле так происходит, что маршрута ты не запоминаешь, когда идёшь с кем-то :)
</>
[pic]
Re: Топографический кретинизм

metatheo в посте Metapractice

Ещё, например, многие люди говорят, что когда с кем-то идут не запоминают дороги. Потому что референция маршрута у них происходит по другому человеку, а не по *приметам этого маршрута.
Я! Я! Я! Чего-то сильно воодушевляет меня эта тема :).

Дочитали до конца.