Ну вот, не зря спросил. А то помню что многозначительные указывалось (кажется в "The Paths of Ericksonian knowledge...") прямо по времени отмерялось, типа у Э. пять секунд. А про дыхательные что-то такого не вспомнилось. А вон оно как хитро оказывается.

Механически ты различаешь многозначительные паузы. А дыхательные ты ДОЛЖЕН СЛЫШАТЬ ЗВУК ВДОХА. Т.е. тут есть такая ж - есть короткие паузы в речи, которые не многозначительные - они слишком короткие, и дыхание в них не совершалось. Такое правда бывает редко. Но бывает.

исправил

Вообще такие/эти ~запинки они очень легко отрицательно галлюцинируются. Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.

опечатка в заголовке

http://community.livejournal.com/metapractice/243734.html#cutid1

У Бандлера повторения слов типа не литературные, грубый пример:

that's what they tell me and I, I think they're right
http://community.livejournal.com/ru_dhe/24310.html?thread=43254#t43254

всегда идут на разные стороны ЛП-экспрессии.

Смутно вспоминаю, что во время занятий калибровками ЛП-себе-экспрессии в бытовых контекстах — замечал тоже самое. После непроизвольной запинки слово повторяется на другую сторону. Интересно.

Можно ли дыхательные и "многозначительные" паузы размечать механически по фонограмме (смотря на длину собственно звуковых пауз)?

Не, с фэнтези точно к нам не по адресу. Даже и читать - вникать не буду. При этом, я вовсе не уверяю что фэнтези не могут быть использовании как подсказки в процессе моделирования.

Ну это цитата в рамках мысли, что все писатели должны быть немножко/сильно моделистами.

Но я/метапрактик точно с этим материалом работать не будем. Просто, на разборки с фэнтези требуется туева куча времени. А у меня столько лишнего времени нет и не будет. Да и в метапрактике - мы уже как соты гималайских пчел на ветвях - источают мед прямо на землю - мы просто не успеваем переработать многие почти готовые модели. Ну, куда нам еще?

понятно :)

Анатолий Викторович, я хочу научиться правильной калибровке. если можно - метамодель, алгоритм. и что конкретно делать и как. может быть есть готовые методики. буду очень благодарен за любую информацию.

Здесь вы задали два вопроса:

(1) Научить правильной калибровке чего? - есть куча совсем разный вещей, которые совсем по-разному калибруются

(2) Метамодель иметь изложенный БиГами совершенно четкий алгоритм. В нашем метапрактике в разделе

Магия появления моделиста
http://community.livejournal.com/metapractice/235005.html

Ведется постоянная тема по тренировке метамоделирования. Смотреть надо вглубь повторений. Затевать/просить повторения темы лично под себя и вперед.

и я не умею правильно моделировать.

Это не умеет никто. Я же вам уже давал такую установку. Никто не знает как моделировать. С этого надо начинать.

бог меня свёл с мастером боевых искусств, с человеком который тренерует спецназ ФСБ, с бывшим тренером по боксу у которого один из подопечных получил ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ на Олимпийских Играх. этот человек добился в своей сфере всего, чего только возможно.

Замечательный образец.

я занимался у него год. кое-чему научился. я пытался моделировать, пытался научиться большему, но не смог!

И что?

просто не сумел!

Ой, ой, ой - какая трагедия.

хотя очень старался. и мне грустно и больно за впустую потраченное время.

Вам нужна терапия по данному поводу?

вы могли бы меня научить моделировать?

Вы сами должны научиться - с моими подсказками или без них.

правильно,

Никто не знает точно как это делать.

быстро,

А это не слишком жирно будет? "Быстро" говорят про блох и кроликов.

точно.

Это вопрос практики. Точно может быть только по отношению к моделируемому образцу:
--менее точно чем образец
--точно как образец
--более точно в модельном смысле чем образец

и последний вопрос: ...

Это не последний - это первый вопрос. Если вы собираетесь отвечать за свое обучение:

1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384

Вам ехать никуда не надо. Итак, если вы будете - выбирайте что вы будете конкретно:
--учить что-то одно типа метамоделирования
--учить как моделировать боевые искусства
--все вместе
--что-то еще