Показаны записи 3371 - 3380 из 56266
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ну, ты поставил неправильный вопрос. А правильным задачей/ вопросом будет такой: откуда взять языковую гибкость в употреблении слов с нужной морфологией. Требуется продумывание специальных тренировок и упражнений.
Действительно, а откуда взять такую языковую гибкость (в употреблении слов с нужной морфологией)?
Вот больше прислушиваюсь некоторое время к речи других людей - не то, что якорить не успеваю, я просто зависаю в ситуации корней или суффиксов. С приставками проще (наверное с теми, которые сам употребляю) и выбираю и слушаю пока(наверное) такие. Хм. (Прямо увидел себя на уроке русского языка при разборе слова:))
Первое (для специальных упражнений), что пришло на ум - это вспомнить и погрузиться в чтение словарей, только теперь, типа, словарей словообразовательных или слов с одним корнем И параллельно целеноправленно вычитывать и выслушивать некие целевые вещи и, вероятно, посмотреть тему - семантическое поле/анализ.
Действительно, а откуда взять такую языковую гибкость (в употреблении слов с нужной морфологией)?
Вот больше прислушиваюсь некоторое время к речи других людей - не то, что якорить не успеваю, я просто зависаю в ситуации корней или суффиксов. С приставками проще (наверное с теми, которые сам употребляю) и выбираю и слушаю пока(наверное) такие. Хм. (Прямо увидел себя на уроке русского языка при разборе слова:))
Первое (для специальных упражнений), что пришло на ум - это вспомнить и погрузиться в чтение словарей, только теперь, типа, словарей словообразовательных или слов с одним корнем И параллельно целеноправленно вычитывать и выслушивать некие целевые вещи и, вероятно, посмотреть тему - семантическое поле/анализ.
Да, классный поиск. Спасибо.
Теперь зеркало(можно оставить) для продвижение идей Метапрактика в сети в целом.
Можно ли на зеркале дать ссылку на этот поиск?
Теперь зеркало(можно оставить) для продвижение идей Метапрактика в сети в целом.
Можно ли на зеркале дать ссылку на этот поиск?
</>
![[pic]](http://metapractica.ru/wp-content/uploads/2015/02/97eed373d886afa69c13381e01f1e543.jpg)
Double bind (6) Вечно живая концепция шизофрении с центром вокруг Double bind
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/465085.html
The concept of schizophrenia is dying
FROM Simon McCarthy-Jones
http://theweek.com/articles/731238/concept-schizophrenia-dying
Доказательства того, что шизофрения – это отдельная болезнь, оказались серьёзно подорваны. Точно так же, как у нас теперь есть концепция расстройств аутистического спектра, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0 утверждают, что психоз (с ним обычно связывают тревожные галлюцинации, бред и путаные мысли) тоже существует в рамках континуума и проявляется в разных количествах. Шизофрения – нижний край спектра этого континуума ощущений.
Джим ван Ос, профессор психиатрии в Маастрихтском университете, доказывал, что нельзя перейти к этому новому для нас образу мышления, не изменив языковые нормы. Он предлагает упразднить термин «шизофрения». Вместо него он предлагает концепцию расстройства психозного спектра.
Другая проблема в том, что шизофрению описывают, как «безнадёжное хроническое заболевание мозга». В результате людям, которым поставили такой диагноз, и их родителям сообщают, что даже раком болеть было бы лучше – его было бы легче излечить. Но такой подход к шизофрении исключает людей с положительным прогнозом. К примеру тем, кто выздоровел от неё, сообщают, что «это была не шизофрения».
Шизофрения в виде обособленного, безнадёжного ухудшения мозга в результате заболевания, по мнению ван Оса, «не существует».
Разбираемся в расстройствах...
https://geektimes.ru/post/295325/
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
http://search.metapractice.ru/
The concept of schizophrenia is dying
FROM Simon McCarthy-Jones
http://theweek.com/articles/731238/concept-schizophrenia-dying
Доказательства того, что шизофрения – это отдельная болезнь, оказались серьёзно подорваны. Точно так же, как у нас теперь есть концепция расстройств аутистического спектра, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0 утверждают, что психоз (с ним обычно связывают тревожные галлюцинации, бред и путаные мысли) тоже существует в рамках континуума и проявляется в разных количествах. Шизофрения – нижний край спектра этого континуума ощущений.
Джим ван Ос, профессор психиатрии в Маастрихтском университете, доказывал, что нельзя перейти к этому новому для нас образу мышления, не изменив языковые нормы. Он предлагает упразднить термин «шизофрения». Вместо него он предлагает концепцию расстройства психозного спектра.
Другая проблема в том, что шизофрению описывают, как «безнадёжное хроническое заболевание мозга». В результате людям, которым поставили такой диагноз, и их родителям сообщают, что даже раком болеть было бы лучше – его было бы легче излечить. Но такой подход к шизофрении исключает людей с положительным прогнозом. К примеру тем, кто выздоровел от неё, сообщают, что «это была не шизофрения».
Шизофрения в виде обособленного, безнадёжного ухудшения мозга в результате заболевания, по мнению ван Оса, «не существует».
Разбираемся в расстройствах...
https://geektimes.ru/post/295325/
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
http://search.metapractice.ru/
Добавил. Интерфейс поиска тоже обновил.
Ладно, не парьтесь, я добавлю синоним.
Ну, если это не связано с функциональностью, то добавь.
Ну, если это не связано с функциональностью, то добавь.
Ну, поскольку я поставил эту ссылку на половине страниц лицевой ленты метапрактика, то замена ссылки займёт некоторое время.
Ладно, не парьтесь, я добавлю синоним.
И это будет весёлое время, ибо поисковик просто чудо.
Пока не вполне готов — сегодня-завтра доделаю внутренние оптимизации. Уйдёт вариант поиска "по релевантности" (будет только хронологический — поиск "по релевантности" сомнительно ранжирует записи + жутко тормозит), зато добавится возможность задавать сложные вопросы типа "содержит А, но не содержит Б" и т.п.
Ладно, не парьтесь, я добавлю синоним.
И это будет весёлое время, ибо поисковик просто чудо.
Пока не вполне готов — сегодня-завтра доделаю внутренние оптимизации. Уйдёт вариант поиска "по релевантности" (будет только хронологический — поиск "по релевантности" сомнительно ранжирует записи + жутко тормозит), зато добавится возможность задавать сложные вопросы типа "содержит А, но не содержит Б" и т.п.
Ну, поскольку я поставил эту ссылку на половине страниц лицевой ленты метапрактика, то замена ссылки займёт некоторое время.
И это будет весёлое время, ибо поисковик просто чудо.
И это будет весёлое время, ибо поисковик просто чудо.
ljsearch.metapractice.ru следует поменять на search.metapractice.ru
</>
Исследования есть прерогатива ИИ, но не глупого живого
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вообще, можно сформулировать более общо. Наука в целом последние годы буквально на глазах вырождается во всех своих проявления (конечно, науки о человеке занимают нас особенно).
Науку - и в первую очередь науки о человеке активно «вырождают» уже довольно давно. Это если отметить современные проявления и отследить их возникновение в прошлом.
До недавних пор считалось общим местом/пониманием, тривиально очевидным фактом, что буквально структура научной работы (например, большой статьи) не изоморфна ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЁНОГО (алгоритмам, который он использует от начала до конца, от открытия до печати результатов). В лучшем случае, наблюдается некая связь между ФИНАЛЬНЫМ этапом работы учёного (окончательной формализацией и публикацией) и структурой его научной работы.
Об этом писали ещё классики марксизма. Но, даже в советские годы, никакого орг. вывода из этого не делалось. Никаких заметных методических разработок по ведению научного исследования не было заметно опубликовано.
Царили философские методологи науки. Эти во все времена могут написать кирпичи страниц с общими словесам.
Моделирование процессов научного исследования человеческой активности близко, но не тождественно подходу «конвейер моделирования», которое развивает метапрактик.
Познавательные алгоритмы, как таковые, не были предметом явного рассмотрения в научной деятельности. Но, передавались как такая полу-гласная традиция от научного руководителя к аспирантам, от начальников к подчинённым и т.д. и т.п.
В годы активной практики консультирования не один раз помогал студентам и аспирантам сформировать и правильно использовать подходящие для них познавательные алгоритмы.
Последнее время вдруг на фоне появления моды на статистику на огромных выборках как критерий высшего качества исследования это понимания различия между "меню" и "техпроцессом на кухне" было утеряно.
Последнее время считается, что научная деятельность это И ЕСТЬ морфология научных работ.
Для глобализаторов это проходная идея.
И совсем скоро, всё это будет неактуально, ибо объявлено, что за научную работу будет отвечать совершенный ИИ, а не тупой и глупый «тёплый ламповый» учёный.
Науку - и в первую очередь науки о человеке активно «вырождают» уже довольно давно. Это если отметить современные проявления и отследить их возникновение в прошлом.
До недавних пор считалось общим местом/пониманием, тривиально очевидным фактом, что буквально структура научной работы (например, большой статьи) не изоморфна ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЁНОГО (алгоритмам, который он использует от начала до конца, от открытия до печати результатов). В лучшем случае, наблюдается некая связь между ФИНАЛЬНЫМ этапом работы учёного (окончательной формализацией и публикацией) и структурой его научной работы.
Об этом писали ещё классики марксизма. Но, даже в советские годы, никакого орг. вывода из этого не делалось. Никаких заметных методических разработок по ведению научного исследования не было заметно опубликовано.
Царили философские методологи науки. Эти во все времена могут написать кирпичи страниц с общими словесам.
Моделирование процессов научного исследования человеческой активности близко, но не тождественно подходу «конвейер моделирования», которое развивает метапрактик.
Познавательные алгоритмы, как таковые, не были предметом явного рассмотрения в научной деятельности. Но, передавались как такая полу-гласная традиция от научного руководителя к аспирантам, от начальников к подчинённым и т.д. и т.п.
В годы активной практики консультирования не один раз помогал студентам и аспирантам сформировать и правильно использовать подходящие для них познавательные алгоритмы.
Последнее время вдруг на фоне появления моды на статистику на огромных выборках как критерий высшего качества исследования это понимания различия между "меню" и "техпроцессом на кухне" было утеряно.
Последнее время считается, что научная деятельность это И ЕСТЬ морфология научных работ.
Для глобализаторов это проходная идея.
И совсем скоро, всё это будет неактуально, ибо объявлено, что за научную работу будет отвечать совершенный ИИ, а не тупой и глупый «тёплый ламповый» учёный.
Дочитали до конца.