Re: Труба от грамофона v. Сложный тренинг v. Познавательн ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Это просто плохое обучение
(2) Это сложная морфология тренинга.
(3) Это "труба от граммофона"
(4) Это обучение через познавательные методики.
Ну, теперь надо как-то "развести", отдифференцировать все эти четыре варианта друг от друга.
39 комментариев
сначала старые сначала новые
(1) Это просто плохое обучение
Этот вариант остаётся по факту исключения всех других.
(2) Это сложная морфология тренинга.
Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
(3) Это "труба от граммофона"
Это если в центре дела стоят "эффективные состояния".
(4) Это обучение через познавательные методики.
Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
(1) ЗНАНИЕ, переходящее в НЕЗНАНИЕ, есть часть единого взаимопереходящего процесса. ЗНАНИЕ всегда предвосхищает/предполагает НЕЗНАНИЕ, и наоборот. Если ВЕРА перешла в "не верю", то это есть конец/разрушение исходного ментального процесса/конструкта.
(2) ЗНАНИЕ всегда пересекает границу внутреннее-внешнее с помощью DHE-подобных интерфейсов. Это означает, что ЗНАНИЕ может быть с любой фазы/шага своего жизненного цикла развёрнуто во внешнее представление (схему) и в натуральный опыт (калибровку). Звезда Бейтсона: экстремальная воображаемая турбина Теслы, на которой он через месяцы отмечал истершие части, проверяли на реальной турбине, там такие же. Фейнман описывал аналогичные "физические эксперименты в голове". ВЕРА пересекает границу внутреннее-внешнее только в строго заданных точках отсчёта (на "выходе" из "TOTE веры"), пересечение выполняется путём маркирования внешнего ВАКОГ неким внутренним словом и чувством (нет изоморфизма внутреннего-внешнего, который присущ DHE-интерфейсам).
(3) ЗНАНИЕ всегда ожидает калибровки относительно опыта. ЗНАНИЕ всегда подразумевает СОМНЕНИЕ. ЗНАНИЕ — «бдительный пёс на поводке» (© Кришнамурти). ВЕРА, если усложняется и развивается, то не содержит соразмерного усложнения и увелечения калибровок со внешним опытом. ВЕРА ожидает только самоподтверждения.
(4) «Чёрный ящик» ЗНАНИЯ может быть на любой стадии своего жизненного цикла спроецирован на внешний мир. ЗНАНИЕ может быть детализировано с любой степенью точности за достаточное время. «Непрозрачное ядро» в сердцевине знания — процесс ТДП. Проеция содержания ВЕРЫ на внешний мир (с сохранением сопоставления внешнего-внутреннего) возможно только на «входе» или «выходе» (отдельного акта активации веры). «Чёрный ящик веры» стремится защититься от заглядывания внутрь него — при попытке прямого вопрошания активируются фрейдистские механизмы защиты. «Непрозрачное ядро» веры — психоаналитические (эмоциональные, импринтные) конструкты/комплексы.
(5) Социальные аспекты. ЗНАНИЕ развивается «баньяново». Системы развития знания работают на неограниченное приращение содержания. Знание работает на постоянное уточнение/обогащение прочтения инвариантов. ВЕРА развивается центростремительно. Вера требует достижения буквального консенсуса в отношении своего конкретного содержания. Побочные ветки ВЕРЫ социально подавляются/обрезаются. ВЕРА не делится на варианты и инварианты — она целиком статична. ВЕРА работает на поддержание ограниченного количества тем содержания и постоянное их повторение с лишь формальными вариациями.
Этот вариант остаётся по факту исключения всех других.
(2) Это сложная морфология тренинга.
Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
(3) Это "труба от граммофона"
Это если в центре дела стоят "эффективные состояния".
(4) Это обучение через познавательные методики.
Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
(1) ЗНАНИЕ, переходящее в НЕЗНАНИЕ, есть часть единого взаимопереходящего процесса. ЗНАНИЕ всегда предвосхищает/предполагает НЕЗНАНИЕ, и наоборот. Если ВЕРА перешла в "не верю", то это есть конец/разрушение исходного ментального процесса/конструкта.
(2) ЗНАНИЕ всегда пересекает границу внутреннее-внешнее с помощью DHE-подобных интерфейсов. Это означает, что ЗНАНИЕ может быть с любой фазы/шага своего жизненного цикла развёрнуто во внешнее представление (схему) и в натуральный опыт (калибровку). Звезда Бейтсона: экстремальная воображаемая турбина Теслы, на которой он через месяцы отмечал истершие части, проверяли на реальной турбине, там такие же. Фейнман описывал аналогичные "физические эксперименты в голове". ВЕРА пересекает границу внутреннее-внешнее только в строго заданных точках отсчёта (на "выходе" из "TOTE веры"), пересечение выполняется путём маркирования внешнего ВАКОГ неким внутренним словом и чувством (нет изоморфизма внутреннего-внешнего, который присущ DHE-интерфейсам).
(3) ЗНАНИЕ всегда ожидает калибровки относительно опыта. ЗНАНИЕ всегда подразумевает СОМНЕНИЕ. ЗНАНИЕ — «бдительный пёс на поводке» (© Кришнамурти). ВЕРА, если усложняется и развивается, то не содержит соразмерного усложнения и увелечения калибровок со внешним опытом. ВЕРА ожидает только самоподтверждения.
(4) «Чёрный ящик» ЗНАНИЯ может быть на любой стадии своего жизненного цикла спроецирован на внешний мир. ЗНАНИЕ может быть детализировано с любой степенью точности за достаточное время. «Непрозрачное ядро» в сердцевине знания — процесс ТДП. Проеция содержания ВЕРЫ на внешний мир (с сохранением сопоставления внешнего-внутреннего) возможно только на «входе» или «выходе» (отдельного акта активации веры). «Чёрный ящик веры» стремится защититься от заглядывания внутрь него — при попытке прямого вопрошания активируются фрейдистские механизмы защиты. «Непрозрачное ядро» веры — психоаналитические (эмоциональные, импринтные) конструкты/комплексы.
(5) Социальные аспекты. ЗНАНИЕ развивается «баньяново». Системы развития знания работают на неограниченное приращение содержания. Знание работает на постоянное уточнение/обогащение прочтения инвариантов. ВЕРА развивается центростремительно. Вера требует достижения буквального консенсуса в отношении своего конкретного содержания. Побочные ветки ВЕРЫ социально подавляются/обрезаются. ВЕРА не делится на варианты и инварианты — она целиком статична. ВЕРА работает на поддержание ограниченного количества тем содержания и постоянное их повторение с лишь формальными вариациями.
Познавательный тренинг должен активировать каждую в отдельности компоненту и процесс ЗНАНИЯ в целом:
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
Со стороны тренера:
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
Со стороны тренера:
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
--(2) Это сложная морфология тренинга
--Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
Тогда, это не морфология, это алгоритмика – учёт последовательности действий.
--(4) Это обучение через познавательные методики.
--Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Почему во главу угла процесса выработки знания не могут быть поставлены определённые практические навыки.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
Знание
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=exact
--Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
Тогда, это не морфология, это алгоритмика – учёт последовательности действий.
--(4) Это обучение через познавательные методики.
--Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Почему во главу угла процесса выработки знания не могут быть поставлены определённые практические навыки.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
Знание
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=exact
(1) ЗНАНИЕ, переходящее в НЕЗНАНИЕ, есть часть единого взаимопереходящего процесса. ЗНАНИЕ всегда предвосхищает/предполагает НЕЗНАНИЕ, и наоборот. Если ВЕРА перешла в "не верю", то это есть конец/разрушение исходного ментального процесса/конструкта.
Цепь основных альтернатив для процесса построения знания и его онтологических уровней:
Не знаю <> знаю чуть-чуть <> знаю необходимо <> знаю достаточно <> знаю всё <> знаю сущностно <> знаю трансперсонально <> знаю просветлённо.
Цепь основных альтернатив для процесса построения знания и его онтологических уровней:
Не знаю <> знаю чуть-чуть <> знаю необходимо <> знаю достаточно <> знаю всё <> знаю сущностно <> знаю трансперсонально <> знаю просветлённо.
(2) ЗНАНИЕ всегда пересекает границу внутреннее-внешнее с помощью DHE-подобных интерфейсов. Это означает, что ЗНАНИЕ может быть с любой фазы/шага своего жизненного цикла развёрнуто во внешнее представление (схему) и в натуральный опыт (калибровку). Звезда Бейтсона: экстремальная воображаемая турбина Теслы, на которой он через месяцы отмечал истершие части, проверяли на реальной турбине, там такие же. Фейнман описывал аналогичные "физические эксперименты в голове". ВЕРА пересекает границу внутреннее-внешнее только в строго заданных точках отсчёта (на "выходе" из "TOTE веры"), пересечение выполняется путём маркирования внешнего ВАКОГ неким внутренним словом и чувством (нет изоморфизма внутреннего-внешнего, который присущ DHE-интерфейсам).
Т.е. ты считаешь веру типа таким вырожденным знанием.
Межу тем, вера есть чистая пресуппозиция существования некоего знания без адресовки к его содержанию.
Как говорили нагвалисты – человек знания ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в раскрытие знания о непознаваемом.
На прозаическом уровне: терапевт ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в ресурсное изменение субъекта даже вопреки наличному отсутствию каких-либо ресурсов для изменений.
В итоге: ежели вера имеет склонность наполнятся/ вырождаться для всяческого мракобесия, то мета-вера (обязан верить) есть чистая/ пустая форма для проявления абсолютного знания.
Т.е. ты считаешь веру типа таким вырожденным знанием.
Межу тем, вера есть чистая пресуппозиция существования некоего знания без адресовки к его содержанию.
Как говорили нагвалисты – человек знания ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в раскрытие знания о непознаваемом.
На прозаическом уровне: терапевт ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в ресурсное изменение субъекта даже вопреки наличному отсутствию каких-либо ресурсов для изменений.
В итоге: ежели вера имеет склонность наполнятся/ вырождаться для всяческого мракобесия, то мета-вера (обязан верить) есть чистая/ пустая форма для проявления абсолютного знания.
(3) ЗНАНИЕ всегда ожидает калибровки относительно опыта. ЗНАНИЕ всегда подразумевает СОМНЕНИЕ. ЗНАНИЕ — «бдительный пёс на поводке» (© Кришнамурти). ВЕРА, если усложняется и развивается, то не содержит соразмерного усложнения и увелечения калибровок со внешним опытом. ВЕРА ожидает только самоподтверждения.
Cущностное знание есть одновременно:
--знание
--опыт
--референция того и другого
…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.
Cущностное знание есть одновременно:
--знание
--опыт
--референция того и другого
…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.
Так а не будет ли точнее, если "обязан верить" заменить на "обязан ожидать/предвосхищать"?
(4) «Чёрный ящик» ЗНАНИЯ может быть на любой стадии своего жизненного цикла спроецирован на внешний мир. ЗНАНИЕ может быть детализировано с любой степенью точности за достаточное время.
Проекция и детализация знания возможна только через моделирование.
Проекция и детализация знания возможна только через моделирование.
Предвосхищать=ожидать=верить.
Cущностное знание есть одновременно:
--знание
--опыт
--референция того и другого
С сущностными делами надо отдельно разбираться.
…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.
Отсутствием калибровок. Противоречащий вере опыт будет переинтерпретирован, отвергнут/проигнорирован и т.д. Знание будет утилизировать противоречия в рамках некоей системы "эшелонированного" (многоступенчатых) калибровок/возвратов.
--знание
--опыт
--референция того и другого
С сущностными делами надо отдельно разбираться.
…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.
Отсутствием калибровок. Противоречащий вере опыт будет переинтерпретирован, отвергнут/проигнорирован и т.д. Знание будет утилизировать противоречия в рамках некоей системы "эшелонированного" (многоступенчатых) калибровок/возвратов.
«Непрозрачное ядро» в сердцевине знания — процесс ТДП.
Для невербального знания такой сердцевины нет/ не требуется. При этом, в невербальном знании могут быть алгоритмы, в том числе и знаковые.
Для невербального знания такой сердцевины нет/ не требуется. При этом, в невербальном знании могут быть алгоритмы, в том числе и знаковые.
Можно не три, но хотя бы один пример невербального знания для того чтобы понять, о чём идёт речь?
Проекция содержания ВЕРЫ на внешний мир (с сохранением сопоставления внешнего-внутреннего) возможно только на «входе» или «выходе» (отдельного акта активации веры). «Чёрный ящик веры» стремится защититься от заглядывания внутрь него — при попытке прямого вопрошания активируются фрейдистские механизмы защиты. «Непрозрачное ядро» веры — психоаналитические (эмоциональные, импринтные) конструкты/комплексы.
А что у нас получится в случае фиксации ВЕРЫ В ВОЗМОЖНОЕ ЗНАНИЕ?
А что у нас получится в случае фиксации ВЕРЫ В ВОЗМОЖНОЕ ЗНАНИЕ?
Любой практический моторный навык.
А что у нас получится в случае фиксации ВЕРЫ В ВОЗМОЖНОЕ ЗНАНИЕ?
Если к ВЕРЕ добавляется альтернатива — если я правильно вас понял — то она уже почти что знание (или "незнание", что суть то же знание в другой части жизненного цикла).
Если к ВЕРЕ добавляется альтернатива — если я правильно вас понял — то она уже почти что знание (или "незнание", что суть то же знание в другой части жизненного цикла).
(5) Социальные аспекты. ЗНАНИЕ развивается «баньяново». Системы развития знания работают на неограниченное приращение содержания. Знание работает на постоянное уточнение/обогащение прочтения инвариантов. ВЕРА развивается центростремительно. Вера требует достижения буквального консенсуса в отношении своего конкретного содержания. Побочные ветки ВЕРЫ социально подавляются/обрезаются. ВЕРА не делится на варианты и инварианты — она целиком статична. ВЕРА работает на поддержание ограниченного количества тем содержания и постоянное их повторение с лишь формальными вариациями.
Знание развивается всеми тремя путями: центростремительно, баньяново, центробежно.
Однако, если мы рассмотрим знание, которое порождается в ходе моделирования, то такое знание может распространять только баньяново и центробежно. А, ежели к указанному будут какие препятствия, то моделирование стремительно вырождается. Пример: НЛП в всех кодов и разновидностей, за исключением, конвейерного моделирования метапрактика.
Знание развивается всеми тремя путями: центростремительно, баньяново, центробежно.
Однако, если мы рассмотрим знание, которое порождается в ходе моделирования, то такое знание может распространять только баньяново и центробежно. А, ежели к указанному будут какие препятствия, то моделирование стремительно вырождается. Пример: НЛП в всех кодов и разновидностей, за исключением, конвейерного моделирования метапрактика.
А где тут знание? Если человек не может объяснить, как он что-то делает, значит он не знает, как это делает. Т.е. это навык без знания.
Знание развивается всеми тремя путями: центростремительно, баньяново, центробежно.
Центростремительное знание — это знание, постепенно вырождающееся в веру. Строго говоря, в реальной жизни знание и вера могут быть как угодно сложно онтологически скомпанованы в отношение некоего тематического содержания у некоего субъекта.
Вот, так называемое "центростремительное знание" это некая конфигурация знания-веры.
Баньяновое, кажется, может быть без процессов "веры". Центробежное точно может быть без верований.
Т.е. мои описания для модеьных образцов ЗНАНИЯ и ВЕРЫ.
Центростремительное знание — это знание, постепенно вырождающееся в веру. Строго говоря, в реальной жизни знание и вера могут быть как угодно сложно онтологически скомпанованы в отношение некоего тематического содержания у некоего субъекта.
Вот, так называемое "центростремительное знание" это некая конфигурация знания-веры.
Баньяновое, кажется, может быть без процессов "веры". Центробежное точно может быть без верований.
Т.е. мои описания для модеьных образцов ЗНАНИЯ и ВЕРЫ.
--Знание развивается всеми тремя путями: центростремительно, баньяново, центробежно.
--Центростремительное знание — это знание, постепенно вырождающееся в веру. Строго говоря, в реальной жизни знание и вера могут быть как угодно сложно онтологически скомпанованы в отношение некоего тематического содержания у некоего субъекта.
Такое возможно/ происходит при исключительной гнилости соответствующих лидеров знания. Рыба гниет с головы.
Вот, так называемое "центростремительное знание" это некая конфигурация знания-веры.
По завершению жизненных циклов развития/ вырождения знания.
Баньяновое, кажется, может быть без процессов "веры". Центробежное точно может быть без верований.
Блин, это определяется не формой распространения знания. Это определяется насколько в развитии/ раскрытии знания представлено моделирование.
И если у вульгарного процесса построения знания определяется тот или иной жизненный цикл, то моделирующее знание бесконечно.
--Центростремительное знание — это знание, постепенно вырождающееся в веру. Строго говоря, в реальной жизни знание и вера могут быть как угодно сложно онтологически скомпанованы в отношение некоего тематического содержания у некоего субъекта.
Такое возможно/ происходит при исключительной гнилости соответствующих лидеров знания. Рыба гниет с головы.
Вот, так называемое "центростремительное знание" это некая конфигурация знания-веры.
По завершению жизненных циклов развития/ вырождения знания.
Баньяновое, кажется, может быть без процессов "веры". Центробежное точно может быть без верований.
Блин, это определяется не формой распространения знания. Это определяется насколько в развитии/ раскрытии знания представлено моделирование.
И если у вульгарного процесса построения знания определяется тот или иной жизненный цикл, то моделирующее знание бесконечно.
Моделирующие знание = в некотором смысле идеальное знание = модельное ЗНАНИЕ (т.е. модельный образец знания) — его в основном и описываем.
Сущностное знание законный член в онтологии знания.
Ты путаешь знание как делать" с тем "как объяснять".
Ты забыл, что в основе мышления есть моторые_инструментальные навыки.
Наши предки опережающе развили предметные навыки орудийной деятельности и искусства, со значительным отставанием в развитии языка.
Ты забыл, что в основе мышления есть моторые_инструментальные навыки.
Наши предки опережающе развили предметные навыки орудийной деятельности и искусства, со значительным отставанием в развитии языка.
Предвосхищение знания есть половинка для альтеративы с любой другой формой знания.
Моделирующее знание есть восхождение от конкретного (феномена) к абстрактному (модели) и обратно к конкретной практической технике.
Ну, где есть символы, там будет и трансдеривационный поиск в доязыковые коды:
Существует еще один богатый источник информации, это наблюдение за оцениванием моторных программ в тот момент, когда человек думает о какой-либо активности. Энн, примите пожалуйста, "нормальную" позу, ноги не скрещивайте. Спасибо. Сейчас я задам вам предварительный вопрос. Видите ли вы машину? (Да). Если какая то машина, которой вы пользуетесь постоянно? (Да). А сейчас я задам вам вопрос, на который прошу не отвечать вслух. Вы пользуетесь ли автоматическим переключением скоростей?... Кто получил ответ? Выскажите свой ответ и проверьте его.
Мужчина: Ручной переключатель ОК. Как вы об этом узнали? Мужчина: Я видел движение ее правой руки.
Теперь ответьте на вопрос вслух, Энн.
Энн: Автоматический переключатель.
Кто-нибудь еще видел ответ? Женщина: Да, переключатель должен быть автоматический, т. к. она маленького роста и ей трудно было бы пользоваться ручным.
Использовал ли кто-нибудь еще сенсорный опыт? Теперь я прямо отвечу на заданный вопрос. Если вы смотрели на ноги Энн, то получили бы ответ на заданный вопрос. Одним из различных моторных программ при пользовании ручным и автоматическим переключателем является необходимость нажатия на педаль, если бы внимательно смотрели, то увидели бы напряжение мышц ее правой и не левой ноги, что дало бы вам ответ.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Существует еще один богатый источник информации, это наблюдение за оцениванием моторных программ в тот момент, когда человек думает о какой-либо активности. Энн, примите пожалуйста, "нормальную" позу, ноги не скрещивайте. Спасибо. Сейчас я задам вам предварительный вопрос. Видите ли вы машину? (Да). Если какая то машина, которой вы пользуетесь постоянно? (Да). А сейчас я задам вам вопрос, на который прошу не отвечать вслух. Вы пользуетесь ли автоматическим переключением скоростей?... Кто получил ответ? Выскажите свой ответ и проверьте его.
Мужчина: Ручной переключатель ОК. Как вы об этом узнали? Мужчина: Я видел движение ее правой руки.
Теперь ответьте на вопрос вслух, Энн.
Энн: Автоматический переключатель.
Кто-нибудь еще видел ответ? Женщина: Да, переключатель должен быть автоматический, т. к. она маленького роста и ей трудно было бы пользоваться ручным.
Использовал ли кто-нибудь еще сенсорный опыт? Теперь я прямо отвечу на заданный вопрос. Если вы смотрели на ноги Энн, то получили бы ответ на заданный вопрос. Одним из различных моторных программ при пользовании ручным и автоматическим переключателем является необходимость нажатия на педаль, если бы внимательно смотрели, то увидели бы напряжение мышц ее правой и не левой ноги, что дало бы вам ответ.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Всё же модель корректней будет назвать "обобщённым знанием", может быть "формальным знанием". "Абстрактным" — не вполне точно. Гуманитарное знание, например, обобщённо-абстрактное. А модельное — обобщённо-конкретное.
По отношению к феноменологическому знанию модельное знание есть приличная абстракция.
ТДП есть граница вербального и невербального.
Существует ли какой-то отдельный ТДП к невербальному CODE есть гипотеза без необходимых доказательств.
Существует ли какой-то отдельный ТДП к невербальному CODE есть гипотеза без необходимых доказательств.
Это не гипотеза, это пресуппозиция — без этого было бы невозможно моделирование.
Одной из форм невербального знания являются, например, теневые паттерны.
Перевести невербальный CODE в вербальный принципиально возможно — поскольку любой код можно отразить в другой код (при условии достаточной мощности знаков/синтаксиса последнего).
Одной из форм невербального знания являются, например, теневые паттерны.
Перевести невербальный CODE в вербальный принципиально возможно — поскольку любой код можно отразить в другой код (при условии достаточной мощности знаков/синтаксиса последнего).
Познавательный тренинг должен активировать каждую в отдельности компоненту и процесс ЗНАНИЯ в целом:
Познавательный тренинг должен прорабатывать хорошо/ подробно квантованную онтологию/ систему знаний и навыков, являющихся формой переноса/ воплощения/ интерфейсом «знания»:
"Знать" можно:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части – VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямых иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не вИденного" (жаме вю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://metanymous.livejournal.com/102382.html
https://metapractice.livejournal.com/374245.html
Познавательный тренинг должен прорабатывать хорошо/ подробно квантованную онтологию/ систему знаний и навыков, являющихся формой переноса/ воплощения/ интерфейсом «знания»:
"Знать" можно:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части – VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямых иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не вИденного" (жаме вю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://metanymous.livejournal.com/102382.html
https://metapractice.livejournal.com/374245.html
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
Тогда уж, субъект отмечает чередование активности «понял» - не понял» в отношении очередного фрагмента изучаемого материала. Сумма фрагментов которые он «понял» превращаются в общее «знание» в контексте тренинга в целом.
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
Мне кажется, это не реалистично для нынешнего поколения нелперов.
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
Выделение элементов «новизны» путем специального сравнения возможно для продвинутых уровней обучения моделированию.
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
Вот это универсально важный ресурс и в контексте освоения техник, и в контексте освоения конвейера моделирования.
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.
Тогда уж, субъект отмечает чередование активности «понял» - не понял» в отношении очередного фрагмента изучаемого материала. Сумма фрагментов которые он «понял» превращаются в общее «знание» в контексте тренинга в целом.
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
Мне кажется, это не реалистично для нынешнего поколения нелперов.
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
Выделение элементов «новизны» путем специального сравнения возможно для продвинутых уровней обучения моделированию.
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
Вот это универсально важный ресурс и в контексте освоения техник, и в контексте освоения конвейера моделирования.
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Вопросы могут быть разной градации качества/точности.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени
На самом деле, указанную "готовность" тренера отвечать на вопросы детально можно отследить даже на уровне ответов на случайные/стихийные вопросы по ходу рассказывания нового материала и т.п. Некоторые тренеры тем или иным способом уходят от ответа на вопросы. Другие детализируют.
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа. Если группа собралась, которая любит задавать вопросы, то организовать специальный регламент — например, каждый по кругу задаёт один вопрос.
Вопросы могут быть разной градации качества/точности.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени
На самом деле, указанную "готовность" тренера отвечать на вопросы детально можно отследить даже на уровне ответов на случайные/стихийные вопросы по ходу рассказывания нового материала и т.п. Некоторые тренеры тем или иным способом уходят от ответа на вопросы. Другие детализируют.
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа. Если группа собралась, которая любит задавать вопросы, то организовать специальный регламент — например, каждый по кругу задаёт один вопрос.
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.
Здесь я имел в виду, что субъект способен исполнять техники в своём стиле. Если он это в итоге не делает, копируя тренера, то нет свидетельств утверждать, что он понял ключевые моменты техники (инварианты).
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.
Здесь я имел в виду, что субъект способен исполнять техники в своём стиле. Если он это в итоге не делает, копируя тренера, то нет свидетельств утверждать, что он понял ключевые моменты техники (инварианты).
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
Другая последовательность (их может быть много): вербальные установки – визуальное конструирование нового (на этом форсайтеры останавливаются, возводя сии два шага в религию) – ВАКОГ-аналоги нового в прошлом опыте – кинестетические референции.
Во введении к трансформейшн дана во много раз более многошаговая стратегия обучения новому.
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
Это не понял о чём ты.
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
Обучаемые никогда никакую новизну внести не могут.
Для них существует только один вид новизны – новизна запланированных моделей.
Другая последовательность (их может быть много): вербальные установки – визуальное конструирование нового (на этом форсайтеры останавливаются, возводя сии два шага в религию) – ВАКОГ-аналоги нового в прошлом опыте – кинестетические референции.
Во введении к трансформейшн дана во много раз более многошаговая стратегия обучения новому.
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
Это не понял о чём ты.
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
Обучаемые никогда никакую новизну внести не могут.
Для них существует только один вид новизны – новизна запланированных моделей.
Исполнение техник в своем стиле есть тренировка техники. Тренировка должна следовать ЗА упражнениями.
Упражнения с техникой есть исполнение техники В ЗАДАННОМ стиле.
Упражнения с техникой есть исполнение техники В ЗАДАННОМ стиле.
Некоторые тренеры тем или иным способом уходят от ответа на вопросы. Другие детализируют.
Большинство уходят! Уходят от ответов/ имитируют ответы БиГи, Андреасы, Дилтс и т.п.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа.
На один шаг мета модели.
Большинство уходят! Уходят от ответов/ имитируют ответы БиГи, Андреасы, Дилтс и т.п.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа.
На один шаг мета модели.
Можно ли сказать, что процесс циклического перехода "знание-незнание" на самом деле является процессом постоянного уточнения (например, в словах — либо в другом ограниченном и конкретном ВАКОГ) сущностного знания?
Т.е. "обычное" знание стремится перейти к незнанию именно благодаря тому, что зацеплено на сущностное знание (которое обнажает неполноту зафиксированного кодового знания). И наоборот, процесс незнания стремится перейти к знанию благодаря тому, что очередная порция сущностного знания готова пересечь порог выразимости.
Т.е. "обычное" знание стремится перейти к незнанию именно благодаря тому, что зацеплено на сущностное знание (которое обнажает неполноту зафиксированного кодового знания). И наоборот, процесс незнания стремится перейти к знанию благодаря тому, что очередная порция сущностного знания готова пересечь порог выразимости.