Показаны записи 28671 - 28680 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Попытаюсь прояснить для себя. Скажем, аналог жеста можно найти в природе, приближение, удаление, стоп-преграда, отвернуться и т.д. т.е в самом жесте есть информация??, я не говорю о том как этот жест будут интерпретировать, а о том, что он и есть контекст.
А вот со словом? Заложен ли в слове изначально контекст, как в жесте? Или для слов, изначально, необходимо создать контекст?
А вот со словом? Заложен ли в слове изначально контекст, как в жесте? Или для слов, изначально, необходимо создать контекст?
Спасибо за ссылку! Прежде чем я прочитал статью до конца, я думал, что результат окажется ровно противоположным. Есть о чем подумать.
Это метафора о том, что С ЛЮБЫМ ПОДСОЗНАНИЕМ ПРАВИЛА КОММУНИКАЦИИ УНИВЕРСАЛЬНЫ. А ТАК ЖЕ ЧТО ЧУЖИЕ ПОДСОЗНАНИЯ НАДО ВОЗВРАЩАТЬ ИХ ХОЗЯЕВАМ.
Ученые все разделяют.
В первом случае человек получил/извлек меньше информации, чем во втором.
В первом случае человек получил/извлек меньше информации, чем во втором.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/01/23/150x120_926802e1a2bc4a5d7e9e094293a4d8d3.png)
Понемногу обо всем (29) сознание управляет иммунитетом
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/309207.html
Иммунная система человека подчиняется сознанию, по крайней мере частично. К такому фантастическому выводу пришли исследователи из Университета Южной Австралии. Вам не кажется, что это выглядит чем-то из арсенала экстрасенсов, магов и прочих джедаев? Ведь обычный человек, если порежется, не отдаёт приказа своим иммунным клеткам броситься в пролом и ликвидировать вторгшуюся инфекцию. Наш иммунитет, к счастью, управляется без руководящей роли высшей нервной системы.
Но вот какой простой эксперимент поставили учёные. Нескольким добровольцам делали инъекцию гистамина: его наш иммунитет вырабатывает в больших количествах при аллергических приступах. Гистамин вводили в руку, но опыт организовывали так, чтобы казалось, будто препарат вводят в резиновую куклу. То есть человек полагал, что с его рукой всё нормально, а гистамин вкалывают в муляж. В другую руку при этом делали укол уже безо всяких фокусов. И параллельно ставили эксперимент, вводя гистамин в обе руки — и тоже «взаправду».
http://science.compulenta.ru/656227/
Иммунная система человека подчиняется сознанию, по крайней мере частично. К такому фантастическому выводу пришли исследователи из Университета Южной Австралии. Вам не кажется, что это выглядит чем-то из арсенала экстрасенсов, магов и прочих джедаев? Ведь обычный человек, если порежется, не отдаёт приказа своим иммунным клеткам броситься в пролом и ликвидировать вторгшуюся инфекцию. Наш иммунитет, к счастью, управляется без руководящей роли высшей нервной системы.
Но вот какой простой эксперимент поставили учёные. Нескольким добровольцам делали инъекцию гистамина: его наш иммунитет вырабатывает в больших количествах при аллергических приступах. Гистамин вводили в руку, но опыт организовывали так, чтобы казалось, будто препарат вводят в резиновую куклу. То есть человек полагал, что с его рукой всё нормально, а гистамин вкалывают в муляж. В другую руку при этом делали укол уже безо всяких фокусов. И параллельно ставили эксперимент, вводя гистамин в обе руки — и тоже «взаправду».
http://science.compulenta.ru/656227/
Проблемка мне видится с таким зеркальным опросом. Наглядная иллюстрация: 
.
Ну то есть я хочу сказать, что вопрошая сторону лица, можно запутать(ся) :). Все эти зеркала заставляют нас представлять себя иначе, чем мы выглядим.
Видимо следует не сторону лица спрашивать, а сторону в которую человек перед зеркалом поворачивается чаще/сильнее. Хотя кажется, что это сложнее отрефлексировать…
Или как? Я просто сам запутался :). Вот поворачивая я голову к правому плечу, вижу левую половину лица и в зеркале она тоже слева, но смотря на фотографию я буду видеть ее справа.
Мне вот еще давно любопытно почему люди, причесываясь, делают пробор с одной стороны, а не с другой. Предполагаю, что это связано. Можно, наверное, по стороне пробора оценивать леворукость-праворукость.
.Ну то есть я хочу сказать, что вопрошая сторону лица, можно запутать(ся) :). Все эти зеркала заставляют нас представлять себя иначе, чем мы выглядим.
Видимо следует не сторону лица спрашивать, а сторону в которую человек перед зеркалом поворачивается чаще/сильнее. Хотя кажется, что это сложнее отрефлексировать…
Или как? Я просто сам запутался :). Вот поворачивая я голову к правому плечу, вижу левую половину лица и в зеркале она тоже слева, но смотря на фотографию я буду видеть ее справа.
Мне вот еще давно любопытно почему люди, причесываясь, делают пробор с одной стороны, а не с другой. Предполагаю, что это связано. Можно, наверное, по стороне пробора оценивать леворукость-праворукость.
Интересный и сильный тезис. Но учитывая известную ассиметрию правдоподобный.
А про какие вы личностные характеристики? Типа «кто в доме хозяин»?
Какие у нас конфигурации могут быть? Двое правшей. Двое левшей. Только мужчина — левша. Только женщина — левша. Мужчина справа <> женщина справа. Можно обозначить для краткости/удобства правшей большими буквами М и Ж, а левшей соответственно м и ж. Получаем 4 оппозиции: МЖ <> ЖМ, Мж <> жМ, мЖ <> Жм, мж <> жм.
Ну это я все варианты описал, а вы, полагаю про случай МЖ <> ЖМ.
Тут правда мне еще вспоминается эпизод из джекалондонского Мартина Идена, где герой не мог решить с какой стороны ему следует идти. Вероятно нерелевантное воспоминание :). Но суть в том, что мол, совершая променад, лучше идти ближе к проезжай части - как бы прикрывая девушку от машин.
Кстати, подумал на гомосексуальных парах можно более наглядно заметить отличия.
А про какие вы личностные характеристики? Типа «кто в доме хозяин»?
Какие у нас конфигурации могут быть? Двое правшей. Двое левшей. Только мужчина — левша. Только женщина — левша. Мужчина справа <> женщина справа. Можно обозначить для краткости/удобства правшей большими буквами М и Ж, а левшей соответственно м и ж. Получаем 4 оппозиции: МЖ <> ЖМ, Мж <> жМ, мЖ <> Жм, мж <> жм.
Ну это я все варианты описал, а вы, полагаю про случай МЖ <> ЖМ.
Тут правда мне еще вспоминается эпизод из джекалондонского Мартина Идена, где герой не мог решить с какой стороны ему следует идти. Вероятно нерелевантное воспоминание :). Но суть в том, что мол, совершая променад, лучше идти ближе к проезжай части - как бы прикрывая девушку от машин.
Кстати, подумал на гомосексуальных парах можно более наглядно заметить отличия.
Каждый отдельный жест и каждое отдельное слово сами являются контекстами.
</>
Эриксонианский гипноз - голосовой/звуковой гипноз
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Эта двойная сессия является, действительно, особенной. Ее выбрали Гриндер и Бандлер в качестве основы моделирования эриксонианского подхода. В последствии, многие другие известные специалисты обращались к этой записи в пробах ее проанализировать. По разным причинам, довольно уже давно мы вступили в ряды претендующих на ее "объяснение":
Краткое изложение модели в форме доклада на э-симпозиум 2001 года представлено в док. файле. Этот доклад выиграл конкурс 2001 года среди эриксонианских институтов. Где-то в районе 2005-7 в прямой личной переписке с Гриндером он был ознакомлен с этим докладом. Содержанием переписки был яростный спор о моделировании и прочее. Но, данный анализ и все его результаты Гриндер признал полностью и безоговорочно. Как-то так.
Так что "ноги", а не "крылья". Голос, звуки, звуковое восприятие, а не глаза. Трансовая работа на этой двойной демонстрации показывает гипноз, который на 90 процентов не требует визуальной обратной связи. Такой гипноз может делать слепой гипнотерапевт для зрячего субъекта.
Кстати, я лично испытывал/получал такого рода транс от слепого эриксонианского гипнотерапевта, главы ассоциации слепых гипнотерапевтов.
Вы спросите, но почему надо так игнорировать зрение? Дело в том, что только один Эриксон считал, что даже при средних трансах могут возникать неконтролируемые эффекты возрастной регрессии. Но, как только субъект оказывается на временной шкале за пределом отсчета, когда он познакомился с данным гипнотерапевтом - в этот момент раппорт между ними полностью нарушается.
Но, Эриксон нашел, что гипнотерапевт может продолжать БЫТЬ СУБЛИМИРОВАННОЙ частью прошлых/детских переживаний субъекта. При этом, звуковая сублимация самая простая и экологичная. В большинстве случаев, она происходит даже СПОНТАННО со стороны субъекта.
Гипнотерапевт, в форме звучания его голоса может стать голосом одного из знакомых, голосом учителя, даже шумом ветра, звучанием музыки/песни и прочее.
А вот, такого же рода сублимация в зрительной форме потребовала бы задействование очень сложных зрительных эээ спецэффектов и усилий, и времени со стороны гипнотерапевта.
Поэтому, мы может ввести все это в простое определение: только эриксонианский гипноз использует звуковые экспрессию и восприятие в качестве основной формы гипнотического воздействия.
"Голосовой" гипноз есть всегда более глубокий гипноз.
http://olga-afanasyeva.livejournal.com/73777.html?thread=81457#t81457
Понемногу обо всем (24) Гиллиган забыл/но вспомнил нашу модель
http://metapractice.livejournal.com/309207.html
Краткое изложение модели в форме доклада на э-симпозиум 2001 года представлено в док. файле. Этот доклад выиграл конкурс 2001 года среди эриксонианских институтов. Где-то в районе 2005-7 в прямой личной переписке с Гриндером он был ознакомлен с этим докладом. Содержанием переписки был яростный спор о моделировании и прочее. Но, данный анализ и все его результаты Гриндер признал полностью и безоговорочно. Как-то так.
Так что "ноги", а не "крылья". Голос, звуки, звуковое восприятие, а не глаза. Трансовая работа на этой двойной демонстрации показывает гипноз, который на 90 процентов не требует визуальной обратной связи. Такой гипноз может делать слепой гипнотерапевт для зрячего субъекта.
Кстати, я лично испытывал/получал такого рода транс от слепого эриксонианского гипнотерапевта, главы ассоциации слепых гипнотерапевтов.
Вы спросите, но почему надо так игнорировать зрение? Дело в том, что только один Эриксон считал, что даже при средних трансах могут возникать неконтролируемые эффекты возрастной регрессии. Но, как только субъект оказывается на временной шкале за пределом отсчета, когда он познакомился с данным гипнотерапевтом - в этот момент раппорт между ними полностью нарушается.
Но, Эриксон нашел, что гипнотерапевт может продолжать БЫТЬ СУБЛИМИРОВАННОЙ частью прошлых/детских переживаний субъекта. При этом, звуковая сублимация самая простая и экологичная. В большинстве случаев, она происходит даже СПОНТАННО со стороны субъекта.
Гипнотерапевт, в форме звучания его голоса может стать голосом одного из знакомых, голосом учителя, даже шумом ветра, звучанием музыки/песни и прочее.
А вот, такого же рода сублимация в зрительной форме потребовала бы задействование очень сложных зрительных эээ спецэффектов и усилий, и времени со стороны гипнотерапевта.
Поэтому, мы может ввести все это в простое определение: только эриксонианский гипноз использует звуковые экспрессию и восприятие в качестве основной формы гипнотического воздействия.
"Голосовой" гипноз есть всегда более глубокий гипноз.
http://olga-afanasyeva.livejournal.com/73777.html?thread=81457#t81457
Хм. А сколько за такой номинализацией как «боль» может стоят сенсорного опыта/ВАКОГов? С возрастом, наверное, увеличивается, но дифференциируется слабо: по интенсивности, локализации и времени.
Дочитали до конца.