По моему, тут не нужно подробное объяснение клиента.Нужно не пост-временное объяснение. Его совсем не нужно. Нужен ТЕКСТОВЫЙ ТРАНСКРИПТ ТЕРАПИИ + ВИДЕОПРОСМОТР.Гриндер говорит о пунктуации.Он сам не знает что это такое. За несколько десятков лет его подготовки к выдаче теории и практики моделирования в общем виде он так и не смог указать на очевидные свойства этой "пунктуации".Нахождении важных моментов. Когда клиент смотрит видео, его бессознательное повторно посылает сигналы на тех моментах, которые наиболее важные.Это совершенная чушь. При просмотре видео клиент мог думать:--о чем угодно "левом" - не имеющем уже отношения к терапии. Ведь, он же живой человек, а не робот. Кто поработал терапевтом прекрасно это знают. Некоторых пациентов "клинит" на их проблемах и стоит им показать видео их терапии, они тут же начнут так же рыдать и все такое. Такие сильные и четкие якоря. А вот другие могут оказаться в состоянии заметной ДИССОЦИАЦИИ от содержания терапии. И они будут реагировать никак.--они могут выдавать мета-реакции на терапию. А это полный абзац. Между непосредственным переживанием и тем, что человек думает об этом переживании может быть огромная процессуальная и содержательная разница!--...Т.е. это чтобы не исследовать всю видео 1000 раз, что тяжело, а только наиболее ключевой момент.А это и есть ключевой момент: исследовать видео своим подсознанием 1000 раз.Потом, уже имея эту пунктуацию: 1. спрашивают в трансе или прямо, что там было внутри человека, когда X?С так называемой "пунктуацией" нет никаких проблем. И транс для этого есть экзотика. Если вы Эриксон - вы можете пользоваться трансом. Только вот почему-то даже Эриксон в 50% случаев собирал информацию о пунктуации вне транса.2. более подробно исследуют именно вот эти части.Какие части? Откуда они взялись? Их мог сделать только сам психотерапевт.
С учетом того, что они начинали с моделирования гештальт терапии,Бандлер (и Андреас) начинал с моделирования гештальт терапии. А Гриндер в это время там и рядом не валялся. Но, Стива как-то пронесло мимо моделирования по началу.там такой процесс есть в общем формате. Как наверное и в терапии в целом, разве что чаще.Кстати - да. Но, много чаще нежели в некоей типовой терапии.Терапевт наблюдая клиента видит нетипичный невербальный сигнал и спрашивает клиента указал на сигнал "Это что?" или "Что это у тебя было, когда я сказал Икс".Вообще, эта фишка есть только в гештальт терапии. Все другие виды терапии интересуются только содержанием-словами и ЭМОЦИЯМИ В ВИДЕ СОСТОЯНИЙ.В силу моего нынешнего практического знакомства с гештальтом, трудно было это не заметить.Так ты стал профилированным гештальт-терапевтом?
По моему, тут не нужно подробное объяснение клиента. Гриндер говорит о пунктуации. Нахождении важных моментов. Когда клиент смотрит видео, его бессознательное повторно посылает сигналы на тех моментах, которые наиболее важные. Т.е. это чтобы не исследовать всю видео 1000 раз, что тяжело, а только наиболее ключевой момент.Потом, уже имея эту пунктуацию:1. спрашивают в трансе или прямо, что там было внутри человека, когда X?2. более подробно исследуют именно вот эти части.
При видеопросмотре уже после терапии теряется куча внутренних контекстов клиента.Он конечно объяснит, что с ним происходит, но это будет похоже на реконструкцию быта эпохи по черепкам).
Ага, клиента. Они узнают у клиента, что у него было, когда он послал сигнал. Возможно, Гриндер имеет ввиду, что нужно приглашать и показывать видео клиенту, который был на заснятой сессии, а не терапевта.
С учетом того, что они начинали с моделирования гештальт терапии, там такой процесс есть в общем формате. Как наверное и в терапии в целом, разве что чаще. Терапевт наблюдая клиента видит нетипичный невербальный сигнал и спрашивает клиента указал на сигнал "Это что?" или "Что это у тебя было, когда я сказал Икс". В силу моего нынешнего практического знакомства с гештальтом, трудно было это не заметить.