Показаны записи 27711 - 27720 из 56300
В детстве меня заставляли делать зарядку каждое утро; конечно же, я ее начал всей душой во всех разновидностях ненавидеть. Но, вот, были моменты, когда такой импульс приходил, и занимался с удовольствием.
А какое правильное отношение к "общественному признанию"? С одной стороны, получение "признания" требует дополнительных затрат сил, по отношению к достижению некоей цели без необоходимости вызвать внешнее одобрение. С другой стороны, если я честно себе признаюсь, и взгляну правде в глаза, на минутку забыв, что я вижу себя как индивидуума повышенной автономности, то видно, что та или иная форма общественного признания есть для меня чуть ли не ЕДИНСТВЕННАЯ движущая сила ВООБЩЕ! :)
Кажется, контроль за КГД, есть необходимая предпосылка для успешной коммуникации. Даже те профессиональные коммуникаторы, которые не знают про существование КГД, они их явно контроллируют.
--Разделил категории "нравится" и "цепляет" в отношении элементов эксперссии девушки. Можно целенаправленно искать таких, которые нравятся, но не цепляют :)
--Забавное разделение :)
--Да, это своего рода реимпринтинг без самой техники реимпринтинга (которая мне по-прежнему чем-то не нравится) :)
--Почему не нравится?:)
http://metapractice.livejournal.com/272515.html?thread=7906435#t7906435
Нет ощущения реальности техники. Веры какой-то нет.
--Забавное разделение :)
--Да, это своего рода реимпринтинг без самой техники реимпринтинга (которая мне по-прежнему чем-то не нравится) :)
--Почему не нравится?:)
http://metapractice.livejournal.com/272515.html?thread=7906435#t7906435
Нет ощущения реальности техники. Веры какой-то нет.
Мы очень мало об этом знаем. Те видео, которые я наблюдал о полной работе Вирджинии удивительны. Ее действия невероятно системны/алгоритмизированны. Как у Эриксона.
А лично до сих пор не могу поверить, что такая системность не есть результат специальных тренировок.
Но, наличие алгоритмизированных тренировок ничем не отличает итоговый от них навык и некий транскрипт, как если бы он на самом деле был.
А лично до сих пор не могу поверить, что такая системность не есть результат специальных тренировок.
Но, наличие алгоритмизированных тренировок ничем не отличает итоговый от них навык и некий транскрипт, как если бы он на самом деле был.
</>
Re: Техники терапии не есть "собственность" оператора
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так кажется, что если оператор применяет техники НЛП вне специальных социальных контекстов, которые предполагают применение каких-то таких техник (терапия, обучение, и т.д.), то он автоматически рискует не получить никакого вознаграждения, кроме разве что чувства собственного удовлетворения от успешно сработавшей техники.
Хм :) Так и есть.
Потому что как только подсознание субъекта учует, что оператор начинает требовать каких-то не оговоренных заранее (например, не заданных социальным контекстом общения) преференций в свой адрес, оно (так мне кажется) понимает, что проведенная техника как бы отделена от личности оператора, потому что во все терапевтические техники, как раз (и подсознание субъекта это уже знает), зашита свобода субъекта от (личности) оператора.
Нет, не поэтому. Просто ценности "благодарность" существует не так уж много :)
От проявления такой инконгруентности оператора, подсознание субъекта получает уже, по всей видимости, ДВОЙНОЕ разрешение свободно использовать технику исключительно к собственной выгоде, без всякой генерации каких бы то ни было эмоций в адрес оператора.
Почему же. Просто все будет определяться только чистыми чувствами субъекта в адрес оператора.
Ну, то есть, применение классических техник терапии "в быту" в какой угодно форме оно, типа, полезно для ээ "спасения души" :), но не самое полезное для ээ "кошелька" :) Так получается.
Так. Именно это и имел ввиду Эриксон. :)
То есть, для достижения бытовых целей - надо использовать бытовые средства. Хотя умудрился же Бандлер как-то переложить "гипноз" к контексту продаж. Хм.
Ага, ну-ка вспомни в какую НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РОЛЬ он предлагает входить продажникам, чтобы получить свой гешефт? :)
Хм :) Так и есть.
Потому что как только подсознание субъекта учует, что оператор начинает требовать каких-то не оговоренных заранее (например, не заданных социальным контекстом общения) преференций в свой адрес, оно (так мне кажется) понимает, что проведенная техника как бы отделена от личности оператора, потому что во все терапевтические техники, как раз (и подсознание субъекта это уже знает), зашита свобода субъекта от (личности) оператора.
Нет, не поэтому. Просто ценности "благодарность" существует не так уж много :)
От проявления такой инконгруентности оператора, подсознание субъекта получает уже, по всей видимости, ДВОЙНОЕ разрешение свободно использовать технику исключительно к собственной выгоде, без всякой генерации каких бы то ни было эмоций в адрес оператора.
Почему же. Просто все будет определяться только чистыми чувствами субъекта в адрес оператора.
Ну, то есть, применение классических техник терапии "в быту" в какой угодно форме оно, типа, полезно для ээ "спасения души" :), но не самое полезное для ээ "кошелька" :) Так получается.
Так. Именно это и имел ввиду Эриксон. :)
То есть, для достижения бытовых целей - надо использовать бытовые средства. Хотя умудрился же Бандлер как-то переложить "гипноз" к контексту продаж. Хм.
Ага, ну-ка вспомни в какую НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РОЛЬ он предлагает входить продажникам, чтобы получить свой гешефт? :)
Вообще-то, это не рассказ. Это целая книга. :) Читать лучше всего на сайте этой киевской библиотеке. Там есть единственный полный и правильный перевод: Что мы говорим, после того как говорим здравствуйте.
Иначе говоря, надо либо действовать с уровня "эриксоновского" подсознания, и тогда достижение любых эгоцентрических целей оператора не гарантировано (определяется "моральностью" субъекта, который вполне может сделать добро в ответ, но может и не стать париться).
Да. Я сам застрял в этом месте. Никак не могу придумать:
--как обойти/совместить старорежимный запрет Эриксона на строжайшее соблюдение экологии в отношениях и сексе
--современную полную раскрепощенность во всем
Либо требовать исключительно "социальных" реакций, и не трогать "душу" субъекта (тогда можно вызвать какое угодно поведение, но довольным субъект может и не остаться).
Да, это модель богачевского пикапа, который в некоторых своих формах не отличается от посещения дома терпимости. Но, тогда спрашивается, зачем это выносить за пределы контекста профессионального секса.
Еще иначе говоря, попытка перевести отношения на более глубокий уровень - всегда черевата риском - что "добро" не будет оплачено. Или даже отплачено в негативе.
Понятно, что включение отношений немедленно включает Ценности. А в дебрях ценностей нет уже никаких гарантий ничему.
(офф. И эту тему надо поднимать в обновления. Здесь я больше ничего писать не буду.)
Да. Я сам застрял в этом месте. Никак не могу придумать:
--как обойти/совместить старорежимный запрет Эриксона на строжайшее соблюдение экологии в отношениях и сексе
--современную полную раскрепощенность во всем
Либо требовать исключительно "социальных" реакций, и не трогать "душу" субъекта (тогда можно вызвать какое угодно поведение, но довольным субъект может и не остаться).
Да, это модель богачевского пикапа, который в некоторых своих формах не отличается от посещения дома терпимости. Но, тогда спрашивается, зачем это выносить за пределы контекста профессионального секса.
Еще иначе говоря, попытка перевести отношения на более глубокий уровень - всегда черевата риском - что "добро" не будет оплачено. Или даже отплачено в негативе.
Понятно, что включение отношений немедленно включает Ценности. А в дебрях ценностей нет уже никаких гарантий ничему.
(офф. И эту тему надо поднимать в обновления. Здесь я больше ничего писать не буду.)
Да читал я не один раз, и перечитал недавно ещё раз. А что конкретно то смотреть? Плюс, есть несколько разных версий рассказа с таким названием, отличающихся содержанием.
Блин. Ты не читал! Ну, нет у тебя времени - просто посмотри по диагонали.
Дочитали до конца.