Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Возражение на визаулизацию.

akreader 19 апреля 2012, 22:04 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

. И в этом месте мы можем обсуждать что вы можете сделать, исходя из своего наличного опыта, а можем обсуждать какие-то новые техники.

План минимума - иметь хотя бы один, но стабильно работающий прием/ресурс. Собственно нестабильность больше всего и смущает.

</>

Re: Временные дыры

akreader 19 апреля 2012, 21:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пока из прочитанного реализовалась идея, что тяжелый день нужно начинать с выполнения простых дел... Переделал их много, попробую дальше чередовать их с большими/сложными.

</>

Re: Итог 5 Предчувствие неприятного разговора

akreader 19 апреля 2012, 21:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Опишите, нечто, что сильнее вышеописанного и что способно выключить ваше вышеуказанное ощущение, связанное с настоящим списком ваших реальных дел.

Похоже вопрос неправильно прочитал. Подумал что нужен пример чего-то вызывающего подобные ощущения.

Другой ответ: ограниченность времени на выполнение коротким периодом (желательно одна ночь).

При этом есть ощущение "ясности" сознания. Есть ощущение, как элементы работы укладываются в отведенное время и какие оптимальные способы (качество/время) их выполнения.

Но опять же, спать хочется еще больше, в последнее время.

</>

Re: Учет и аудит нересурсов

akreader 19 апреля 2012, 21:42 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А по какому критерию строить рейтинг?
По любому. Как вам хочется.

Пока только критерий придумался, по тяжести проблемы, которая вызывает нересурсные ощущения и требует приемов преодоления.

Первые - более тяжелые. Ощущения/приемы допишу отдельно.

1. Последний шанс

2. Временные дыры (компьютерно-специфичные, внутренний монолог)

3. Отсутствие мотивации/желания

4. Сложная проблема/непонятно как решать

5. Большая по объему, рутинная работа

6. Усталость

7. Кратковременные неприятные переживания

</>

...

eugzol 19 апреля 2012, 19:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо. Но, если для тебя критерий длительности разговора, тогда ты не обязан стремиться обязательно вовлечь их сразу в диалог. Возьми более простую задачу. Ты произносишь отдельные фразы своего монолога с паузами. И тебе надо получить доброжелательные НЕВЕРБАЛЬНЫЕ реакции на свои фразы.

Разумно.

Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.

Но я хочу еще оценивать её эффективность, потом, когда вспоминаю прошедший сеанс общения :)

Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.

Так а содержание картинки какое?

</>

"Канарейка" - вот что запоминается (14) I'll be back

metanymous 19 апреля 2012, 18:02 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/305001.html

Группа исследователей собрала киноцитаты, размещённые на сайте Internet Movie Database и помеченные пользователями как запоминающиеся. Разумеется, таковым высказывание может сделать контекст, поэтому специалисты сопоставили каждую крылатую фразу с обыкновенной из того же контекста. При этом контрольная фраза обладала той же длиной, её произносил тот же персонаж и примерно в тот же момент фильма. Компьютер проанализировал около 2 200 пар на предмет языковых закономерностей, а также наличие относительно редко встречающихся слов и словосочетаний. Так вот, машине удалось определить ряд характеристик, свойственных запоминающимся цитатам, и выявить модели, по которым их можно опознать. С одной стороны, в них действительно встречаются необычные сочетания слов, с другой — они довольно просто построены, их легко понять, запомнить и воспроизвести. Анализ также показал, что крылатые фразы зачастую имеют свойство, которое учёные обозначили как «всеобщность» (generality), то есть они могут широко использоваться, ибо не содержат слова, привязывающие их к определённому контексту. Например, в фильме «Челюсти» шеф полиции Мартин Броуди говорит: «You're gonna need a bigger boat». Если бы он употребил определённый артикль («the bigger boat»), фраза не стала бы классической, считают специалисты. Модель смогла отличить запоминающиеся высказывания от обыкновенных в 64% случаев. Люди набрали 78%.
http://science.compulenta.ru/674443/

</>