Показаны записи 27141 - 27150 из 56300
</>
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (30) рациональное ранжирование vs уровни ЦИ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/317316.html
Самым действенным участники эксперимента признали видео с выпрыгивающей из окна женщиной(1) (прим. разметка сделана мною), вслед шёл мужчина с кофе(2), говорящие пальцы оказались на третьем месте(3). Точно так же оценили эффективность роликов и здраво-охранители.
Но одновременно с просмотром роликов исследователи проводили фМРТ мозга зрителей. При этом активность медиальной префронтальной коры говорила о том, что желающие бросить курить сильнее всего реагируют на ролик с говорящими пальцами(3), за которым идёт видео с женщиной(1), а наименьшую реакцию вызывает сценка в кафе(2).
Самое же интересное в том, что данные горячей линии полностью подтвердили данные фМРТ! После запуска видео на ТВ число обратившихся за советом, как бросить курить, было в 32 раза больше после просмотра материала с куклами-пальцами(3), в 11,4 раза — после ролика с женщиной(1) и всего в 2,3 раза — после видео с мужчиной в кафе(2).
Иными словами, выводы из субъективных оценок фокус-групп могут сильно уступать в эффективности вот такому прямому анализу активности мозга в ответ на раздражитель.
Возможно, рекламным агентствам следует срочно закупить томографы, а социологам в обязательном порядке пройти курс нейрофизиологии и анатомии головного мозга. Однако, сами авторы пока что воздерживаются от слишком широких выводов, указывая на то, что результаты необходимо подтвердить на более многочисленной фокус-группе. Кроме того, мозг — система сложная, и не исключено, что оценка объектов и явлений может выполняться иным способом, в зависимости от того, к чему человек стремится.
http://science.compulenta.ru/676610/
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/04/17/0956797611434964.abstract
(I) Ролик "с говорящими пальцами" в опросе на экспериментальной группе и в оценке неких здраво-охранителей признан самым неэффективным. Но, "мозги" на томографе и реальные зрители ТВ нашли этот ролик самым эффективным - мозги выдали зачетные показатели активации ключевых зон, а зрители активно кинулись бросать курить. И авторы статьи делают вывод, что теперь маркетинг надо делать только с помощью томографов. Хотя, их вывод в двойне не логичный. В самом деле, первое, что стоило бы отметить исследователям, так это факт, что люди не понимают свои собственные мозги! В рациональной оценке ролик "с говорящими пальцами" стоит на последнем месте, а в оценке томографа этот ролик стоит на первом месте! Как такое вообще может быть? Впрочем, для метапрактика, исповедующего БИНАРНУЮ МОДЕЛЬ ПСИХИКИ (сознание + "что-то еще", например, это подсознание) в данном факте ничего удивительного нет.
(II) В контексте наших исследований Ценностных Иерархий, мы считаем, что спекуляции на томографических исследованиях в обсуждаемом исследовании излишни. Но, эти спекуляции позволяют привлечь внимание непосредственно к чрезвычайно примитивным техникам широко распространенных маркетологических опросов, которые в том числе, были задействованы в обсуждаемом исследовании. Испытуемых попросили проражировать значимость роликов, поставив на первое место самый значимый. Но, испытуемые, фактически, указали ПОРЯДОК УРОВНЕЙ ИЕРАРХИИ некий своих систем ценностей, в котором ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР В СПИСКЕ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВЫМ - самым значимым уровнем иерархии. Очень специфический тип ошибки экспериментаторов. Нетрудно представить, к каким последствиям в опросах приводит этот тип ошибки. Но, для исключения этого типа ошибки сбора и оценки информации о социальной активности субъектов требуются не томографы, но использование в опросах алгоритма выявления Ценностных Иерархий.
(III) Теперь, замечания в отношении двух оставшихся роликов "с женщиной" и "с мужчиной". С нашей точки зрения, реакция на данные ролики будет определяться в первую очередь гендерными различиями зрителей. Для глаз мужчины вываливающаяся из окна в поисках "бычка" женщина производит радикальное иное впечатление, нежели вываливающийся из окна мужчина. С точки зрения мужчины, в ролике показано типичное алогичное "поведение блондинки". Глазами феминистки - мужчина из ролика "с мужчиной", который пытается прикурить чашку кофе, являет собой образец мужской идиотичной прямолинейности. Держу пари, что автором данного сюжета была женщина. Актер сыграл великолепно, но любой из нас знает, что курение во время приема напитков есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ЧЕРЕДОВАНИЕ СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНЫХ ПАТТЕРНОВ ДЕЙСТВИЙ. Мы не затягиваемся жидким кофе и не пытаемся глотать сам табак. Обратите внимание, что авторы исследования нигде не указали сколько мужчин и женщин было:
--среди испытуемых и здраво-охранителей, рационально ранжировавших ролики
--среди "мозгов", засунутых в томограф
--среди зрителей ТВ, которые бросились избавляться от курения
...и самое главное, не указаны типовые различия между мужчинами и женщинами в их рациональном и "подсознательно" детерминированном поведении.
http://youtu.be/lf01Ti6bH8U
Самым действенным участники эксперимента признали видео с выпрыгивающей из окна женщиной(1) (прим. разметка сделана мною), вслед шёл мужчина с кофе(2), говорящие пальцы оказались на третьем месте(3). Точно так же оценили эффективность роликов и здраво-охранители.
Но одновременно с просмотром роликов исследователи проводили фМРТ мозга зрителей. При этом активность медиальной префронтальной коры говорила о том, что желающие бросить курить сильнее всего реагируют на ролик с говорящими пальцами(3), за которым идёт видео с женщиной(1), а наименьшую реакцию вызывает сценка в кафе(2).
Самое же интересное в том, что данные горячей линии полностью подтвердили данные фМРТ! После запуска видео на ТВ число обратившихся за советом, как бросить курить, было в 32 раза больше после просмотра материала с куклами-пальцами(3), в 11,4 раза — после ролика с женщиной(1) и всего в 2,3 раза — после видео с мужчиной в кафе(2).
Иными словами, выводы из субъективных оценок фокус-групп могут сильно уступать в эффективности вот такому прямому анализу активности мозга в ответ на раздражитель.
Возможно, рекламным агентствам следует срочно закупить томографы, а социологам в обязательном порядке пройти курс нейрофизиологии и анатомии головного мозга. Однако, сами авторы пока что воздерживаются от слишком широких выводов, указывая на то, что результаты необходимо подтвердить на более многочисленной фокус-группе. Кроме того, мозг — система сложная, и не исключено, что оценка объектов и явлений может выполняться иным способом, в зависимости от того, к чему человек стремится.
http://science.compulenta.ru/676610/
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/04/17/0956797611434964.abstract
(I) Ролик "с говорящими пальцами" в опросе на экспериментальной группе и в оценке неких здраво-охранителей признан самым неэффективным. Но, "мозги" на томографе и реальные зрители ТВ нашли этот ролик самым эффективным - мозги выдали зачетные показатели активации ключевых зон, а зрители активно кинулись бросать курить. И авторы статьи делают вывод, что теперь маркетинг надо делать только с помощью томографов. Хотя, их вывод в двойне не логичный. В самом деле, первое, что стоило бы отметить исследователям, так это факт, что люди не понимают свои собственные мозги! В рациональной оценке ролик "с говорящими пальцами" стоит на последнем месте, а в оценке томографа этот ролик стоит на первом месте! Как такое вообще может быть? Впрочем, для метапрактика, исповедующего БИНАРНУЮ МОДЕЛЬ ПСИХИКИ (сознание + "что-то еще", например, это подсознание) в данном факте ничего удивительного нет.
(II) В контексте наших исследований Ценностных Иерархий, мы считаем, что спекуляции на томографических исследованиях в обсуждаемом исследовании излишни. Но, эти спекуляции позволяют привлечь внимание непосредственно к чрезвычайно примитивным техникам широко распространенных маркетологических опросов, которые в том числе, были задействованы в обсуждаемом исследовании. Испытуемых попросили проражировать значимость роликов, поставив на первое место самый значимый. Но, испытуемые, фактически, указали ПОРЯДОК УРОВНЕЙ ИЕРАРХИИ некий своих систем ценностей, в котором ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР В СПИСКЕ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВЫМ - самым значимым уровнем иерархии. Очень специфический тип ошибки экспериментаторов. Нетрудно представить, к каким последствиям в опросах приводит этот тип ошибки. Но, для исключения этого типа ошибки сбора и оценки информации о социальной активности субъектов требуются не томографы, но использование в опросах алгоритма выявления Ценностных Иерархий.
(III) Теперь, замечания в отношении двух оставшихся роликов "с женщиной" и "с мужчиной". С нашей точки зрения, реакция на данные ролики будет определяться в первую очередь гендерными различиями зрителей. Для глаз мужчины вываливающаяся из окна в поисках "бычка" женщина производит радикальное иное впечатление, нежели вываливающийся из окна мужчина. С точки зрения мужчины, в ролике показано типичное алогичное "поведение блондинки". Глазами феминистки - мужчина из ролика "с мужчиной", который пытается прикурить чашку кофе, являет собой образец мужской идиотичной прямолинейности. Держу пари, что автором данного сюжета была женщина. Актер сыграл великолепно, но любой из нас знает, что курение во время приема напитков есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ЧЕРЕДОВАНИЕ СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНЫХ ПАТТЕРНОВ ДЕЙСТВИЙ. Мы не затягиваемся жидким кофе и не пытаемся глотать сам табак. Обратите внимание, что авторы исследования нигде не указали сколько мужчин и женщин было:
--среди испытуемых и здраво-охранителей, рационально ранжировавших ролики
--среди "мозгов", засунутых в томограф
--среди зрителей ТВ, которые бросились избавляться от курения
...и самое главное, не указаны типовые различия между мужчинами и женщинами в их рациональном и "подсознательно" детерминированном поведении.
http://youtu.be/lf01Ti6bH8U
</>
Кулак есть "кулак", а стояние столбом есть "стояние сто
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Стояние столбом направлено на формирование прямого корпуса. Прямой корпус – это основное требование тайцзи.
А теперь посмотрите на фото Мэня, который стоит «столбом». Вы видали где-либо «столб» на двух раскоряченных опорах и с торчащими перпендикулярно эээ «граблями»?
Т.е. и стояние столбом, несмотря на кажущуюся очевидность, не есть стояние столбом. И в этом случае мы имеем дело с метафорой или даже весьма натянутой аллегорией.
А теперь посмотрите на фото Мэня, который стоит «столбом». Вы видали где-либо «столб» на двух раскоряченных опорах и с торчащими перпендикулярно эээ «граблями»?
Т.е. и стояние столбом, несмотря на кажущуюся очевидность, не есть стояние столбом. И в этом случае мы имеем дело с метафорой или даже весьма натянутой аллегорией.
Говоря об упражнении чжачжуан (стояние столбом), то это уникальное упражнение в ушу. Существует такое выражение «тренируя кулак, тренируй стояние столбом, накапливай силу». Поэтому перед тем как начинать тренировать кулак, стояние столбом должно быть самым главным упражнением. Для чего мы тренируем стояние столбом?
Пусть мне кто-нибудь покажет специальные комплексы тайцзи, которые «тренируют кулак», - которые были бы действительно практиками вроде бокса или же на худой конец – карате. Я спрашивал Кайхе и он сказал, что таких комплексах не знает.
Следовательно, когда в книгах по тайцзи или устно китайские мэтры говорят о «тренировке кулака», то на самом деле это метафора! «Тренировка кулака» (ТК) есть метафорически-аллегорическое указание не какие-то физиологические и м.б. двигательные паттерны. Но это «кулак» вовсе не есть кулак в буквальном смысле слова.
Пусть мне кто-нибудь покажет специальные комплексы тайцзи, которые «тренируют кулак», - которые были бы действительно практиками вроде бокса или же на худой конец – карате. Я спрашивал Кайхе и он сказал, что таких комплексах не знает.
Следовательно, когда в книгах по тайцзи или устно китайские мэтры говорят о «тренировке кулака», то на самом деле это метафора! «Тренировка кулака» (ТК) есть метафорически-аллегорическое указание не какие-то физиологические и м.б. двигательные паттерны. Но это «кулак» вовсе не есть кулак в буквальном смысле слова.
Русский Жестовый Язык:
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D1%83&sa=N&tab=Tw
По многим ссылкам из этого поискового запроса сидят ядреные трояны. Так что без хорошей защиты по ним лучше не соваться. Такова реальность. Как с ней справляются неслышащие я не знаю.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D1%83&sa=N&tab=Tw
По многим ссылкам из этого поискового запроса сидят ядреные трояны. Так что без хорошей защиты по ним лучше не соваться. Такова реальность. Как с ней справляются неслышащие я не знаю.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Какая информация полезна про жестовые языки? Может пару-тройку хороших книг/учебников, в их названиях, для изучения.
Как перенсести блог в ЖЖ
http://useful-faq.livejournal.com/15388658.html
http://useful-faq.livejournal.com/15388658.html
Если человек:
-- слишком ярко воображал на исследуемую/"преступную" тему
--не только воображал, но и дошел в своем воображении до самой грани/готовности перейти к действию
--...
...в таких случаях могут появляться ложно саморазоблачительные реакции. Но, и такие ложно саморазоблачительные реакции значимо отличаются от поведения действительно провинившихся.
-- слишком ярко воображал на исследуемую/"преступную" тему
--не только воображал, но и дошел в своем воображении до самой грани/готовности перейти к действию
--...
...в таких случаях могут появляться ложно саморазоблачительные реакции. Но, и такие ложно саморазоблачительные реакции значимо отличаются от поведения действительно провинившихся.
Нет, ни в коем случае не эмоции.
Это декодерная модель. Это чисто декодерная модель!
Это декодерная модель. Это чисто декодерная модель!
А возможно ложное срабатывание?
Как тренировать форматное вопрошание про этой модели?
эффективность на эмоционально значимых вопросах выше чем на незначимых?
эффективность на эмоционально значимых вопросах выше чем на незначимых?
Дочитали до конца.