Показаны записи 25571 - 25580 из 56300
</>
В рекламе нет ни одного слова в честь первооткрывателя
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Откуда взяты все идеи/смысловой контекст семинара Стива Г? Он принадлежит на уровне авторства Стиву? Нет. Все от первого до последнего слова идеи есть заимствование Стива у своего учителя Милтона Эриксона. Вот, первые цитаты, что попались под руку:
Ну, я понимаю по человечески Стива. Назовем вещи своими именами. Уже немолоденький ученик. И своего оригинального контента у Стива не так чтобы густо. Ну, так уж получилось. Жизнь есть жизнь. Все мы не более чем репродукторы интеллектуального и практического наследия этого гения - М. Эриксона. Гения изучения человеческой природы и возможности ее изменения.
Мы только его репродукторы. Этот факт следует смиренно признать и каждый раз свидетельствовать. Одно упоминание настоящего автора в любой самой даже краткой рекламе. Но нет этого упоминания у Стива.
Более того, бессознательное само по себе, не преобразованное в осознанное, составляет наиболее существенную часть психологического функционирования человека.
(Erickson, 1953, p. 2)
Для меня стало совершенно очевидно, что существуют многие уровни восприятия и реагирования, и не все из них необходимы на обычном, сознательном уровне. Существуют уровни осознавания, неизвестные для “Я” — они часто называются “инстинктивными”, или “интуитивными”.
(Bandler & Grinder, 1975, Предисловие, р. VIII)
Для меня стало очевидным, что интересы индивида бывают двоякими, и интересы бессознательного отличаются от интересов сознательного ума.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 207)
Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Ваше бессознательное само может узнать ответ, но вам не нужно его знать.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 203)
А сейчас я расскажу о том, что люди обычно не знают... — это бесконечное количество... вещей, которые они на самом деле знают, но почему-то убеждены, что не знают.
(Zeig, 1980, p. 179)
Все мы обладаем большим количеством знаний, которые не осо¬знаем.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 247)
Бессознательный ум замечателен.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 312)
Бессознательное более мудрое, быстрое и ловкое. Оно лучше понимает все происходящее.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 302)
Ну, я понимаю по человечески Стива. Назовем вещи своими именами. Уже немолоденький ученик. И своего оригинального контента у Стива не так чтобы густо. Ну, так уж получилось. Жизнь есть жизнь. Все мы не более чем репродукторы интеллектуального и практического наследия этого гения - М. Эриксона. Гения изучения человеческой природы и возможности ее изменения.
Мы только его репродукторы. Этот факт следует смиренно признать и каждый раз свидетельствовать. Одно упоминание настоящего автора в любой самой даже краткой рекламе. Но нет этого упоминания у Стива.
Кстати, по поводу нейрологических/физиологических изменений, вызываемых коммуникацией. Мне "по наследству" от родителей досталась особенная ээ стратегия реальности - по которой формальные/административные системы и описания признаются более реальными, чем натуральный сенсорный опыт. Крайний пример - из области медицины - это "не валидность" болевых ощущений без соответствующего медицинского диагноза; и наоборот, значимость формального диагноза даже при отсутствии натуральных симптомов. Более того, я помню, что длительное время в детстве считал что даже висцеральные ощущения на самом деле создаются и воспринимаются в голове, а тело всегда является лишь чем-то вроде зоны их проекции. Так что для меня лично такие картинки в таком контексте имеют огромное значение, тем что связывают две разрывные реальности в одно непротиворечивое целое :)
</>
Re: Бандлер великий мастер использования физиологическ
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Бандлер не просто использовал открытые/изоморфные физиологические метафоры, он единственный и великий мастер использования скрытых/гомоморфных физиологических метафор.
Скрытые метафоры - это как то ДХЕ-шный аэропорт с багажной лентой?
У Бандлера и "состояние" не пустое слово. Потому что он его раскрывает через череду моделей биохимических процессов организма.
Вслед за Эриксоном. Но, м.б. даже превзошедший его в этом.
Даже так.
Скрытые метафоры - это как то ДХЕ-шный аэропорт с багажной лентой?
У Бандлера и "состояние" не пустое слово. Потому что он его раскрывает через череду моделей биохимических процессов организма.
Вслед за Эриксоном. Но, м.б. даже превзошедший его в этом.
Даже так.
Определенная реакция должна "дублироваться" на аптайм-интерфейсе?
Мне кажется тут так: если у тебя некая реакция была/есть на аптайм-интерфейсе, и она вдруг возникла у субъекта, то какая разница, по каким объективным причинам она возникла?
По моему небольшому опыту, в Аптайме совершенно невозможно отследить, какая часть собственной экспрессии породила итоговое изменение в Чарли. Более того, Аптайм в быту зачастую срабатывает ээ - прости господи :)) - как какой ээ трансерфинг - вот у тебя Аптайм-интефрейс - вот ты или совсем ничего не делал, или делал что-то обычное, или что-то бессмысленное или совсем редко что-то необычное с осознанием тайной великой значимости свершаемого - и вот результат уже есть, как нечто само собой разумеющееся. И никакого места для собственных ээ понтов от мега-тонких коммуникативных техник не осталось, потому что всё произошло вроде как совсем само по себе совершенно натуральным/естественным манером без твоего участия.
Чем отличается реакция - чтение мыслей - на фразу Чарли, от анализа и фиксирования возможных пресуппозиций - этой фразы Чарли.
Мне кажется, будет несколько групп пресуппозиций, соответствующие разным от общих до частных контекстам:
- конвенциональные, культуральные - соответствующие утверждения могут быть прочитаны любым носителем языка/культуры Чарли
- субкультурные - утверждения могут быть прочитаны любым членом группы людей, имеющих некую конкретную общность
- ситуативные - м.б. прочитаны любым человеком, находящимся в определённом месте восприятия этого сообщения
- персональные себе-пресуппозиции - м.б. прочитаны тем, кто близко знает самого Чарли
- персональные тебе-пресуппозиции - м.б. прочитаны тем, кто достаточно знает адресата сообщения Чарли
Вспоминается демонстрация Э., когда он - произнося набор фраз, особым образом структурированный - добивался того, что два перед ним стоящих человека - каждый воспринимал смысл сообщения совершенно отлично от второго.
Мне кажется тут так: если у тебя некая реакция была/есть на аптайм-интерфейсе, и она вдруг возникла у субъекта, то какая разница, по каким объективным причинам она возникла?
По моему небольшому опыту, в Аптайме совершенно невозможно отследить, какая часть собственной экспрессии породила итоговое изменение в Чарли. Более того, Аптайм в быту зачастую срабатывает ээ - прости господи :)) - как какой ээ трансерфинг - вот у тебя Аптайм-интефрейс - вот ты или совсем ничего не делал, или делал что-то обычное, или что-то бессмысленное или совсем редко что-то необычное с осознанием тайной великой значимости свершаемого - и вот результат уже есть, как нечто само собой разумеющееся. И никакого места для собственных ээ понтов от мега-тонких коммуникативных техник не осталось, потому что всё произошло вроде как совсем само по себе совершенно натуральным/естественным манером без твоего участия.
Чем отличается реакция - чтение мыслей - на фразу Чарли, от анализа и фиксирования возможных пресуппозиций - этой фразы Чарли.
Мне кажется, будет несколько групп пресуппозиций, соответствующие разным от общих до частных контекстам:
- конвенциональные, культуральные - соответствующие утверждения могут быть прочитаны любым носителем языка/культуры Чарли
- субкультурные - утверждения могут быть прочитаны любым членом группы людей, имеющих некую конкретную общность
- ситуативные - м.б. прочитаны любым человеком, находящимся в определённом месте восприятия этого сообщения
- персональные себе-пресуппозиции - м.б. прочитаны тем, кто близко знает самого Чарли
- персональные тебе-пресуппозиции - м.б. прочитаны тем, кто достаточно знает адресата сообщения Чарли
Вспоминается демонстрация Э., когда он - произнося набор фраз, особым образом структурированный - добивался того, что два перед ним стоящих человека - каждый воспринимал смысл сообщения совершенно отлично от второго.
--Себе-экспрессия = экспрессия из (для) другого (не актуального в здесь-и-сейчас) контекста?
--Себе экспрессия из другого - не_здесь_и_сейчас_контекста. Да.
http://metapractice.livejournal.com/319721.html?thread=8096233#t8096233
--Себе экспрессия из другого - не_здесь_и_сейчас_контекста. Да.
http://metapractice.livejournal.com/319721.html?thread=8096233#t8096233
Если позволишь: мне кажется, что граница между чьими-то "проекциями" (чтением мыслей) и "объективными" пресуппозициями реплик, проходит по контекстам восприятия этих реплик. Если некто прочитывает их в собственных контекстах, не свойственных основной массе читателей, то это "чтение мыслей". А если в конвенциональных контекстах - то пресуппозиции.
Например:
- наша - объединяет выступающих и группу, есть что-то общее, работает на создание раппорта
Мне кажется, самым универсальным контекстом прочтения слова "наша" будет - "моя и моего подсознания". Подсознание есть у всех читателей, поэтому никакого специального доп. контекста для восприятия такого значения местоимения не требуется.
Дальше, "наша" - если соберётся нужный контекст - может быть некой "группой учащихся". В контексте этого поста "наша" может превратиться в "нашу, метапрактиковскую". В контексте чтения книги дома - в "нашу, читателей этой книги". На семинаре - понятно - "нашу, участников семинара" или более общо "нашу, психологов". И так далее, в зависимости от контекста восприятия этой реплики.
- тема - есть определенные рамки встречи, у темы есть структура/последовательность, значит общение будет структурировано/последовательно.
- (дополнительный перевод) тема - предмет обсуждения/дискуссии - будут обсуждения, дискуссии, это надо обсуждать?, призыв к присутствующим обсуждать.
Может быть, это аллюзия к школьным и институтским лекциям/занятиям. Где ещё мужик перед группой людей будет говорить "наша тема сегодня...", в повседневной жизни. Затем идёт дополнительная настройка этой метафоры - типа - особо демагогией заниматься не будем - мало ли у кого насколько "демократичный" регламент лекций/семинаров в жизни был :)
В контексте чтения книги - аналогично - учебники имеют строго обозначенную. А художественная литература, например, нет.
В контексте данного текста - это будет ссылкой на привычную сообществу структуру тем постов/тредов/реплик.
- здесь - место для темы, где тема будет развиваться. В буквальном смысле пространство вокруг(жест)
"Здесь" - примерно также как "наша" - несколько контекстов, в которых может быть прочитано.
- гипноз - уточнение темы, посыл к измененному состоянию сознания, фокусировки внимания. При обсуждении темы участники уже будут в гипнозе. Слово гипноз - уже имеет трансовую нагрузку, а его обсуждение тем более. (важное слово - якоря, показать, что такое гипноз, жесты, интонации)
А затем следует отстройка от конвенционального значения слова "гипноз".
- наша тема здесь - есть темы не здесь? Что происходит за пределами здесь - должно быть дальше - future pacing???, т.е расширение границ здесь...
Мне кажется, в сумме тройная инструкция:
- выбрать некий конкретный контекст, подходящий под "наша тема здесь это Х"
- "Х = гипноз"
- выбранный контекст - основной для прочтения дальнейших пресуппозиций
Например:
- наша - объединяет выступающих и группу, есть что-то общее, работает на создание раппорта
Мне кажется, самым универсальным контекстом прочтения слова "наша" будет - "моя и моего подсознания". Подсознание есть у всех читателей, поэтому никакого специального доп. контекста для восприятия такого значения местоимения не требуется.
Дальше, "наша" - если соберётся нужный контекст - может быть некой "группой учащихся". В контексте этого поста "наша" может превратиться в "нашу, метапрактиковскую". В контексте чтения книги дома - в "нашу, читателей этой книги". На семинаре - понятно - "нашу, участников семинара" или более общо "нашу, психологов". И так далее, в зависимости от контекста восприятия этой реплики.
- тема - есть определенные рамки встречи, у темы есть структура/последовательность, значит общение будет структурировано/последовательно.
- (дополнительный перевод) тема - предмет обсуждения/дискуссии - будут обсуждения, дискуссии, это надо обсуждать?, призыв к присутствующим обсуждать.
Может быть, это аллюзия к школьным и институтским лекциям/занятиям. Где ещё мужик перед группой людей будет говорить "наша тема сегодня...", в повседневной жизни. Затем идёт дополнительная настройка этой метафоры - типа - особо демагогией заниматься не будем - мало ли у кого насколько "демократичный" регламент лекций/семинаров в жизни был :)
В контексте чтения книги - аналогично - учебники имеют строго обозначенную. А художественная литература, например, нет.
В контексте данного текста - это будет ссылкой на привычную сообществу структуру тем постов/тредов/реплик.
- здесь - место для темы, где тема будет развиваться. В буквальном смысле пространство вокруг(жест)
"Здесь" - примерно также как "наша" - несколько контекстов, в которых может быть прочитано.
- гипноз - уточнение темы, посыл к измененному состоянию сознания, фокусировки внимания. При обсуждении темы участники уже будут в гипнозе. Слово гипноз - уже имеет трансовую нагрузку, а его обсуждение тем более. (важное слово - якоря, показать, что такое гипноз, жесты, интонации)
А затем следует отстройка от конвенционального значения слова "гипноз".
- наша тема здесь - есть темы не здесь? Что происходит за пределами здесь - должно быть дальше - future pacing???, т.е расширение границ здесь...
Мне кажется, в сумме тройная инструкция:
- выбрать некий конкретный контекст, подходящий под "наша тема здесь это Х"
- "Х = гипноз"
- выбранный контекст - основной для прочтения дальнейших пресуппозиций
--ищем исполнимые и немистические техники
Ну, совсем без мистических не интересно, что там тогда останется? М.б. - без откровенно "потусторонних"? Всё что касается союзников - полностью вне рассмотрения; сновидение - рассматривать мало и осторожно; и т.д.
Ну, совсем без мистических не интересно, что там тогда останется? М.б. - без откровенно "потусторонних"? Всё что касается союзников - полностью вне рассмотрения; сновидение - рассматривать мало и осторожно; и т.д.
Вот пример, как нагвалисты напрямую могут игнорировать все что угодно.
Всё же, складывается впечатление, что ДХ воспринял эту ремарку о снах К. как сигнал/повод начать учить его нагвалистскому сновидению. Тогда получается, что ДХ имплицитно сказал Карлосу - если говорить в нашей терминологии - что упражнения должны следовать прежде тренировок.
Всё же, складывается впечатление, что ДХ воспринял эту ремарку о снах К. как сигнал/повод начать учить его нагвалистскому сновидению. Тогда получается, что ДХ имплицитно сказал Карлосу - если говорить в нашей терминологии - что упражнения должны следовать прежде тренировок.
Воин бережно относится ко всем мыслимым ресурсам.
Воин поддерживает высочайшую параллельную и последовательную конгруентность. Зная, что те ээ субъекты, с которыми он взаимодействует, принимают каждый его шаг всерьёз :)
Воин поддерживает высочайшую параллельную и последовательную конгруентность. Зная, что те ээ субъекты, с которыми он взаимодействует, принимают каждый его шаг всерьёз :)
Вчера утром дон Хуан и я съездили в город и позавтракали в ресторане. Он посоветовал мне не менять мои привычки в еде слишком резко. "Твоё тело не привыкло к мясу силы", сказал он.
"Ты бы заболел, если бы не ел своей еды". Сам он кушал от всего сердца. Когда я пошутил об этом он просто сказал, "Моё тело любит всё".
Около полудня мы прогулялись обратно к водному каньону. Мы продолжали делать себя заметными для духа путём "шумных разговоров" и принудительной тишины, продолжавшейся часами. Когда мы покинули место, вместо того чтобы пойти обратно домой, дон Хуан пустился в направлении гор. Мы сначала достигли некоторых средних склонов, и затем мы взобрались на вершину некоторых высоких холмов. Там дон Хуан выбрал точку для отдыха на открытом не затенённом участке. Он сказал мне, что мы должны подождать до заката, и что мне следует вести себя в наиболее естественной манере, что включало задавание всех вопросов, которые я хотел.
"Я знаю, что дух затаился где-то там", сказал он очень низким голосом.
"Где?"
"Там, в кустах"
"Что это за разновидность духа?"
Он посмотрел на меня с насмешливым выражением и отпарировал,
"А сколько разновидностей существует?"
Мы оба рассмеялись. Я задавал вопросы на фоне нервозности.
"Оно выйдет на закате", сказал он. "Нам просто надо ждать". Я сохранял молчание. У меня закончились вопросы.
"Это время, когда мы должны продолжать говорить", сказал он. "Человеческий голос привлекает духов. Сейчас один затаился где-то там. Мы делаем себя доступными для него, так что продолжай разговаривать".
Я испытал идиотское чувство пустоты. Я не мог ничего придумать, что сказать. Он рассмеялся и потрепал меня по спине.
"Ты реально заноза [pill]", сказал он. "Когда ты должен говорить, ты как язык проглотил [lose tongue]. Давай, точи лясы [beat your gums]."
Он показал смешное движение «натачивания ляс», открывая и закрывая рот с большой скоростью.
"Есть определённые вещи, о которых мы будем говорить, отныне, только в местах силы", продолжил он. "Я привёл тебя сюда, потому что это твоё первое испытание. Это место силы, и здесь мы можем говорить только о силе".
"Я действительно не знаю, что такое сила", сказал я.
"Сила это нечто, с чем имеет дело воин", сказал он. "По-началу это невероятное, натянутое предприятие; тяжело даже думать о нём. Это то, что происходит с тобой сейчас. Затем сила становится серьёзной вещью; можно не иметь её, или даже не до конца осознавать что она существует, и всё же знать, что нечто там, нечто что до сих пор не было заметным. Затем сила проявляется как нечто не контроллируемое, что приходит к тебе самому. Не в моих возможностях сказать, как она приходит, или что она в действительности такое. Она ничто, и всё же она заставляет чудеса возникнуть перед самыми глазами. И, наконец, сила это нечто в тебе самом, нечто что контроллирует твои действия и всё же подчиняется твоим командам".
Возникла короткая пауза. Дон Хуан спросил меня, понял ли я. Я почувствовал себя нелепо, ответив утвердительно. Он, по-видимому, заметил моё смятение и тихо рассмеялся.
"Я собираюсь научить тебя прямо здесь первому шагу к силе", сказал он, как если бы диктовал мне письмо. "Я собираюсь научить тебя тому, как настроить сновидение".
"Ты бы заболел, если бы не ел своей еды". Сам он кушал от всего сердца. Когда я пошутил об этом он просто сказал, "Моё тело любит всё".
Около полудня мы прогулялись обратно к водному каньону. Мы продолжали делать себя заметными для духа путём "шумных разговоров" и принудительной тишины, продолжавшейся часами. Когда мы покинули место, вместо того чтобы пойти обратно домой, дон Хуан пустился в направлении гор. Мы сначала достигли некоторых средних склонов, и затем мы взобрались на вершину некоторых высоких холмов. Там дон Хуан выбрал точку для отдыха на открытом не затенённом участке. Он сказал мне, что мы должны подождать до заката, и что мне следует вести себя в наиболее естественной манере, что включало задавание всех вопросов, которые я хотел.
"Я знаю, что дух затаился где-то там", сказал он очень низким голосом.
"Где?"
"Там, в кустах"
"Что это за разновидность духа?"
Он посмотрел на меня с насмешливым выражением и отпарировал,
"А сколько разновидностей существует?"
Мы оба рассмеялись. Я задавал вопросы на фоне нервозности.
"Оно выйдет на закате", сказал он. "Нам просто надо ждать". Я сохранял молчание. У меня закончились вопросы.
"Это время, когда мы должны продолжать говорить", сказал он. "Человеческий голос привлекает духов. Сейчас один затаился где-то там. Мы делаем себя доступными для него, так что продолжай разговаривать".
Я испытал идиотское чувство пустоты. Я не мог ничего придумать, что сказать. Он рассмеялся и потрепал меня по спине.
"Ты реально заноза [pill]", сказал он. "Когда ты должен говорить, ты как язык проглотил [lose tongue]. Давай, точи лясы [beat your gums]."
Он показал смешное движение «натачивания ляс», открывая и закрывая рот с большой скоростью.
"Есть определённые вещи, о которых мы будем говорить, отныне, только в местах силы", продолжил он. "Я привёл тебя сюда, потому что это твоё первое испытание. Это место силы, и здесь мы можем говорить только о силе".
"Я действительно не знаю, что такое сила", сказал я.
"Сила это нечто, с чем имеет дело воин", сказал он. "По-началу это невероятное, натянутое предприятие; тяжело даже думать о нём. Это то, что происходит с тобой сейчас. Затем сила становится серьёзной вещью; можно не иметь её, или даже не до конца осознавать что она существует, и всё же знать, что нечто там, нечто что до сих пор не было заметным. Затем сила проявляется как нечто не контроллируемое, что приходит к тебе самому. Не в моих возможностях сказать, как она приходит, или что она в действительности такое. Она ничто, и всё же она заставляет чудеса возникнуть перед самыми глазами. И, наконец, сила это нечто в тебе самом, нечто что контроллирует твои действия и всё же подчиняется твоим командам".
Возникла короткая пауза. Дон Хуан спросил меня, понял ли я. Я почувствовал себя нелепо, ответив утвердительно. Он, по-видимому, заметил моё смятение и тихо рассмеялся.
"Я собираюсь научить тебя прямо здесь первому шагу к силе", сказал он, как если бы диктовал мне письмо. "Я собираюсь научить тебя тому, как настроить сновидение".
Дочитали до конца.