Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 2421 - 2430 из 56260
</>
[pic]
...

miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В современном мире ни в какой сфере нет прямой связи между уровнем пиара и реальной ценностью некоего продукта или реальной компетентностью специалиста. Если уж и есть связь, то обратная.///
Тут даже не о пиаре речь, а о том, что выдается под маркой нлп.
Тренинги не обязательно должны быть плохими — такими их сделали конкретные люди. Наличие большего количества форматов обучения, конечно, в любом случае является плюсом для любого направления развития проф. компетенций.///
Да хоть самыми хорошими, но если ими подменять полноценное обучение - деградация неизбежна. Ни каких шансов на успех. И это касается всего чего угодно, не только НЛП.
Вы можете самостоятельно начать обзор текущего организационного состояния НЛП в России и/или в мире — под это можно выделить отдельную тему или взять одну из существующих постоянных.///
Да, можно пробежаться по сайтам и отразить очевидное. Так и сделаю
Можно оставить это обсуждение на потом.
Когда вам угодно — но в подходящей теме.
Не бросается в глаза. Скорее это нелперсвующие.
В современном мире ни в какой сфере нет прямой связи между уровнем пиара и реальной ценностью некоего продукта или реальной компетентностью специалиста. Если уж и есть связь, то обратная.
Но я так понимаю, что говорить об этом в этой теме не нужно.
Да, это имеет не ясное отношение к данной теме.
Мне когда-то на примерах нелперов показали, что тренинговый формат обучения приведет к деградации. Не думал, что это произойдет так быстро.
Тренинги не обязательно должны быть плохими — такими их сделали конкретные люди. Наличие большего количества форматов обучения, конечно, в любом случае является плюсом для любого направления развития проф. компетенций.
Почему? Было. Мы запомнили его таким!)))
Запомнаем, углубляя, расширяя границы, выходя за пределы и существуя вечно :)
Или: делай с нами, делай как мы, делай лучше нас :)
Или: we will metapractice you :)
НЛП до сих пор распостраняется в виде тренингов?
Вы можете самостоятельно начать обзор текущего организационного состояния НЛП в России и/или в мире — под это можно выделить отдельную тему или взять одну из существующих постоянных.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Взывает решительный протест.
Протестуйте вот по этому адресу:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3203198/Look-eyes-Staring-s-pupils-10-minutes-make-HALLUCINATE-monsters.html
</>
[pic]
Было, есть и будем

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

–По каким вашим критериям хорошая?//
–Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.

Простите, но строго говоря наличие каких-то особенных предварительных знаний для задавания вопросов в Метапрактике не требуется. Требуется удерживать границы тем, заданные авторами тем (которые выдерживают общие тематические границы сообщества).
– У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
– Да))) Хорошо, что метапрактик есть.

Был, есть и будет :)
– Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного" [...]
– Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме

Смутно догадываюсь, по этой не понятной ассоциации, что для вас тема "нлп" связана с разводками в стиле "поля чудес". У нас демистификация "полей чудес" проводится в специальной теме "Кунсткамера": http://ljsearch.metapractice.ru/?q=кунсткамера
Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".
Опять же могу только предположить, что вы "в кавычках" демонстрируете/разыгрываете современного "архетипического" тупого нелпера, с которым вам довелось общаться. Но стоит отдать себе отчёт, что делая это в специальной технической теме, вы тем самым превращаете это в некий сорт акта тупости без кавычек :)
– А чем сегодняшние времена отличаются?///
– Нелперов было больше.

Нелперов сейчас огромное количество.
Анатолий был
metanymous никуда и не пропадал: http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=metanymous
еще немало народа было
За мои чуть более чем 10 лет занятий в данном сообществе народу всегда было мало.
"Третьекодничали"
Разработкой третьего кода – насколько мне известно – занималось сообщество openmeta.
Метапрактик с момента своего основания занимался разработкой моделирования человеческой активности: https://metapractice.livejournal.com/profile
было интересно
Снова могу только попытаться догадаться – что вы жалуетесь на проблему поддержания устойчивого интереса к НЛП. Прямо в прочитанной вами беседе был задан абрис деструктивных пресуппозиций от самих создателей НЛП, препятствующий формированию такого интереса.
Понимаю вас. Мне самому жутковато было.
У нас с вами по факту этих нескольких реплик может быть в лучшем случае двойная проективная иллюзия понимания. Жутковато от чего?
Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет
Ну да, а следующим тактом будет сказать: да и не было никогда.
Но нет, всё-таки было.
А раз было, то есть.
А раз есть, то и будет.
</>
[pic]
...

miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А если вместо живых лиц у испытуемых были бы фото реальных людей, тогда что? Галлюцинаций было бы еще больше?
Какой-то странный эксперимент. Чего вообще хотели-то?
Взывает решительный протест.
</>
[pic]
...

miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

По каким вашим критериям хорошая?//
Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.
У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
Да))) Хорошо, что метапрактик есть.
В этой теме мы прямо работаем с так называемыми "пресуппозициями":
Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного". Из этого отнюдь не следует, что зафиксировать их в явном виде является простой или тривиальной задачей. А даже если так – в специально организованных тренировочных контекстах это является полезным "депрограммирующим" упражнением.////
Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме. Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".
А чем сегодняшние времена отличаются?///
Нелперов было больше. Анатолий был, еще немало народа было. "Третьекодничали", было интересно.
Как думают русскоязычные нёлперы нам неизвестно – мы давненько с ними не поддерживали контакт. А они боятся устанавливать контакт с нами :)////
Понимаю вас. Мне самому жутковато было.
Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет
Хорошая беседа.
По каким вашим критериям хорошая?
Но странный повод.
У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.
Мне казалось, что вот это: ... Абсолютно очевидно.
В этой теме мы прямо работаем с так называемыми "пресуппозициями":
https://www.google.ru/search?q=пресуппозиция
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=пресуппозиция&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice
Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного". Из этого отнюдь не следует, что зафиксировать их в явном виде является простой или тривиальной задачей. А даже если так – в специально организованных тренировочных контекстах это является полезным "депрограммирующим" упражнением.
Неужели в те стародавние дивные времена
А чем сегодняшние времена отличаются?
таки находилось нёлперы думающие иначе?
Как думают русскоязычные нёлперы нам неизвестно – мы давненько с ними не поддерживали контакт. А они боятся устанавливать контакт с нами :)
</>
[pic]
...

miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошая беседа. Но странный повод. Мне казалось, что вот это:
Если субъекту в явном виде не задаются те или иные ограничения/направления для его ответов, то он начинает либо выуживать подсказки из оператора (в явном виде, либо просто пытаясь угадать, что же от него хотят услышать), либо из контекста проведения интервью, либо ещё откуда.
Абсолютно очевидно. Неужели в те стародавние дивные времена таки находилось нёлперы думающие иначе?
Многие исследователи НЛП, особенно поддаваясь первоначальному энтузиазму, вызванному эффективным использованием паттернов, ставят перед собой некоторую эпистемологически странную (и невозможную) цель. Они пытаются освободиться от всех фильтров восприятия, часто утверждая, что они смогут таким образом постигать мир без искажений. Такой наивный проект, конечно, неосуществим. Значительная часть того, что делает нас членами нашего вида, как раз определяется множеством фильтров, описанных нами как преобразования F1. Трудно представить себе, что могло бы означать подлинное освобождение человека от таких фильтров.
Но хотя и невозможно освободиться от любой фильтрации окружающего нас мира, можно манипулировать искажениями, возникающими от специфических преобразований F2. Мы снова напоминаем, что в детстве мы выбираем (из набора Лингвистических паттернов, доступных нам в качестве отображающих функций) некоторое ограниченное подмножество, обычно доставляемое нашей семьей. Кумулятивные эффекты этого подсознательного выбора приводят в течение всей жизни к развитию наших мысленных карт. Если теперь сосредоточить внимание на преобразованиях F2, то возникает некоторая когерентная возможность; а именно, человек может научиться намеренно сдвигать фильтры – то есть в самом деле переходить в другую перцептуальную позицию, что равносильно сдвигу фильтров восприятия.
Когда индивид намеренно тренируется, чтобы овладеть искусством сдвига фильтров восприятия, он расширяет этим мир своего выбора. Если он вооружен процессом, позволяющим ему систематически предлагать себе ряд ранее недоступных выборов, то у него проявляется способность порождать новые формы поведения в старых контекстах. Естественным следствием создания множественных описаний мира – и тем самым более широкого выбора – является бóльшая гибкость конкретного образа действий в любом данном контексте.
Среди простейших способов создания новых выборов – составляющих опору для гибкости – можно указать следующие:
1. Сдвиг внимания – более конкретно, намеренный выбор новых частей воспринимаемого мира, на которые обращается внимание, и особых способов обращать на них внимание.
2. Принятие характеристик и восприятий некоторой определенной группы. Чтобы дать читателю понятие, что это значит, приведем следующий пример: представьте себе, чем является ломоть зрелого сыра с точки зрения
а. мыши
б. коровы
в. голодного студента
г. пациента, не выносящего лактозы
д. торгового служащего
е. юриста
ж. бухгалтера
и т. д.
3. Систематический сдвиг позиции восприятия с одной из трех указанных в Тройном Описании привилегированных позиций на другую. Заметим здесь, что предыдущий пункт 2 может быть описан как обобщенная вторая позиция.
4. Развитие и дисциплинированное расширение искусства множественного описания посредством явной манипуляции наличной Лингвистической компетентностью. В частности, мы предлагаем читателю использовать различия между процессами описания, интерпретации и оценки.
Заметим, что в потенциально безграничном множестве перцептуальных позиций, которые мы можем научиться занимать, есть некоторое привилегированное множество, указанное выше под номером 3, которое мы называем Тройным Описанием.
Пример игры нового кода
Множественные позиции восприятия
Теперь мы займемся вторым паттерном, принимающим явную форму в новом коде – паттерном под названием «множественные позиции восприятия». При создании нового кода способ образования паттернов (формат), дающий возможность занимать множественные позиции восприятия, сделан явным. Важно оценить, что представляет собою эта возможность в эпистемологическом смысле, и каким образом она доставляет опоры для выбора.
Как мы подчеркнули в эпистемологии, развитой в начале книги, и в других ее местах, то, что обычно называется миром, есть в основном преобразованное множество представлений (ПД) . Прежде чем мы получаем доступ к нему, данные, полученные от наших рецепторов, подвергаются неврологическим преобразованиям, определяемым человеческой нервной системой. Мы отметили это вызывающим утверждением, что Кожибский был слишком консервативен: не только карта не является территорией, но даже территория в его смысле не является территорией. Мы показали далее, что после Первого Доступа мы как правило применяем второе множество преобразований, Лингвистических по своей природе (или производных от Лингвистических отображений).
Теперь мы попросим вас осознать дальнейшую фильтрацию, или дальнейшее преобразование нашего опыта, единственное и специфическое для каждого из нас как индивида – мы имеем в виду кумулятивные эффекты того, что мы называем нашей личной историей.
Как следует понимать термин личная история в этом контексте? Во всяком случае ясно, что каждый естественный язык представляет богатое множество преобразований, которые могут применяться к ПД. Однако в то время, когда мы осваиваем основы нашего родного языка, мы никоим образом не осознаём ни одного из этих фактов. В действительности мы интуитивно моделируем Лингвистическую компетентность (или недостаток таковой) некоторых фигур, особенно влиятельных в этот период нашей жизни – обычно наших родителей и членов семьи. Это равносильно утверждению, что из всего множества преобразований, представляемых нашим естественным языком, мы подсознательно принимаем некоторое меньшее подмножество – более конкретно, подмножество наших моделей. Отсюда следует, что мы редко достигаем мастерства в использовании всего многообразия выборов, представляемых нашим родным языком (для чего требуется большая личная дисциплина и вспомогательные средства). Эта ситуация аналогична подсознательному моделированию, приводящему в каждом из нас к развитию подсознательно предпочитаемой системы представления.
Раннее подсознательное моделирование объясняет также, каким образом действует при создании выбора метамодель – поскольку это явный метод для пересмотра и расширения множества Лингвистической компетентности индивида, клиента или пользователя. Кумулятивный эффект подсознательного и систематического применения нашего личного ограниченного подмножества Лингвистических преобразований к нашим переживаниям (ПД) составляет со временем то, что мы называем нашими мысленными картами, или нашими моделями мира. В свою очередь, эти мысленные карты становятся, с помощью процесса прямой связи, добавочным множеством фильтров для нашего опыта. Итак, наша личная история лучше всего представляется мысленными картами, обобщающими то, что мы делали в течение нашей жизни, пользуясь той Лингвистической компетентностью, какую нам довелось развить.

Дочитали до конца.