Было, есть и будем ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
–Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.
Простите, но строго говоря наличие каких-то особенных предварительных знаний для задавания вопросов в Метапрактике не требуется. Требуется удерживать границы тем, заданные авторами тем (которые выдерживают общие тематические границы сообщества).
– У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
– Да))) Хорошо, что метапрактик есть.
Был, есть и будет :)
– Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного" [...]
– Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме
Смутно догадываюсь, по этой не понятной ассоциации, что для вас тема "нлп" связана с разводками в стиле "поля чудес". У нас демистификация "полей чудес" проводится в специальной теме "Кунсткамера": http://ljsearch.metapractice.ru/?q=кунсткамера
Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".
Опять же могу только предположить, что вы "в кавычках" демонстрируете/разыгрываете современного "архетипического" тупого нелпера, с которым вам довелось общаться. Но стоит отдать себе отчёт, что делая это в специальной технической теме, вы тем самым превращаете это в некий сорт акта тупости без кавычек :)
– А чем сегодняшние времена отличаются?///
– Нелперов было больше.
Нелперов сейчас огромное количество.
Анатолий был
metanymous никуда и не пропадал: http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=metanymous
еще немало народа было
За мои чуть более чем 10 лет занятий в данном сообществе народу всегда было мало.
"Третьекодничали"
Разработкой третьего кода – насколько мне известно – занималось сообщество openmeta.
Метапрактик с момента своего основания занимался разработкой моделирования человеческой активности: https://metapractice.livejournal.com/profile
было интересно
Снова могу только попытаться догадаться – что вы жалуетесь на проблему поддержания устойчивого интереса к НЛП. Прямо в прочитанной вами беседе был задан абрис деструктивных пресуппозиций от самих создателей НЛП, препятствующий формированию такого интереса.
Понимаю вас. Мне самому жутковато было.
У нас с вами по факту этих нескольких реплик может быть в лучшем случае двойная проективная иллюзия понимания. Жутковато от чего?
Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет
Ну да, а следующим тактом будет сказать: да и не было никогда.
Но нет, всё-таки было.
А раз было, то есть.
А раз есть, то и будет.