Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

ВИЗУАЛЬНАЯ ЛОГИКА

metanymous 15 апреля 2013, 15:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Люди все меньше читают и все больше смотрят на экраны и мониторы, дети учатся мыслить в среде "графического интерфейса" и образной "мифологики" рекламных роликов, "спектакль" повсюду вытесняет текст… Не происходит ли переориентация нашей культуры на "правополушарное" мышление?
--Нет. Я уже говорил, что важен не материал, с которым мозг работает, а способ его контекстуальной организации. К сожалению, в большинстве случаев так называемая "образная " информация в рекламах и компьютерных играх строится по закону однозначно понимаемых контекстов, в которых потенциал образов девальвируется. Разница как между мультфильмом Ю. Норштейна "Сказка сказок", пересказать который без потерь невозможно, и мультфильмом "Ну, погоди!", в котором тоже образы, но который весь сюжетом исчерпывается. Это можно изменить, но требуется большая специальная работа, которая бы себя вполне оправдала повышением креативности популяции. Если бы кто-то проявил инициативу в создании нового типа компьютерных игр с учетом этого обстоятельства, я был бы готов помочь консультациями.

Автор отказался отвечать на поставленный ему вопрос, хотя ответ был простой – да, мониторы способствуют развитию ориентации на правополушарность, включающую в себя и конкретную образность. Но, одновременно, постоянные мониторы способствуют развитию так называемой Визуальной логики:

Визуальная логика
http://www.google.ru/webhp?hl=ru&tab=Tw&q=I%20am%20concerned%20about%20security%20due%20to%20my#newwindow=1&hl=ru&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%92%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%92%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0&gs_l=hp.3..0.2947.18163.0.19074.22.15.2.5.5.3.717.6603.2-3j5j2j3j2.15.0...0.0...1c.1.9.psy-ab.ozitk4ghRow&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45175338,d.bGE&fp=3c701b9fa45549af&biw=1001&bih=591

</>

Сила, большая, чем мы сами. Сила во вне.

metanymous 15 апреля 2013, 15:03 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

АА не считает такие случаи (не признание алкоголиком своего поражения – прим. metanymous) перспективными, эти алкоголики еще не "достигли дна", их отчаяние недостаточно сильно, и после более или менее короткого периода иллюзорной трезвости они снова будут пытаться "преодолеть искушение" при помощи "самоконтроля". Такой алкоголик не может или не хочет согласиться, что будь он хоть пьяным, хоть трезвым, вся его личность есть личность алкоголическая, неспособная противостоять алкоголизму. Как написано в брошюре АА: "Попытка использовать силу воли подобна попытке поднять себя за шнурки ботинок". Вот два первых шага АА:
1. Мы признаём, что бессильны против алкоголя, что наши жизни стали неуправляемыми.
2. Мы пришли к убеждению, что только Сила, большая, чем мы сами, способна избавить нас от безумия (Alcoholics..., 1939).

Эпистемологически важный момент ГДЕ НАХОДИТСЯ ЭТА АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ СИЛА (АС), КОТОРАЯ СПОСОБНАЯ ПОБЕДИТЬ зеленого змея алкоголика?

--ежели АС находится за пределами тела алкоголика во внешнем мире, тогда алкоголик становится буквальным рабом этой внешней репрезентации этой внешней силы

--и только ежели АС находится буквально внутри алкоголика, то тогда у алкоголика есть шанс стать нормальным и свободным от всяческих ограничений человеком

…аналогом вышеуказанного различия является бред. Вот, представим шизофреника, которого гнобит какой-то бред. Если бред есть некая внешняя сила, то исправить что-то в этом случае невозможно. Но, некие мегаспецы по работе с бредящими шизофрениками стараются сделать ВНЕШНИЙ БРЕД БРЕДОМ ВНУТРЕННИМ. И вот с ним - с бредом как с внутренней силой/процессом уже удается сделать терапию.

</>

Re: Моделист - моделисту.

metanymous 15 апреля 2013, 10:11 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да зачем транскрипт.

Можем и сами расписать в свободной манере ту или иную интрукцию - вариант интеграции якорей.

</>

...

metanymous 15 апреля 2013, 10:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, интересная цитата. Пойдет в дело.

</>

...

bavi 15 апреля 2013, 10:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда я работаю с людьми, я часто задаю вопрос: «Что мешает вам достичь желаемого результата?» И затем я ищу немедленный бессознательный физиологический ответ, который идет прежде, чем они успевают осознанно подумать об этом. (Это называется правилом полу-секунды). Меня не так интересует вербальный ответ, как невербальные каналы, которые бывают в первые полсекунды и дают мне точно знать, что человека тормозит.
Иногда вы можете увидеть прерывность движений глаз, когда человек двигает глаза из одного положения в другое. Когда она двигает глазами от Вп (слева вверху) к К (справа к низу), и вы видите колебание или отклонение от направления, что говорит вам о том, что что-то не интегрировано должным образом.
Когда вы обнаруживаете прерывность движений глаз, первым шагом будет начать интегрирование двух физиологии вместе. Ваша цель — помочь ей легче передвигаться от одного сектора зрения к другому. Вы можете это сделать, заставив ее полностью достичь одного состояния, и, удерживая это состояние, заставьте ее двигать глаза к конфликтному сектору. Ваша цель — помочь ей буквально создать доступ между двумя секторами. Это прокладывает новую тропинку к доступу к ресурсам и расширяет ее выбор убеждений и поведения.

Нашел цитату у Дилтса. Показалась интересной и подходящей к разным темам, вероятно и к ЕДМР тоже.

</>

Девять основных повторов

metanymous 15 апреля 2013, 08:24 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

You(1) should(2) expect to make(3) errors(4) in(5) getting each step in(5) the right order, and(6) you(1) will(7) have(8) to pause and(6) think(9) back(10) just as you(1) would(2) in(5) trying to think(9) the alphabet (or the nursery rhyme) backward(10), and(6) it is only reasonable that you(1) will(7) make(3) mistakes(4) and(6) have(8) to go back(10) and(6) start over again... .

</>