Metapractice: Поиск — бессознатель сигнал

ОПРЕДЕЛЕНИЕ сигналинга может быть приблизительно следующим (от автора доклада): любые минимальные кинестетические явления в процессе психотерапии могут быть имплицированы, инкорпорированы и, следовательно, ратифицированы (=утилизированы) как сигнальная система с целью обеспечения механизма обратной связи в процессе сеанса психотерапии.

metanymous

Эффект/феномен сигналинга возникает в любом контексте общения. Не только в психотерапии. Когда Адам разговаривал с Евой, а Ева со Змеем, будьте уверены, в этом был сигналинг.

(1) Сигналинг это повторяющаяся невербальная активность (невербальные сигналы), систематически связанная с некоторой однородной семантикой.

(2) По происхождению различают два основных типа сигналинга:

--исходный/"природный"

--искусственный/сформированный

m_alexander

Одноканальный сигналинг подразумевает использование только ОДНОГО сигнала-подтверждения, по сути – сигнала «Да»

metanymous

В вашей терминологии - одноканальный сигналинг ( и природный, и искуственный) может передавать ЛЮБОЕ значение/смысл. "Да" - это только частный случай.

m_alexander

Двухканальный сигналинг подразумевает наличие сигнала «Да» и сигнала «Нет».

metanymous

В вашей терминологии - двухканальный сигналинг ( и природный, и искуственный) может передавать ЛЮБОЕ значение/смысл.

m_alexander

Буферный сигналинг,

metanymous

Буферный сигналинг (в вашей терминологии) отличается тем, что невербальные сигналы автоматически сопровождаются большими "порциями" аналоговой кинестетики. Вам стоит крепко подумать и понять, что выше сказанное относится к ЛЮБОЙ выраженной эмоции.

m_alexander

P.S. Весь доклад, если заинтересует - на моем ЖЖ.

http://m-alexander.livejournal.com/2028.html

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (1) Жан Годен SIGNALING. СИГНАЛИНГ, ПОДАЧА СИГНАЛОВ

Цитата: "Ваше бессознательное может подать мне знак... слегка приподняв этот палец..." (Erickson & Rossi, 1981).

metanymous

(1) Вы не привели никакого определения. Вы привели цитату.

(2) Эта цитата не принадлежит самому Годену.

(3) В цитате говорится про "знак", а не про "сигнал".

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Сигнал.

сигнал см. знак

http://slovari.yandex.ru/dict/abramov/article/abramov/15/abr671.html?text=%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Знак.

Знак, признак, примета, отличие; значок, мета (метка), отметка, клеймо, печать, штемпель, тавро, тамга; буква, цифра, черточка; знамение, предзнаменование, предвестие, предвестник, сигнал, симптом; девиз, пароль, лозунг, символ, эмблема, вензель, герб, кокарда, монограмма, шифра, шифр, марка, этикет, ярлык; след, отпечаток, оттиск, рубец, шрам; мание, мановение. Знамение времени...

http://slovari.yandex.ru/dict/abramov/article/abramov/5/abr719.html?text=%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA

Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940]. (Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)

</>

MLC

agens 21 июля 2007, 17:12 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=487632&format=light#t487632

49 Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)

http://www.livejournal.com/users/ma_vijaya/15084.html

http://www.openmeta.org/98823

Модель ПолиЯзыкоиднойЭриксонианскойКоммуникации

http://www.openmeta.org/100239

The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever

Описаниемножества языкоидов ("вторичных языков"), находимых в речи МилтонаЭриксона. Представлены примеры использования метода буквализма визучении трудов Эриксона.

18.07.2003, Топешко Инга Николаевна, Ткачев Анатолий Викторович

presentation.doc, 92.50K

Модель ЯзыкоидаМоргания

http://www.openmeta.org/104538

Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic Communication

Моргание,рассматриваемое синхронно с речью (как маркер слов или межсловныхпромежутков), является сигналами, которые нам подает бессознательное.

14.08.2003, Ткачев Анатолий Викторович, Топешко Инга Николаевна

eyes_blinking_reaction_and_its_use_in_hypnotic.pdf, 59.50K

Модель ЯзыкоидаНа~ДвиженихЯзыка

http://www.openmeta.org/100168

Tongue Researching and Self-Rewarding Reaction, and its Use in Psychotherapy. Cases Report.

Ashort text of this article has been published in The Milton H. EricksonFoundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3: Tkachev A. V., Topeshko I.N., "Tongue Reactions" (Research in Process and Case Report) in TheMilton H. Erickson Foundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3

Anatoly Tkachev, Inga Topeshko are from The Milton H. Erickson Institute of West Siberia.

03.2000, Ткачев Анатолий Викторович, Топешко Инга Николаевна

tongue.doc, 62.50K

</>

...

metanymous 25 июня 2007, 06:09 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Now you're telling me!!

I always tell to you.

По первому сравнению -- разные цвета, красивые картинки и обещания космического опыта -- не есть признаки профессионализма, как ты и сам раньше учил.

Точно так.

MindSpa имеет больше программ, а встроенные программы его создатель(ница)? тестировала чуть ли не с 70-х. По объему софта -- рядом не стоят, особенно если MindSpace рубит на одной и той же частоте вместо вариации. В этом смысле -- отметка ЛИДИРУЮЩЕЙ технологии -- это открытые стандарты, если ты что знаешь об аудиостимуляции и волнах, то можешь сам сесть и запрограммировать желаемое. Для разработчиков есть софт.

Ага, открытый софт - замечательно, возьмем на заметку.

BioFeedback -- хорошая идея. Но вот в чем вопрос, если ты хочешь уйти в транс, и у тебя нету опыта, то фидбэк бессознательного будет как раз "иди обратно" -- то есть таким образом можно ИЗБЕЖАТЬ новых состояний! People are scared of the unknown.

Ну, ты совершенно прав. И это справедливо на гораздо более общем уровне. В ЛЮБОМ варианте применения БОС "организм" идет как бы как раз "обратно", чтобы избежать возможных изменений. Типа такая гомеостатическая тенденция с ориентировкой на определенные константы. Но БОС "подсовывает" организму информацию, которая заставляет эти самые константы как бы эээ "плыть". Так возникают изменения регулировок.

Одиз из принципов MindSpa -- это именно пассивное принятие сигнала, в каком бы состоянии ты не находился -- прибор выводит на нужную частоту.

БОС и принципы, заложенные в MindSpa, даже не стоит сравнивать. Это совершенно разные, но, возможно, взаимодополнительные вещи.

В этом смысле биофидбэк не нужен. И вообще вопрос в том, КТО делает биофидбэк. Если биофидбэк делает гипнотист/человек он может улучшить транс, расслабить участок тела. А если биофидбэк делаешь себе сам через прибор -- то это замкнутое кольцо получается.

Но пафос развития для MindSpa состоит в переводе/предоставлении свободы пользоваться именно саморегуляцией. Даже легко предложить соответствующие алгоритмы, вмонтированные напрямую в MindSpa:

--в режиме перехода на саморегуляцию прибор часть стимулов, которые прямо доступны сенсорике, сохраняет, а некоторую "скрытую"/подпороговую часть редуцирует

--затем редукции подвергаются и очевидные стимулы

--затем остается типа единственного сигнала/якоря. Когда якорь воспроизводится, все остальное делает "сам организм".

--затем якорь интегрируется в повседневую/внешнюю реальность

</>

...

dvv7 25 июня 2007, 00:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Now you're telling me!!

</>

...

metanymous 14 мая 2007, 15:22 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.

Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.

Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.

И мы догадываемся, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.

Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.

</>

...

sibirjak 14 мая 2007, 04:24 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.

Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.

Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.

И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.

Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.

</>

...

metanymous 25 апреля 2007, 16:16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни.

Это потому, что бледный шар:

Хвостатое ядро и бледный шар принимают участие в таких интегративных процессах, как условнорефлекторная деятельность, двигательная активность. Это выявляется при стимуляции хвостатого ядра, скорлупы и бледного шара, деструкции и при регистрации электрической активности.

Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.

При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.

А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.

В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.

То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.

А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.

Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.

Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.

Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.

Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.

А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.

Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,

Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?

Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.

ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.

Ага, и память можно исправить. Заодно.

Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.

Или на выборы.

И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.

Херня.

</>

Исследования нейрофизиологии бессознательной мотивации

metabowin 24 апреля 2007, 18:48 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.

Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754

Власть фунта.

Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят

Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.

Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.

Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.

Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.

Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.