Помните мы как-то много обсуждали создание мета-части, генерализацию рефрейминга и обсасывание всех его деталей в разных вариациях. Так вот, есть вопрос о генерализации Рефрейминга, Сущностной Транформации, и других паттернов: казалось бы, уже после трех-пяти пошаговых проходов Субстрат освоил паттерн и можно его делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы, но результат проведения сущностной транформации вручную и автоматически -- разный!!Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.Впечатления, опыт, догадки?
Генерализация ТранформацииПомните мы как-то много обсуждали создание мета-части, генерализацию рефрейминга и обсасывание всех его деталей в разных вариациях.Помним, помним. Только мы не "обсасываем", -- мы "крутим со всех сторон" :)Так вот, есть вопрос о генерализации Рефрейминга, Сущностной Транформации, и других паттернов: казалось бы, уже после трех-пяти пошаговых проходов Субстрат освоил паттернНет, опыт многолетней Себе/Тебе практики таких техник показывает, что трех/пяти продходов по техникам мало, для того чтобы субстрат освоил их в совершенстве и вариациях.и можно его делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы,Такое становится доступным после:--счетом на десятки Себе исполненеия таких техник--некоторого числа Тебе исполнения этих техникно результат проведения сущностной транформации вручную и автоматически -- разный!!Потому и отличается.Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода.На стадии формирования метанойи ручной не заменяет, -- ручной лучше. На стадии сформированной метанойи автоматическое воспроизведение таких техник более изощренное.Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать.Там нарабатывается не логическое знание алгоритмов субстратом, это как раз выучивается быстро. Нарабатывается:--контакт сознания и субстрата через сигналинг. У большинства субъектов это совершенно эээ "белое" пятно.--устанавливаются в субстрате базовые пресуппозиции, например, а) о позитивном значении всех намерений субстрата б) о сублимации через поведение любых внутренних субстратных активностей и т.п. Видишь ли, и это у большинства субъектов не так. Но после практики техник становится так.Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг.Это более эээ "атомарные" процессы.Или это только касается многошаговых процедур.Дело не в многошаговости. Дело в коренной пресуппозиционной:-- реорганизации субстрата--интерфейса между субстратом и сознаниемВпечатления, опыт, догадки?Наблюдения > Впечатления и > опыт.
делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы,Такое становится доступным после:--счетом на десятки Себе исполненеия таких техник--некоторого числа Тебе исполнения этих техник------------------------------Так это поэтому Андреасы дают много кейсов про сущностную как эрзац-заменитель для большинства людей, которые не будут использовать технику с другими.Спасибо!
--устанавливаются в субстрате базовые пресуппозиции, например, а) о позитивном значении всех намерений субстрата б) о сублимации через поведение любых внутренних субстратных активностей и т.п. Видишь ли, и это у большинства субъектов не так. Но после практики техник становится так.---------------------------Итересно то, что сам паттерн моделирования -- это как бы "опередить". То что ты говорить про тенденцию определяемой модели к самоустановке.МакВрайер приводил пример, что если из каких-нибудь маленьких кружочков сложить большой квадрат (любую фигуру), то потом становится сложно этого квадрата не замечать, и способ воспринимать кружочки сами по себе это нарисовать квадрат и смотреть на них на фоне этого квадрата!Еще у меня есть интуиция, что если какой-то паттерн-опыт-восприятие чего-то проделать самому сознательно, то Субстрат (как бы ни противилось до этого) начинает "доверять" способности сознания и "неконтролируемое" переходит в навык.
==делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы,==Такое становится доступным после:--счетом на десятки Себе исполненеия таких техник--некоторого числа Тебе исполнения этих техник==Так это поэтому Андреасы дают много кейсов про сущностную как эрзац-заменитель для большинства людей, которые не будут использовать технику с другими. Спасибо!Угм.
--устанавливаются в субстрате базовые пресуппозиции, например, а) о позитивном значении всех намерений субстрата б) о сублимации через поведение любых внутренних субстратных активностей и т.п. Видишь ли, и это у большинства субъектов не так. Но после практики техник становится так.--Интересно то, что сам паттерн моделирования -- это как бы "опередить". То что ты говорить про тенденцию определяемой модели к самоустановке.Не понял, поясни.МакВрайер приводил пример, что если из каких-нибудь маленьких кружочков сложить большой квадрат (любую фигуру), то потом становится сложно этого квадрата не замечать, и способ воспринимать кружочки сами по себе это нарисовать квадрат и смотреть на них на фоне этого квадрата!Это только аллегория! Для примеров в контексте разговоров о моделировании нужны прямые аналоговые факты про активность человеков.Еще у меня есть интуиция, что если какой-то паттерн-опыт-восприятие чего-то проделать самому сознательно, то Субстрат (как бы ни противилось до этого) начинает "доверять" способности сознания и "неконтролируемое" переходит в навык.Да, да, да! Золотые слова!
Говоря о создании моделиста мы продвинулись от Демонов-Контроллеров к следующим мета-элементам:-- Кодер (доступ и наблюдение только)-- Декодер-- Генератор НовогоСдается мне, что есть еще одна "часть":-- КомпараторНа языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т.д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.Моделиста отличает"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Говоря о создании моделиста мы продвинулись от Демонов-Контроллеров к следующим мета-элементам:-- Кодер (доступ и наблюдение только)-- Декодер-- Генератор НовогоСуть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.Что такое Кодер?Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!Сдается мне, что есть еще одна "часть":-- КомпараторНа языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.Типа того.Моделиста отличает"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).Да.
-- а можно 3КП (3 конкретных примера) "сознательного делания паттерн-опыт-восприятие" ?эээ, я вопроса не понял. Мысль такая: если что-то делается бессознательно, а ты пытаешься это промоделировать а затем делать сознательно то, могут быть возражения, но по их переработке бессознательное дает тебе контроль над процессом! Например над частотой сердцебиения.
-- в данном примере ты какой именно бессознательный процесс моделировал?Бессознательный процесс сердцебиения :)вряд ли это можно назвать МоделированиемЭээ, навык есть -- модели нет.
ДаТолько не "сознательно"И это не моделирование в понятии Метанимуса -- вошел в транс да сделал. Там есть тонкости градаций состояния и Сигналов по которым они выясняются, с практикой можно усилить эффект и процесс и контроль станут более заметными.
Могу описать на опыте осознанного сна/глубокого транса и возможностей в таких состояниях, но на текущем этапе- Это сложноустроенные навыки и возможно тебе не хватит моего описания, чтобы воспроизвести- Существует нежелание/неосуществление осознанного моделирования этих навыков, т.е. я кое-что могу и ощущаю шаги градации когда это делаю, но описать для кого-то открыто нет "мотивации", здесь под мотивацией я имею ввиду не намерение, а прямое отключение поведения/желанияМожно взять примеры или субмодальностей/реп. систем или поверхностного дыхания.Например, возникает ли у тебя сопротивление представить себе лицо нравящегося актера/актрисы, а затем стереть это лицо из визуального поля?Возникает ли у тебя прерывистое дыхание, попытки прекратить при осуществлении поверхностного дыхания?