Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Инструкции

metanymous 20 июля 2014, 17:19 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тогда вы точно неправильно калибруете маятник ССС.

Потому что при пульсе 80 в минуту маятник будет значительно короче.

</>

Re: Смысл<>текст. Валетности.

metanymous 20 июля 2014, 16:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Дополнительно они время от времени задавали вопрос - Для чего?
--Ну, с этим дополнительным вопросом не согласен.
--Этот вопрос из категории "почему"? Поэтому малопродуктивен?

Этот и другие такие вопросы они уже не из мета-модели, а из милтон-модели. Это уже пошел более явный гипнотизм.

Я этот вопрос для себя объяснял, как выяснение инструментом для чего является заявленная ситуация/проблема. Бендлер его задает на фразы - "он злится/переживает и т.д"

И исполнении Бандлера это вопрос есть гипнотическая инструкция.

</>

Лингвистический гипнотический милтон-паттерн, которы

metanymous 20 июля 2014, 16:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, ты видишь в этих вопросах доступ к референтной структуре и прилагательному, а я вижу в них конкретизацию ментальных процессов знания/понимания.
-- (Упрощенно/приблизительно) А не являются ментальные процессы некими ээээ обратными процессами трансдеривационному поиску, типа процессы, которые участвуют в деривации - сборке поверхностных структур из референтного опыта?

Ну, ты даешь! Ты бы спросил что попроще! :) Твой вопрос очень интересный, но, у меня нет на него готового ответа.

-- Так я не понял - мы действуем вышеуказанными способами правильно или неправильно?
--Правильно. Это системность. На этом можно построить языкоид.

Можно.

--Мы, тем самым, собирая информацию начинаем создавать/собирать структуру для человека, выделяя вопросами направления, именно систематически задавая одни вопросы игнорируя другие. Это делает Бендлер, работая с формой "Как знаешь" и ее вариациями
-- Так избыточность потенциальных вопросов есть неотъемлемое свойство метамодели.
--Мы не просто собираем информацию и моделируем проблему человека (ищем его структуру), мы сверху/параллельно создаем структуру - новую, ресурсную структуру для него, заставляя его опыт буквально трансформироваться.

Ну да.

И эту структуру мы создаем нашей структурой выбираемых вопросов. В которой вопросы уточнения аргументов есть такие простые уточнения, как резкость на картину, они не основные. Скорее это такие приемы перевод диалога на вопрос-ответный уровень (типа короткий вопрос- короткий ответ)

Наконец я понял!

У нас есть описанный ранее в презентации по языкоидам на английском лингвистический гипнотический милтон-паттерн, который строится на цепочке/перечислении прилагательных.

Например, э. говорит субъекту в трансе вспомнить: хорошее, приятное, детское, которое ранее не вспоминалось переживание.

Порядок в последовательности прилагательных важен, равно как и сами члены последовательности. От их перестановки радикально меняется результат.

Примерно так.

Мне показалось, что это тоже что так интересует тебя с прилагательными, только с другого - гипнотического - конца.

</>