Показаны записи 16131 - 16140 из 56297
Совершенно верно.
И далее, ци идет от каждой взятой по очереди альтернативы. Типа:
-- представьте себе, что нечто мешает вам разговаривать с людьми ...
--что такое вы ВАКОГ в этой ситуации, что дополнительно усиливает действие этой помехи/препятствия?
И далее, ци идет от каждой взятой по очереди альтернативы. Типа:
-- представьте себе, что нечто мешает вам разговаривать с людьми ...
--что такое вы ВАКОГ в этой ситуации, что дополнительно усиливает действие этой помехи/препятствия?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.
Ага, понял.
Нам просто обязательно необходимо зафиксировать эту альтернативу, чтобы человек заложил эту активность/пару в основу выстраиваемой ЦИ.
Тогда и процесс для него будет идти четче. Наверное так.
Ага, понял.
Нам просто обязательно необходимо зафиксировать эту альтернативу, чтобы человек заложил эту активность/пару в основу выстраиваемой ЦИ.
Тогда и процесс для него будет идти четче. Наверное так.
Набросал небольшой диалог. Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека. Критика и корректировка приветствуется.
Сейчас.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми?
...и одновременно...
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
Ну, здесь переход к ЦИ не мотивирован и не обеспечен.
Но предположи, что ты все сделал правильно и задал нужные три вопроса:
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми? ...и одновременно... Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.
Сейчас.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми?
...и одновременно...
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
Ну, здесь переход к ЦИ не мотивирован и не обеспечен.
Но предположи, что ты все сделал правильно и задал нужные три вопроса:
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми? ...и одновременно... Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.
Набросал небольшой диалог.
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]
http://metapractice.livejournal.com/210964.html
http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10994246#t10994246
Идти по смыслу vs Идти по ощущению
Отличное наблюдение.
В турбо-психоанализе мы делаем другое допущение. Мы группируем семантики относительно некоего наперед выбранного сигнала.
Таким образом, у нас есть три типа психоанализа:
--классический - группировка ассоциативных семантик с1, с2, с3 и сN вокруг некоей наперед заданной семантики С.
--нелперский - группировка процессуальных семантик вокруг наперед заданного ощущения
--метапрактиковый психоанализ - группировка ассоциативных семантик вокруг наперед заданного ощущения
...возникает вопрос: какие еще принципиально новые психоанализы
http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10994246#t10994246
Идти по смыслу vs Идти по ощущению
На фоне попыток практиковать классическую технику психоанализа, вот что отметил. В наших техниках, на этапе диагностики, мы стараемся удерживать некое конкретное ОЩУЩЕНИЕ, вокруг которого собирать разные семантики. В то же время в психоанализе, как я понял, делаем в точности наоборот: нащупываем и удерживаем некое семантическое ядро, вокруг которого собираются (у меня по крайней мере) зачастую несколько разных ощущений. Причём, в последнем случае у меня есть некая большая внутренняя уверенность в том, что получилась некая ээ естественная конструкция. В то время как если собираю данные "вокруг конкретного ощущения", то есть некое чувство искусственности, формальности полученной конструкции. Ну, по меньшей мере можно сделать вывод, что собираемые "вокруг смысла" конструкции лучше воспринимаются сознанием, хорошо интегрируются в него. Почему же НЛП так настаивает на фиксации в первую очередь на ощущении?
Онтология психоанализов
На фоне попыток практиковать классическую технику психоанализа, вот что отметил. В наших техниках, на этапе диагностики, мы стараемся удерживать некое конкретное ОЩУЩЕНИЕ, вокруг которого собирать разные семантики. В то же время в психоанализе, как я понял, делаем в точности наоборот: нащупываем и удерживаем некое семантическое ядро, вокруг которого собираются (у меня по крайней мере) зачастую несколько разных ощущений.
Отличное наблюдение.
В турбо-психоанализе мы делаем другое допущение. Мы группируем семантики относительно некоего наперед выбранного сигнала.
Таким образом, у нас есть три типа психоанализа:
--классический - группировка ассоциативных семантик с1, с2, с3 и сN вокруг некоей наперед заданной семантики С.
--нелперский - группировка процессуальных семантик вокруг наперед заданного ощущения
--метапрактиковый психоанализ - группировка ассоциативных семантик вокруг наперед заданного ощущения
...возникает вопрос: какие еще принципиально новые психоанализы
Re: Онтология психоанализов
Вот ещё вопрос по турбо-психоанализу у меня был, задам тогда тут. Попробовал однажды его провести. Попросил Чарли выдавать свободные ассоциации. Откалибровал некий произвольно выбранный сигнал, который маркировал отдельные слова. Начал его якорить + спрашивать ассоциации на тему отмеченных фрагментов. В итоге вот что получилось:
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать? Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса. Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать? Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса. Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
Поиска/подбора лучших сигналов никто не отменял.
Вот ещё вопрос по турбо-психоанализу у меня был, задам тогда тут. Попробовал однажды его провести. Попросил Чарли выдавать свободные ассоциации. Откалибровал некий произвольно выбранный сигнал, который маркировал отдельные слова. Начал его якорить + спрашивать ассоциации на тему отмеченных фрагментов. В итоге вот что получилось:
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
Ты действовал слишком напролом :)
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
Это ты описываешь аспекты процесса ассоциирования, присущие любому типу психоанализа. Онтология процессов ассоциирования:
--сходящееся ассоциироование (в смысле схождения к конкретике)
--расходящееся - как раз то, на которое ты указал
--осциллирующее или сходящееся-расходящееся
--линейная цепочка бесконечного потока ассоциаций
--кольцевое ассоциирование
...и т.д. Т.е. твое попробовал однажды может относится к совеобразному индивидуальному процессу ассоциирования.
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
Подсказки можно делать только в виде аллегорий, расчитанных на то, что субъект откажется от твоей подсказки и за счет этого уточнит свою собственную ассоциацию.
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса.
Вполне возможно!
Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
Можно. Но, тогда тебе лучше брать синестетические сигналы КГД:
--прямо вверх (если такой есть)
--прямо перед собой расфокусированно
--прямо вниз
В общем. Поиска, подбора лучших сигналов никто не отменял.
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
Ты действовал слишком напролом :)
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
Это ты описываешь аспекты процесса ассоциирования, присущие любому типу психоанализа. Онтология процессов ассоциирования:
--сходящееся ассоциироование (в смысле схождения к конкретике)
--расходящееся - как раз то, на которое ты указал
--осциллирующее или сходящееся-расходящееся
--линейная цепочка бесконечного потока ассоциаций
--кольцевое ассоциирование
...и т.д. Т.е. твое попробовал однажды может относится к совеобразному индивидуальному процессу ассоциирования.
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
Подсказки можно делать только в виде аллегорий, расчитанных на то, что субъект откажется от твоей подсказки и за счет этого уточнит свою собственную ассоциацию.
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса.
Вполне возможно!
Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
Можно. Но, тогда тебе лучше брать синестетические сигналы КГД:
--прямо вверх (если такой есть)
--прямо перед собой расфокусированно
--прямо вниз
В общем. Поиска, подбора лучших сигналов никто не отменял.
Двигаюсь, следовательно, здоров.
In an earlier blog post, I described several other ways to support natural healing, including an example of Connirae Andreas’ natural healing process, described in detail in chapter 20 of our book Heart of the Mind.
Коннировский процесс отличается возможностью конструировать ресурсы самоисцеления при наличии дефицита опыта.
А для нас в финале рассмотрения вопроса важно отметить, что в идеомоторных образах самоисцления больной ноги будет автоматически полно движений.
И вот так возникает гипотеза, что любой действенный образ должен быть:
--прямо связанным с движениями
--либо содержать привнесенные в него искусственно компоненты, например, это субмодальности, которые связаны с движениями.
Двигаюсь, следовательно, здоров.
In an earlier blog post, I described several other ways to support natural healing, including an example of Connirae Andreas’ natural healing process, described in detail in chapter 20 of our book Heart of the Mind.
Коннировский процесс отличается возможностью конструировать ресурсы самоисцеления при наличии дефицита опыта.
А для нас в финале рассмотрения вопроса важно отметить, что в идеомоторных образах самоисцления больной ноги будет автоматически полно движений.
И вот так возникает гипотеза, что любой действенный образ должен быть:
--прямо связанным с движениями
--либо содержать привнесенные в него искусственно компоненты, например, это субмодальности, которые связаны с движениями.
Двигаюсь, следовательно, здоров.
The process is easy to do, takes only a small investment of time, and I don’t see how it could possibly do any harm. I am generally healthy, and I have dodged a couple of recommended surgeries based on my assumption that my body can usually heal itself. It is good to keep in mind that even when surgery is necessary, it is our body’s natural healing ability that joins the cut pieces back together.
Ну да, сказочная концепция мертвой и живой воды для Ивана Царевича.
Ну да, сказочная концепция мертвой и живой воды для Ивана Царевича.
I have a lot of experience in using this process to alter many different aspects of self-concept that result in useful changes in people’s attitude and behavior. I know that people experience shifts in their state that they find useful, and that it has made my experience of injury much better subjectively. I don’t know if the process will speed up healing, but I’m reasonably sure that dwelling on an injury, or getting upset over it, will interfere with healing. There is a lot of evidence that a more positive attitude enhances the immune system and healing generally.
Хм, а что делать субъектам, у которых опыт самоисцелений недостаточен? Или субъектам с хроническими болезнями?
Хм, а что делать субъектам, у которых опыт самоисцелений недостаточен? Или субъектам с хроническими болезнями?
Дочитали до конца.