И в зеркало в первую очередь!
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1
Внимание водителя
http://metapractice.livejournal.com/150387.html?thread=2362995
--Т.е. это мой личный глюк, что можно смотреть одновременно периферическим и быть сфокусированным на одном предмете? Разные виды зрительных анализаторов не умеют работать вместе?
--Нет, не глюк. Дело в другом.
(1) Можно совмещать периферию и центр ПРИ СТАТИЧНОМ РАЗГЛЯДЫВАНИИ. Тело неподвижно. Голова неподвижна. Глаза неподвижны. Это в пределе.
(2) А вот, ежели требуется действовать в обыденном состоянии сознания и при этом двигаться самому телесно, вертеть головой, двигать глазами и т.п. (например, за рулем машины), то периферию и центр ЛУЧШЕ бы разделять короткими морганиями.
http://metapractice.livejournal.com/150387.html?thread=2366067#t2366067
http://prawda.sourceforge.net/download.html
В видео были маленькие скриншоты (16.00, 22.14 мышкой поводите, там по превьюшкам видно, когда скриншот на экране появляется, эти два я так и нашел); я так понимаю, что подробное описание находится в книге автора, которая сейчас продается здесь:
http://shop.onebook.ru/catalog/another/1758/
То есть он скорее всего, все просто так рассказывать не будет, если хочет книгу продавать. Хотя может и будет, если ему написать е-мейл например и сказать, что вы хотите поразбираться с программной частью, так как в книге про нее вроде бы страниц 20 с примерами на си, а остальная "идеология" не очень интересует про историю открытия.
При управлении транспортным средством подавляющее большинство действий делается на основе того семейства процессов реагирования, которое мы называем типа "Зрение*Лягушки".
Но вот, например, зеркала заднего вида нарушают эээ "непрерывность восприятия". В то мгновение, когда смотришь в зеркало, как бы теряешь восприятие визуального поля прямо перед собой, зеркало как бы утягивает/впитывает в себя всё внимание (из-за того, что картинка в нём ограничена рамкой зеркала и не имеет эээ феноменологической связи с окружающим пространством).
Так вот, когда взгляд обратно переводишь прямо перед собой, отчётливо отмечаешь, что проходит несколько мгновений, когда она буквально ээ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. То есть воспринимаешь некий ээ визуальный поток, ээ размазню – набор цветных пятен, даже практически без контуров. Без осознания границ объектов и без эээ "понимания" самих объектов.
И вот через одно-два мгновения как будто так вдруг визуально нечто щёлкает/становится на своё место – и все предметы, получая контуры, снова обретают свой смысл. И вот сразу же в этот момент (но не раньше) включается ээ "визуально-двигательной" мышление (типа процессы Зрения*Лягушки). Руки/ноги начинают жать на нужные органы управления в прямой связи с изменением объектов.
Ну, точнее, там даже в одно мгновение укладываются сразу несколько стадий:
(1) Просто цветная размазня/пятна
(2) Выделение контуров объектов (хочется назвать это СМЫСЛОМ объектов). Тут картинка статичная и, по сути, двухмерная.
(3) В следующий миг выделение ПОВЕДЕНИЯ/ДВИЖЕНИЯ объектов. Тут уже в восприятие добавляется объём, включается типа "ориентировочная реакция" = предвидение/предчувствование траектории движения/изменения объектов. Тут появляется некий ээ раппорт с окружающим миром – то есть включается автоматическое "отзеркаливание" движений вокруг – то есть процесс этого "предвидения"/расчёта будущей траектории невозможно отделить от собственных манипуляций/движений по её изменению. Типа такое манипулирование представляемыми-и-реальными объектами (манипулирование представлением – типа вот видно поворот и взгляд его немного прослеживает – неразрывно отзеркаливается собственными движениями, воздействующими на транспорт).
(4) Дальше добавляется уже ээ ИЕРАРХИЧНОСТЬ движений. То есть выделяется "оперативный" уровень движений – это полностью бессознательный процесс – какие-то текущие мелкомасштабные манипуляции/отзеркаливания в ответ на восприятие (как говорят водители – куда смотришь, туда и въедешь). "Тактический" уровень – типа прохождение отрезка длиной в 1-2 секунды – он довольно хорошо осознаётся и даже замечаются некоторые микро-выборы – типа вот есть две траектории, выбираешь одну из них. Ну и "стратегический" – это типа фоновое отслеживание общего маршрута и т.д.
Вот пункты 2-3 для меня стали любопытным открытием. То есть "зрение лягушки" включается/работает уже в "мире", который вдоль и поперёк ээ РАЗГРАНИЧЕН И ОЗНАЧЕН. И "З*Л" – это такой способ именно КОДОВЫХ манипуляций в этом мире. Отдельные разграниченные объекты употребляются как буквы, а их передвижения – как слова подобного кода.
Кстати, напрашивается типа ТРИЗовская :) задача, как организовать обзор пространства позади ТС так, чтобы оно было не вызывало разрыв восприятия.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2015/02/14/150x120_25ca6d987302956dc5dbd5d4b120c4f3.jpg)
Революция кликера (19) Режешь скидку — режешь лояльность - режешь клиента
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Оригинал взят у vseslavrus в Режешь скидку — отрежешь клиента
Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.
Разговаривали вчера с подругой. Она — сотрудник отдела маркетинга и рекламы одной из федеральных сетей по продаже алкоголя. И разговор у нас шел о программе лояльности. В данной сети эта программа организована следующим образом: покупаешь у них в год на определенную сумму — тебе выдают скидочную карту. На следующий год ты должен купить у них товаров на эту же сумму (фиксированную, конечно же, отделом маркетинга и рекламы), чтобы сохранить эту скидку. Это и называется, на мой взгляд, необоснованно громко, «лояльностью». (Этими громкими словами такие отделы и выбивают себе финансирование. Это очевидно, но речь о другом.) А если не покупаешь на указанную сумму, то скидку тебе обрезают.Я обозначил свою позицию: меня это не устраивает. Не применительно к алкоголю, а принципиально.
Допустим, я потратился в их фирме. Потратился навсегда, и они мне эти деньги не вернут. Взамен было бы симметрично, если бы и скидку мне предоставили тоже навсегда. Подруга возражает умными словами — ну, подкрепляй свою лояльность, докажи и т. д. Я ей в ответ — а я уже доказал. Куплено? Куплено. Карта выдана? Выдана. Данная мне скидка увеличивает вероятность моего обращения в обсуждаемую сеть магазинов. Я знаю, что если я куплю у них что-то, цена будет меньше розничной. И это подкрепляет мои планы или намерение что-то у них купить. (На языке бихевиористов выданная скидка называется «подкреплением», т. к. подкрепляет мое определенное действие. Если точнее, то «положительным подкреплением», т.к. увеличивает вероятность того, что я совершу ) Причем, когда я получил скидочную карту, я уже счёл — это моё. Теперь обладание возможностью покупать по меньшей цене — моё нормальное состояние.
Но что происходит, когда мне не продляют скидку на следующий год, или снижают её? Я иду в магазин и ожидаю скидку в 10%, а мне дают по факту только 5%. Я не считаю, что в таком случае милости своей меня торговая сеть награждает скидкой. Наоборот, я считаю, что эти «барыги» меня наказывают за то, что я не выполнил придуманный ими самими «план продаж» отдельно взятому человеку.
Далее с точки зрения маркетологов: странный человек, мы ему скидку даем от розницы, а он не берет. Но я сравниваю не с розницей, а со своей прежней ценой, и с моей точки зрения меня лишили скидки, и я туда больше не пойду. Ну, если только в самом крайнем случае. У меня же отобрали то, что сами дали. (На языке бихевиористов предоставление уже сокращенной, обрезанной скидки, также называется подкреплением. Вот только в данном случае такое подкрепление мы назовем негативным, в переводе на русский «отрицательным», т. к. снижает, «отрицает» вероятность того, что я снова пойду в эту сеть за покупками.)
Вот такие дела. Резюме: если некий магазин не торгует уникальным и незаменимым в своем работе товаром, и уже предоставил клиенту постоянную (а не разовую за большую партию) скидку с расчетом на то, что тот продолжит отовариваться в дальнейшем у них же, эту скидку стоит оставить за клиентом. В противном же случае можно дождаться обратного эффекта — разочарования покупателя, даже в некоторой степени «обиды», и его отказ от покупок в этом магазине.
(На всякий случай:
1. Я прекрасно понимаю, что скидка это не вещь — так, например, ее не положишь в коробку, — но в языке этот параметр сделки обозначается именно как предмет — «дать \ получить скидку», «у вас есть скидка» и т. п. Масла в огонь подливают материальные носители \ символы этого параметра — дисконтные карты, которые и отождествляются со скидкой. (Кто читал А. Коржибского, сразу поймут, что здесь имеет место быть патологическое отождествление предмета и ценовых условий сделки: «карта» = «скидке», «карта выдана мне» = «скидка теперь моя», «пока карта у меня» = «скидка должна быть моей»).
2. Подруга мне, конечно, возразила: дескать, компания блюдёт посредством регулирования скидок — предоставления или обрезания их — свои финансовые интересы. Конечно, блюдёт, компания предприятие коммерческое, и создано для получения прибыли. Но блюсти можно по-разному, не отталкивая от себя клиентов.)
Гуугл это мегапроект по созданию тотального ИИ. Поэтому, никаких посторонних. "Скрипач не нужен".
--Понятно, мужик еще не допер такую "жизненную грамматику", по которой "грамматики хомского" или их альтернативы могут могут предлагать/широко запускать публично только мудрецы-хомские и никто иной.
--Да может и допер. Он говорит в этом видео, что из-за того, что ГХ такая мудреная, многие интеллектуалы не могут понять, в чем там проблемы. С другой стороны, то как автор формализовал свою грамматику, он утверждает, что любой студент-программист за полгода (или что-то в этом роде) легко сможет по этому описанию написать программу, в противоположность тому, что сейчас задачи машинного перевода решаются "плохо": то есть дорого, сложно, нужны крутые спецы.
Это понятно.
Но, это совершенно не важно. Хомский всегда имел прессу. И великий гений Э. имел прессу. Кто имеет прессу тот имеет ресурсы.
Жаль, что ресурсов на развитие этого нет и не будет.
Дочитали до конца.