Машины не откликаются на стимулы.На стимулы откликаются животные/биологические объекты. Креатура откликается на стимулы.Хотя, Грегори Бейтсон строил рассуждения о регуляторе Уатта как о живом организме?
Это очень странный тезис типа варьирование есть планирование.На самом деле, планирование есть фиксация.Планирование_варьирование этот как солёные арбузы.
А как с помощью морфологии слов можно добиться большей ресурсности от русского языка?Как есть уменьшительно-ласкательные суффиксы, возможно существуют и "ресурсные, позитивные" и т.п. приставки и суффиксы?
Для меня это утверждение является только гипотезой.Это ээ кибернетическое утверждение. Невозможно построить машину, обладающую вариабельностью отклика на стимул, без задействования той или иной модели "памяти".
Наличие хотя бы одного внутреннего якоря задаёт возможность ВЫБОРА РЕАГИРОВАНИЯ на внешние якори.Автоматически такой связи между внутренними и внешними якорями нет.Такую связь требуется создавать специально, какими-то особенными средствами.И наоборот. Если есть вариабельность в реагировании на один и тот же внешний якорь то можно обнаружить внутренний якорь, который имеет место в этом случае.Для меня это утверждение является только гипотезой.
Он получила команду и движется к первому повороту на маршруте. Поворот дает ей следующую "команду", указывая отрезок до второго поворота. И т.д. И как же она выбирает, сделать следующий поворот налево или направо?