МинимальноеЧтиво ОпенМеты
ailev в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Проход/пробежка по текстам нагвализма. | |||||
| Проход/пробежка по текстам нагвализма. | anglerhood | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
Настоящим постингов вводится понятие МинимальногоЧтива ОпенМеты. Утверждается (я утверждаю ;) что после Загрузки (ну ладно -- хотя бы прочтения) этого МинимальногоЧтива можно будет спокойно читать дискуссии ОпенМеты, начиная от самых-самых ранних -- и все в них будет понятно.
1. Книжки отцеположников (Бэндлера, Гриндера, Андреасов, Кэмерон-Бэндлер и т.д.). Без знания терминологии НЛП вообще ничего понятно не будет. А желательно иметь и какую-то практику. Взять можно, например, тут: http://www.lib.ru/NLP/
2. Что-нибудь по эриксонианскому гипнозу (тут я затрудняюсь дать точное указание на какую-то одну книгу, хотя они есть и в Сети -- скажем, http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt. Проблема в том, что Эриксон как-то прямо заметил, что "Bandler and Grinder think they have me in nut shell and all they have is a nutshell". А эриксонианский гипноз, как и НЛП, в одну книжку не умещается). Собственно, ОпенМете Эриксон нужен за тем же, что и отцеположникам: у него такой экселенс в работе с людьми, что мы его собираемся моделировать, моделировать и моделировать. Эриксон -- бесконечный источник моделей.
3. Книжки Карлоса Кастанеды. В текстах регулярно встречаются наименования практик и понятий из кастанедианского цикла -- СоветчикСмерть, БегСилы, ВтороеВнимание и т.д. Нужно учитывать, что все отцеположники моделировали нагвализм, поэтому и мы по инерции заняты тем же. Особо отметим, что вовсе необязательно пробовать все эти техники на себе: ОпенМета уже успела заявить, что это крайне неэффективные и неэкологичные техники. Мы их перемоделируем потихоньку -- опять же повторяя работу отцеположников. http://www.lib.ru/KASTANEDA/
4. Грегори Бейтсон "Экология разума" (нужно купить ее в интернет-магазине, именно ее, а не навалом лежащую в Сети "Ангелы страшатся"). Там и про ЗвездуБейтсона, и про ВторичноеОбучение, и вообще про язык и его фокусы.
5. Джеймс Гибсон ""Экологический подход к зрительному восприятию ", в Сети доступны только обрывки -- тут оглавление http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/publ/cit/textur/gibcont.ru.html, тут введение -- http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/publ/cit/textur/begin.ru.html, кусочек тут http://www.superidea.ru/intel/ris/ekolog.htm, и еще тут другой http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/publ/cit/gibson5.ru.html Поищите, может, найдете еще куски :) Из Джеймса Гибсона берем инварианты восприятия прежде всего, и вообще понимаем, как устроено восприятие.
6. Карен Прайор "Не рычите на собаку" и "Несущие ветер". http://lib.ru/NATUR/PRYOR/ -- оттуда берем про оперантное формирование, отличия подкрепления от вознаграждения и популярный пересказ работ бихевиориста Скиннера (которые тоже хорошо бы прочесть в оригинале -- но я не слишком представляю, где их брать) и описание величия Бейтсона, перемежаемое разными "ненаучными" моделями типа ЦыганскойВыездки (очень интересная, и важная, кстати, модель!). Попутно оттуда берем сведения о том, что Бейтсон и Скиннер были научными врагами, а сама Прайор не могла работать без теорий их обоих. Из чего делаем вывод, что именно ОпенМета должна как-то интегрировать находки их обоих, раз уж практикам нужны сразу обе этих теории.
7. Кен Уилбер "Око Духа" (лучше всего купить в интернет-магазине бумажную версию, в интернете доступен черновик плохого перевода "Очи Духа" -- http://mapn.irk.ru/library/duh.doc Отсюда мы берем эпистемологию интегрального подхода -- каким образом сочетать "науку", "культуру", "искусство", что такое развитие, что такое холон, некоторые идеи о РежимахСубстрата и где именно находится в субстрате Сознание и прочий материал для опенметовских флеймов. Зажигательная книжка (в смысле -- порождает флеймы ;)
8. Модели ОпенМеты (пока одна -- в разделе Код) и кое-какая литература (в разделе Литература ;) лежат на Официальном сайте ОпенМета -- http://www.openmeta.org
9. Основные материалы сосредоточены здесь, в Журнале Проекта openmeta. Чтобы легко ориентироваться в этих материалах, можно порекомендовать искать их через Календарь -- используя страницы тем месяцев, например http://www.livejournal.com/community/openmeta/2004/02/ -- там есть удобная листалка нарисованными на странице "стрелочками" вперед-назад и приведены все заголовки месяца с числом комментов к ним (впрочем, это все уже писалось полгодика назад, но мало кто об этом уже помнит ;).
В общем, кто одолеет МинимальноеЧтиво -- тот будет понимать ОпенМету уже на данном этапе развития проекта. А кто не хочет прочесть упомянутые несколько книжек -- ждите еще несколько лет, пока мы не разработаем первую версию Кода ОпенМеты и не напишем свои компактные и всем понятные книжки про то же самое, что вы можете прочесть по первоисточникам уже сейчас.
Буду благодарен за уточнения и предложения по вычеркиванию и дополнению МинимальногоЧтива. А сам термин МинимальноеЧтиво прошу занести в Глоссарий -- он нам не раз еще пригодится.
26 комментариев
сначала старые сначала новые
МинимальноеЧтиво - дельная вещь, не хватало, спасибо.
По поводу Кастанеды. Не читал, и честно говоря, как-то не хочется, да и ваш комментарий к чтению не располагает. Действительно Кастанеда нужен в МинимальномЧтиве? Может быть кто-то из читавших просто даст описание используемых терминов и этого хватит? Тем более книжек у Кастанеды, насколько я знаю много, эффективность чтения их всех кажется сомнительной. Или может можно ограничиться отдельными главами?
По поводу Кастанеды. Не читал, и честно говоря, как-то не хочется, да и ваш комментарий к чтению не располагает. Действительно Кастанеда нужен в МинимальномЧтиве? Может быть кто-то из читавших просто даст описание используемых терминов и этого хватит? Тем более книжек у Кастанеды, насколько я знаю много, эффективность чтения их всех кажется сомнительной. Или может можно ограничиться отдельными главами?
Во многих из этих книжек, конечно, можно ограничиться отдельными главами или даже отдельными абзацами, или вообще пересказом. Но при этом все-таки что-то неуловимое. Качество образования по первоисточникам обычно чуть лучше, нежели по цитатам из первоисточников, и даже можно отмоделировать причины такого явления...
Не прочитав хотя бы первые тома Кастанеды, вы так никогда и не поймете, откуда взялось слово "перепросмотр", будете думать и гадать, откуда это слово взялось. А "краткого изложения нагвализма для психологических специальностей" мы не дождемся ;)
Не прочитав хотя бы первые тома Кастанеды, вы так никогда и не поймете, откуда взялось слово "перепросмотр", будете думать и гадать, откуда это слово взялось. А "краткого изложения нагвализма для психологических специальностей" мы не дождемся ;)
А "краткого изложения нагвализма для психологических специальностей" мы не дождемся ;)
__________________________________
Можно не дожидаться, а делать прямо здесь:
Те Опенметисы, которые не вчитывались/не читали (имеют к этому чтиву скептическое отношение) Кастанеду обладают уникальным преимуществом - у них идеальный настрой на КритическоеМоделирование ПсихологическихМоделейИзИзотерики.
Так что можно совместить необходимое - минимальное знакомство с почти обязательным источником, и полезное - составить опись потенциальных психологических (психологических = НеИзотерических, применимых в жизни) моделей из нагвализма.
Процесс реализации:
1 Заводим отдельное место - "проход/пробежка по текстам нагвализма".
2 Берем последовательно первую книгу и указываем - до такого-то места можно смотреть бегло.
3 Места текста с потенциальным содержанием моделей (ТПСМ) обычно небольшие - абзац/пара страниц. Их читать немного внимательнее.
(В приведенном адресе текст фиксирован - можно указывать номер абзаца/страницы. Так что можно указывать координаты конкретных потенциально моделесодержащих мест текста.)
4 КастанедоЧитатели спрашивают пару тройку любых вопросов по поводу ТПСМ.
5 В противном случае читателям предлагается пара/тройка риторических (не требующих ответа) вопросов.
6 Обнаруженные модели кратко фиксируются.
7 И т.д.
Так мы можем между делом получить уникальный каталог психологических моделей нагвализма.
__________________________________
Можно не дожидаться, а делать прямо здесь:
Те Опенметисы, которые не вчитывались/не читали (имеют к этому чтиву скептическое отношение) Кастанеду обладают уникальным преимуществом - у них идеальный настрой на КритическоеМоделирование ПсихологическихМоделейИзИзотерики.
Так что можно совместить необходимое - минимальное знакомство с почти обязательным источником, и полезное - составить опись потенциальных психологических (психологических = НеИзотерических, применимых в жизни) моделей из нагвализма.
Процесс реализации:
1 Заводим отдельное место - "проход/пробежка по текстам нагвализма".
2 Берем последовательно первую книгу и указываем - до такого-то места можно смотреть бегло.
3 Места текста с потенциальным содержанием моделей (ТПСМ) обычно небольшие - абзац/пара страниц. Их читать немного внимательнее.
(В приведенном адресе текст фиксирован - можно указывать номер абзаца/страницы. Так что можно указывать координаты конкретных потенциально моделесодержащих мест текста.)
4 КастанедоЧитатели спрашивают пару тройку любых вопросов по поводу ТПСМ.
5 В противном случае читателям предлагается пара/тройка риторических (не требующих ответа) вопросов.
6 Обнаруженные модели кратко фиксируются.
7 И т.д.
Так мы можем между делом получить уникальный каталог психологических моделей нагвализма.
Cпасибо, очень своевременная запись; уже несколько недель хотел попросить вас написать что-нибудь подобное.
Предлагаю включить в МинимальноеЧтиво:
http://nlp.rmsauto.ru/texts.html
Ричард Бендлер СОЗДАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ ™ PERSUASION ENGINEERING ™
http://nlp.rmsauto.ru/texts.html
Ричард Бендлер СОЗДАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ ™ PERSUASION ENGINEERING ™
Я нашему новому сейлзу Коммунивер.сети вчера вечером как раз выдал свой экземпляр -- почитать на выходные ;)
Я бы отнес эту книжку к пункту 1 -- "книги отцеположников".
На эту книжку нужно еще 10 книжек комментариев. Это ведь не книжка, а наверняка транскрипт лекций, где потеряно выражение лица, размахивание руками, интонации и рваность темпа, поддержание раппорта с группой. Остались слова.
Я давал эту книжку читать разным людям -- никакого толку от этого не обнаружилось. А какие это термины и концепты мы из этой книжки прихватываем? Это может быть материал для моделирования и упражнений в основном, тут я согласен. И еще знакомство со стилем Бэндлера -- стилем превалирования Неозначиваемого :)
Я бы отнес эту книжку к пункту 1 -- "книги отцеположников".
На эту книжку нужно еще 10 книжек комментариев. Это ведь не книжка, а наверняка транскрипт лекций, где потеряно выражение лица, размахивание руками, интонации и рваность темпа, поддержание раппорта с группой. Остались слова.
Я давал эту книжку читать разным людям -- никакого толку от этого не обнаружилось. А какие это термины и концепты мы из этой книжки прихватываем? Это может быть материал для моделирования и упражнений в основном, тут я согласен. И еще знакомство со стилем Бэндлера -- стилем превалирования Неозначиваемого :)
Я давал эту книжку читать разным людям -- никакого толку от этого не обнаружилось. А какие это термины и концепты мы из этой книжки прихватываем?
________________________________
Это пособие по извлечению ПредположительныхГрупповыхУбеждений из общераспространенной информации о #социальных контекстах жизнедеятельности групп.
Это может быть материал для моделирования и упражнений в основном, тут я согласен. И еще знакомство со стилем Бэндлера -- стилем превалирования Неозначиваемого :)
_________________________________
Стиль Бандлера - СтильРациональногоБуквализма, такой же как у его учителя Эриксона.
СтильБуквализма предполагает - "приди и возьми" (информацию).
А почему Вы думаете, что в мире конкуренции непросветленный Бандлер должен выдавать плоды своего каторжного труда, - материалы в стиле ВсеРазжеваноТолькоПроглоти?
Это ведь не книжка, а наверняка транскрипт лекций, где потеряно выражение лица, размахивание руками, интонации и рваность темпа, поддержание раппорта с группой. Остались слова.
________________________________
В книжке прописана информация для чтения - ровно того что можно извлечь чтением.
Я давал эту книжку читать разным людям -- никакого толку от этого не обнаружилось.
________________________________
Ключ к обнаружению толка в КонруэнтнойСамоПресуппозиции - что-то вроде - написал гений, каждое слово стоит на своем месте и является неслучайным откровением.
По другому об этом же:
Берем книгу откровений Карлоса Кастанеды, Кена Уилбера и т.п., переименовываем автора:
"Беседы Петра Петровича Иванова со знакомым стариком Зябликовым Андреем Сергеевичем."
"Око Духа" - Иванов Иван Иванович.
И все, - теперь это стало доступно только отдельным упертым знатокам/интересующимся.
Это МагияНадписи, МАгияЗаголовка, МагияИмени.
________________________________
Это пособие по извлечению ПредположительныхГрупповыхУбеждений из общераспространенной информации о #социальных контекстах жизнедеятельности групп.
Это может быть материал для моделирования и упражнений в основном, тут я согласен. И еще знакомство со стилем Бэндлера -- стилем превалирования Неозначиваемого :)
_________________________________
Стиль Бандлера - СтильРациональногоБуквализма, такой же как у его учителя Эриксона.
СтильБуквализма предполагает - "приди и возьми" (информацию).
А почему Вы думаете, что в мире конкуренции непросветленный Бандлер должен выдавать плоды своего каторжного труда, - материалы в стиле ВсеРазжеваноТолькоПроглоти?
Это ведь не книжка, а наверняка транскрипт лекций, где потеряно выражение лица, размахивание руками, интонации и рваность темпа, поддержание раппорта с группой. Остались слова.
________________________________
В книжке прописана информация для чтения - ровно того что можно извлечь чтением.
Я давал эту книжку читать разным людям -- никакого толку от этого не обнаружилось.
________________________________
Ключ к обнаружению толка в КонруэнтнойСамоПресуппозиции - что-то вроде - написал гений, каждое слово стоит на своем месте и является неслучайным откровением.
По другому об этом же:
Берем книгу откровений Карлоса Кастанеды, Кена Уилбера и т.п., переименовываем автора:
"Беседы Петра Петровича Иванова со знакомым стариком Зябликовым Андреем Сергеевичем."
"Око Духа" - Иванов Иван Иванович.
И все, - теперь это стало доступно только отдельным упертым знатокам/интересующимся.
Это МагияНадписи, МАгияЗаголовка, МагияИмени.
Нет там никакой такой магии. Вон, Пелевина последние две книжки народ массово ругает -- а в первых книжках он был для всех Ивановым Иваном Ивановичем.
И Карлос Кастанеда был Ивановым Иваном Ивановичем.
"Магия имени" -- это некоторая фикция. Она сама по себе не работает.
Охотно верю, что описанное у Бэндлера "извлечение ПредположительныхГрупповыхУбеждений" работает у Бэндлера так, что статистически, а не на уровне 100% модели вынимает ГрупповоеУбеждение (которое еще нужно определить). Далее хорошо бы проверить, насколько это описанное извлечение работает не у Бэндлера.
"ПредположитьГрупповыеУбеждения" может любой ребенок -- я могу, Бэндлер может, рекламист из соседней мелкой лавочки может. Вопрос не в предположении, а в определении. Вот определить эти групповые убеждения -- это совсем другое. Предположения не обязаны быть верифицируемы. А вот определения у разных людей, сделанные разными методами, должны совпадать.
Критерий тут может быть только один: что будет полезней для сейлза -- прочесть книгу Бэндлера, или какую-нибудь книгу по guerilla marketing...
И Карлос Кастанеда был Ивановым Иваном Ивановичем.
"Магия имени" -- это некоторая фикция. Она сама по себе не работает.
Охотно верю, что описанное у Бэндлера "извлечение ПредположительныхГрупповыхУбеждений" работает у Бэндлера так, что статистически, а не на уровне 100% модели вынимает ГрупповоеУбеждение (которое еще нужно определить). Далее хорошо бы проверить, насколько это описанное извлечение работает не у Бэндлера.
"ПредположитьГрупповыеУбеждения" может любой ребенок -- я могу, Бэндлер может, рекламист из соседней мелкой лавочки может. Вопрос не в предположении, а в определении. Вот определить эти групповые убеждения -- это совсем другое. Предположения не обязаны быть верифицируемы. А вот определения у разных людей, сделанные разными методами, должны совпадать.
Критерий тут может быть только один: что будет полезней для сейлза -- прочесть книгу Бэндлера, или какую-нибудь книгу по guerilla marketing...
Нет там никакой такой магии. Вон, Пелевина последние две книжки народ массово ругает -- а в первых книжках он был для всех Ивановым Иваном Ивановичем.
И Карлос Кастанеда был Ивановым Иваном Ивановичем.
"Магия имени" -- это некоторая фикция. Она сама по себе не работает.
_______________________________
Приговор окончательный, обжалованию не подлежит.
Между тем, в своем примере "про Пелевина", Вы разрушили основания для МоделирующегоСравнения.
Как надо было:
1 Выбираем отдельного Чарли/группу Чарли
2 Выбираем АвторовНаСходныеТемы отличающихся тем, что одни вызывают у ЧарлиЧитателей реакцию - "ах - вот это автор!" и реакцию - "ааа ерунда!"
3 По этой разнице моделируем МагиюИмени, которая НЕ является самим именем, но какими-то определенными СвойствамиТекста.
4 Помещаем это в МодельДлинныхТекстов.
5 В противном случае выплескиваем с купельными помоями ручки/ножки абортированной модели.
Там у меня еще было: "Это МагияНадписи, МагияЗаголовка".
Тоже абортировали успешно.
А между тем, Загрузчик на 50% является ФеноменомСочетания:
1 ХорошоПрописаннойСтруктурыЗаголовков
2 и полностью совпадающей со СтруктуройЗаголовков РазвитойСтруктуройТекстовыхЯзыкоидов.
В книгах отцеположников всегда есть эта РазвитаяСтруктураТекстовыхЯзыкоидов. А сооответсвующую ей СтруктуруЗаголовков они не пишут, по моему, просто из "вредности".
Охотно верю,
____________
Смотрите, разве Ваша такая "вера" не является тем, что в наших диалогах несколько неуместно?
Свое "мнение" я пойду доказывать в одиночку, потому что Ваша отрицающая вера нисколько не прибавляет к числу ПозитивныхИсследовательскихПресуппозиций.
что описанное у Бэндлера "извлечение ПредположительныхГрупповыхУбеждений" работает у Бэндлера так, что статистически,
________________________________
А должно стоять в этом месте примерно такое:
Черт возьми, не могу поверить, как, каким способом МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ 100% данные об ГрупповыхУбеждениях?!!! - Пусть мне это кто-нибудь ДОКАЖЕТ!
РазговорыОМоооделированииФормальныхСистем принципиально отличаются от РазговоровОМоооделированииЧеловеков.
а не на уровне 100% модели вынимает ГрупповоеУбеждение (которое еще нужно определить).
__________________________________
Вот, вот. Еще одно АбортоМоделирование. А не боитесь, что через так десяток другой таких чисток ГенеративноеНачалоОпенМеты уже ни на что не годно будет?
Это наш совсем не завершенный спор, про моделирование, мооделирование и моооделирование.
Вот у кого-то из классиков фантастики был рассказ, в котором призвали спецов и показали им обрывки записи о невообразимом полете какой-то штуковины. Потом сказали, что запись,- это все что осталось от лаборатории занимавшейся антигравитацией. Взорвалась лаборатория, но надо повторить ее работу. А когда спустя время спецы повторили, создали действующие аппараты, им признались - мы Вас обманули, не было никакой взорвавшейся лаборатории.
Так вот, нет у нас степени свободы вести
ПростоРазговорыОМоооделировании.
РазговорыОМоооделировании
должны подчиняться правилам
РазговоровОМооделировании,
а они, в свою очередь, должны подчиняться правилам
РазговоровОМоделировании.
И Карлос Кастанеда был Ивановым Иваном Ивановичем.
"Магия имени" -- это некоторая фикция. Она сама по себе не работает.
_______________________________
Приговор окончательный, обжалованию не подлежит.
Между тем, в своем примере "про Пелевина", Вы разрушили основания для МоделирующегоСравнения.
Как надо было:
1 Выбираем отдельного Чарли/группу Чарли
2 Выбираем АвторовНаСходныеТемы отличающихся тем, что одни вызывают у ЧарлиЧитателей реакцию - "ах - вот это автор!" и реакцию - "ааа ерунда!"
3 По этой разнице моделируем МагиюИмени, которая НЕ является самим именем, но какими-то определенными СвойствамиТекста.
4 Помещаем это в МодельДлинныхТекстов.
5 В противном случае выплескиваем с купельными помоями ручки/ножки абортированной модели.
Там у меня еще было: "Это МагияНадписи, МагияЗаголовка".
Тоже абортировали успешно.
А между тем, Загрузчик на 50% является ФеноменомСочетания:
1 ХорошоПрописаннойСтруктурыЗаголовков
2 и полностью совпадающей со СтруктуройЗаголовков РазвитойСтруктуройТекстовыхЯзыкоидов.
В книгах отцеположников всегда есть эта РазвитаяСтруктураТекстовыхЯзыкоидов. А сооответсвующую ей СтруктуруЗаголовков они не пишут, по моему, просто из "вредности".
Охотно верю,
____________
Смотрите, разве Ваша такая "вера" не является тем, что в наших диалогах несколько неуместно?
Свое "мнение" я пойду доказывать в одиночку, потому что Ваша отрицающая вера нисколько не прибавляет к числу ПозитивныхИсследовательскихПресуппозиций.
что описанное у Бэндлера "извлечение ПредположительныхГрупповыхУбеждений" работает у Бэндлера так, что статистически,
________________________________
А должно стоять в этом месте примерно такое:
Черт возьми, не могу поверить, как, каким способом МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ 100% данные об ГрупповыхУбеждениях?!!! - Пусть мне это кто-нибудь ДОКАЖЕТ!
РазговорыОМоооделированииФормальныхСистем принципиально отличаются от РазговоровОМоооделированииЧеловеков.
а не на уровне 100% модели вынимает ГрупповоеУбеждение (которое еще нужно определить).
__________________________________
Вот, вот. Еще одно АбортоМоделирование. А не боитесь, что через так десяток другой таких чисток ГенеративноеНачалоОпенМеты уже ни на что не годно будет?
Это наш совсем не завершенный спор, про моделирование, мооделирование и моооделирование.
Вот у кого-то из классиков фантастики был рассказ, в котором призвали спецов и показали им обрывки записи о невообразимом полете какой-то штуковины. Потом сказали, что запись,- это все что осталось от лаборатории занимавшейся антигравитацией. Взорвалась лаборатория, но надо повторить ее работу. А когда спустя время спецы повторили, создали действующие аппараты, им признались - мы Вас обманули, не было никакой взорвавшейся лаборатории.
Так вот, нет у нас степени свободы вести
ПростоРазговорыОМоооделировании.
РазговорыОМоооделировании
должны подчиняться правилам
РазговоровОМооделировании,
а они, в свою очередь, должны подчиняться правилам
РазговоровОМоделировании.
Далее хорошо бы проверить, насколько это описанное извлечение работает не у Бэндлера.
_____________________________
Разумеется.
"ПредположитьГрупповыеУбеждения" может любой ребенок -- я могу, Бэндлер может, рекламист из соседней мелкой лавочки может. Вопрос не в предположении, а в определении. Вот определить эти групповые убеждения -- это совсем другое. Предположения не обязаны быть верифицируемы. А вот определения у разных людей, сделанные разными методами, должны совпадать.
___________________________________
Ну в другом месте Бандлер уже показал Вам, что понимает толк в СоциальномМоделировании.
"Создание убеждений" является пособием (содержит модель) по
Моделированию/ВыявлениюГрупповыхУбеждений на основе ~МоделейСоциальныхКонтекстов.
Там все необходимое для этого содержится. Только не расставлены в нужный местах надписи/названия/заголовки.
А Вам что важнее - интериоризировать в ОпеМЕту еще одну уникальную модель, привлечь к этой работе достаточное количество заинтересованных, или все топтаться на том же месте: "отцеположники такие-сякие...".
Критерий тут может быть только один: что будет полезней для сейлза -- прочесть книгу Бэндлера, или какую-нибудь книгу по guerilla marketing...
_______________________________
Если у Вашего(?) сейлза, даже рядом с Вами, при перелистывании книги зажигается в груди чувства интереса, то пусть вначале прочитает Бандлера. Поощрите его прочтение примерно такими фразами, которые я Выше привел. Дайте ему достаточно времени - пусть хоть с утра до вечера читает, но интенсивно. После прочтения, потребуйте от него ЛИТЕРАТУРНОГО подробного изложения содержания книги. Не сможет - пусть перечитает - он должен взахлеб уметь рассказывать содержание с любого места.
После этого пусть читает классику.
В итоге: цены этому сейлзу не будет.
А если в груди не загорается интерес (критерий Вирджинии), тогда читать Бандлера бесполезно.
_____________________________
Разумеется.
"ПредположитьГрупповыеУбеждения" может любой ребенок -- я могу, Бэндлер может, рекламист из соседней мелкой лавочки может. Вопрос не в предположении, а в определении. Вот определить эти групповые убеждения -- это совсем другое. Предположения не обязаны быть верифицируемы. А вот определения у разных людей, сделанные разными методами, должны совпадать.
___________________________________
Ну в другом месте Бандлер уже показал Вам, что понимает толк в СоциальномМоделировании.
"Создание убеждений" является пособием (содержит модель) по
Моделированию/ВыявлениюГрупповыхУбеждений на основе ~МоделейСоциальныхКонтекстов.
Там все необходимое для этого содержится. Только не расставлены в нужный местах надписи/названия/заголовки.
А Вам что важнее - интериоризировать в ОпеМЕту еще одну уникальную модель, привлечь к этой работе достаточное количество заинтересованных, или все топтаться на том же месте: "отцеположники такие-сякие...".
Критерий тут может быть только один: что будет полезней для сейлза -- прочесть книгу Бэндлера, или какую-нибудь книгу по guerilla marketing...
_______________________________
Если у Вашего(?) сейлза, даже рядом с Вами, при перелистывании книги зажигается в груди чувства интереса, то пусть вначале прочитает Бандлера. Поощрите его прочтение примерно такими фразами, которые я Выше привел. Дайте ему достаточно времени - пусть хоть с утра до вечера читает, но интенсивно. После прочтения, потребуйте от него ЛИТЕРАТУРНОГО подробного изложения содержания книги. Не сможет - пусть перечитает - он должен взахлеб уметь рассказывать содержание с любого места.
После этого пусть читает классику.
В итоге: цены этому сейлзу не будет.
А если в груди не загорается интерес (критерий Вирджинии), тогда читать Бандлера бесполезно.
Так вот, нет у нас степени свободы вести
ПростоРазговорыОМоооделировании. РазговорыОМоооделировании
должны подчиняться правилам РазговоровОМооделировании,
а они, в свою очередь, должны подчиняться правилам
РазговоровОМоделировании.
__________________________
Где-то в далеких постингах я пробовал объяснить ПервичноеМоделирование = процессы моделирования, происходящие "на бытовом уровне" в любом общении.
Для нас сейчас важно напомнить о ПресуппозицияхПервичногоМоделирования. Вот эти ППМ у нас должны быть постоянно правильными/конгруэнтными/непротиворечивыми основному процессу ОпенМеты - созданию моделей.
ПростоРазговорыОМоооделировании. РазговорыОМоооделировании
должны подчиняться правилам РазговоровОМооделировании,
а они, в свою очередь, должны подчиняться правилам
РазговоровОМоделировании.
__________________________
Где-то в далеких постингах я пробовал объяснить ПервичноеМоделирование = процессы моделирования, происходящие "на бытовом уровне" в любом общении.
Для нас сейчас важно напомнить о ПресуппозицияхПервичногоМоделирования. Вот эти ППМ у нас должны быть постоянно правильными/конгруэнтными/непротиворечивыми основному процессу ОпенМеты - созданию моделей.
Модели ПоСледамДеятельностиЛюдей
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?replyto=444368
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?replyto=444368
Сердце Разума. Стив и Конира Андреасы.
http://integrity.org.ru/lib/hom/ch_c.htm
Огромное спасибо murid-у!
http://integrity.org.ru/lib/hom/ch_c.htm
Огромное спасибо murid-у!
Сущностная Трансформация. Стив и Конира Андреасы.
http://nlp.by/resources/lib/default.asp?ida=67
http://nlp.by/resources/lib/default.asp?ida=67
Так что можно совместить необходимое - минимальное знакомство с почти обязательным источником, и полезное - составить опись потенциальных психологических (психологических = НеИзотерических, применимых в жизни) моделей из нагвализма.
------------------------------------------------
Я как раз дошёл в списке МинимальногоЧтива до книг Кастанеды и готов совместить необходимое с полезным. Можно начинать?
------------------------------------------------
Я как раз дошёл в списке МинимальногоЧтива до книг Кастанеды и готов совместить необходимое с полезным. Можно начинать?
Да, конечно.
1 Начинаем с первой книги?
2 Заводите топик.
3 Выбирайте конкретный адрес библиотечки Кастанеды. Укажите его.
4 Я буду указывать места текста, на которых хорошо сосредоточится.
1 Начинаем с первой книги?
2 Заводите топик.
3 Выбирайте конкретный адрес библиотечки Кастанеды. Укажите его.
4 Я буду указывать места текста, на которых хорошо сосредоточится.
Завёл новый топик тут: http://www.livejournal.com/community/openmeta/42006.html?mode=reply
За базу выбрал текст на http://www.lib.ru/KASTANEDA/
За базу выбрал текст на http://www.lib.ru/KASTANEDA/
Конира Андреас, Стив Андреас.
Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами.
http://nlp.dax.ru/books/change_mind/
Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами.
http://nlp.dax.ru/books/change_mind/
http://lib.ru/CULTURE/PROPP/morfologia.txt
В.Я.Пропп. Морфология "волшебной" сказки.
в МинимальноеЧтиво заношу для МоделейМетафор
В.Я.Пропп. Морфология "волшебной" сказки.
в МинимальноеЧтиво заношу для МоделейМетафор
Да и как пример "моделирования вообще" работа хороша -- мы ведь занимаемся в том числе и морфологией поведения ;)
Да, на этом примере учиться и учиться.
1 Взял запутанную онтологию волшебной сказки.
2 Выработал кристально четкие понятия и описал непротиворечивую онтологию.
3 Гибридизировал ОнтологиюСказки и ОнтологиюМифов.
4 Перешел к этнографии и ... этнопсихологии (так кажется?) и т.д.
А метод каков? Эх - недостижимый идеал! Сейчас писал ответ Анатолию1, заглянул мельком в "Морфологию" и душа затосковала...
Бейтсон, Гибсон, Пропп - один ряд.
1 Взял запутанную онтологию волшебной сказки.
2 Выработал кристально четкие понятия и описал непротиворечивую онтологию.
3 Гибридизировал ОнтологиюСказки и ОнтологиюМифов.
4 Перешел к этнографии и ... этнопсихологии (так кажется?) и т.д.
А метод каков? Эх - недостижимый идеал! Сейчас писал ответ Анатолию1, заглянул мельком в "Морфологию" и душа затосковала...
Бейтсон, Гибсон, Пропп - один ряд.
Хочу сообщить, что нашел книгу Бейтсона в сети и успешно скачал. URL: http://nlp.ekb.ru/books/ecology.zip
Если это она, быть может добавить ссылку на неё в "МинимальноеЧтиво ОпенМеты"?
Константин.
PS Почта на ailev[at]asmp[dot]msk[dot]su вернулась с таким ответом:
FAILED:
Arrived Recipient:
rfc822;ailev@asmp.msk.su
Original Recipient:
rfc822;ailev@asmp.msk.su
Final Recipient:
RFC822;ailev@asmp.msk.su
Status:
5.1.1 (bad destination mailbox)
Remote MTA:
dns; relay1.relcom.ru (193.125.152.57|25|194.67.21.75|54147)
Last Attempt Date:
Fri, 26 Mar 2004 22:37:23 +0300
X-ZTAID:
smtp[26926]
Diagnostic Code:
smtp; 550 (klb@hotbox.ru, please use rbc.ru SMTP service!)
Control data:
smtp asmp.msk.su ailev@asmp.msk.su 99
Diagnostic texts:
<<- MAIL From: BODY=8BITMIME SIZE=1174
->> 550 klb@hotbox.ru, please use rbc.ru SMTP service!
Если это она, быть может добавить ссылку на неё в "МинимальноеЧтиво ОпенМеты"?
Константин.
PS Почта на ailev[at]asmp[dot]msk[dot]su вернулась с таким ответом:
FAILED:
Arrived Recipient:
rfc822;ailev@asmp.msk.su
Original Recipient:
rfc822;ailev@asmp.msk.su
Final Recipient:
RFC822;ailev@asmp.msk.su
Status:
5.1.1 (bad destination mailbox)
Remote MTA:
dns; relay1.relcom.ru (193.125.152.57|25|194.67.21.75|54147)
Last Attempt Date:
Fri, 26 Mar 2004 22:37:23 +0300
X-ZTAID:
smtp[26926]
Diagnostic Code:
smtp; 550 (klb@hotbox.ru, please use rbc.ru SMTP service!)
Control data:
smtp asmp.msk.su ailev@asmp.msk.su 99
Diagnostic texts:
<<- MAIL From: BODY=8BITMIME SIZE=1174
->> 550 klb@hotbox.ru, please use rbc.ru SMTP service!
Хочу сообщить, что нашел книгу Бейтсона в сети и успешно скачал. URL: http://nlp.ekb.ru/books/ecology.zip
Если это она, быть может добавить ссылку на неё в "МинимальноеЧтиво ОпенМеты"?
_____________________________
А где книга-то?
Если это она, быть может добавить ссылку на неё в "МинимальноеЧтиво ОпенМеты"?
_____________________________
А где книга-то?
Как говаривал Дон Хуан, дабы взять что-то, нужно сначала что-нибудь выкинуть, подготовить место :)
На сколько далеко, используя психонетику, можно продвинуться "строго по Кастанеде"?
Может ли психонетика в этом помочь?
Может ли психонетика в этом помочь?
А что отвечать? Что "строго по Кастанеде" нужно использовать книжки Кастанеды, а "строго по психонетике" -- книжки Бахтиярова? Остальное ведь сразу будет "не строго".