[userpic]

Re: СОЗДАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Нет там никакой такой магии. Вон, Пелевина последние две книжки народ массово ругает -- а в первых книжках он был для всех Ивановым Иваном Ивановичем.
И Карлос Кастанеда был Ивановым Иваном Ивановичем.
"Магия имени" -- это некоторая фикция. Она сама по себе не работает.
_______________________________
Приговор окончательный, обжалованию не подлежит.
Между тем, в своем примере "про Пелевина", Вы разрушили основания для МоделирующегоСравнения.
Как надо было:
1 Выбираем отдельного Чарли/группу Чарли
2 Выбираем АвторовНаСходныеТемы отличающихся тем, что одни вызывают у ЧарлиЧитателей реакцию - "ах - вот это автор!" и реакцию - "ааа ерунда!"
3 По этой разнице моделируем МагиюИмени, которая НЕ является самим именем, но какими-то определенными СвойствамиТекста.
4 Помещаем это в МодельДлинныхТекстов.
5 В противном случае выплескиваем с купельными помоями ручки/ножки абортированной модели.
Там у меня еще было: "Это МагияНадписи, МагияЗаголовка".
Тоже абортировали успешно.
А между тем, Загрузчик на 50% является ФеноменомСочетания:
1 ХорошоПрописаннойСтруктурыЗаголовков
2 и полностью совпадающей со СтруктуройЗаголовков РазвитойСтруктуройТекстовыхЯзыкоидов.
В книгах отцеположников всегда есть эта РазвитаяСтруктураТекстовыхЯзыкоидов. А сооответсвующую ей СтруктуруЗаголовков они не пишут, по моему, просто из "вредности".
Охотно верю,
____________
Смотрите, разве Ваша такая "вера" не является тем, что в наших диалогах несколько неуместно?
Свое "мнение" я пойду доказывать в одиночку, потому что Ваша отрицающая вера нисколько не прибавляет к числу ПозитивныхИсследовательскихПресуппозиций.
что описанное у Бэндлера "извлечение ПредположительныхГрупповыхУбеждений" работает у Бэндлера так, что статистически,
________________________________
А должно стоять в этом месте примерно такое:
Черт возьми, не могу поверить, как, каким способом МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ 100% данные об ГрупповыхУбеждениях?!!! - Пусть мне это кто-нибудь ДОКАЖЕТ!
РазговорыОМоооделированииФормальныхСистем принципиально отличаются от РазговоровОМоооделированииЧеловеков.
а не на уровне 100% модели вынимает ГрупповоеУбеждение (которое еще нужно определить).
__________________________________
Вот, вот. Еще одно АбортоМоделирование. А не боитесь, что через так десяток другой таких чисток ГенеративноеНачалоОпенМеты уже ни на что не годно будет?
Это наш совсем не завершенный спор, про моделирование, мооделирование и моооделирование.
Вот у кого-то из классиков фантастики был рассказ, в котором призвали спецов и показали им обрывки записи о невообразимом полете какой-то штуковины. Потом сказали, что запись,- это все что осталось от лаборатории занимавшейся антигравитацией. Взорвалась лаборатория, но надо повторить ее работу. А когда спустя время спецы повторили, создали действующие аппараты, им признались - мы Вас обманули, не было никакой взорвавшейся лаборатории.
Так вот, нет у нас степени свободы вести
ПростоРазговорыОМоооделировании.
РазговорыОМоооделировании
должны подчиняться правилам
РазговоровОМооделировании,
а они, в свою очередь, должны подчиняться правилам
РазговоровОМоделировании.

1 комментарий