Re: ФОРМАЛЬНАЯ ФИКСАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
42 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
И тут важно не делать гипотез еще до мета-моделирования, о том какие техники необходимы по жалобе. Т.е классическое ММ, где на выходе мы имеем ту или иную формализацию?
Когда у нас большой выбор различных автоматически работающих техник, то процесс ММ более творческий/элегантный, но в результате все равно получаем - формальную фиксацию проблемы.
Получается на ММ влияет уверенное владение техниками?
Когда у нас большой выбор различных автоматически работающих техник, то процесс ММ более творческий/элегантный, но в результате все равно получаем - формальную фиксацию проблемы.
Получается на ММ влияет уверенное владение техниками?
Тут важно знать заранее рейтинг работающих методик.
Это рассуждение мы ведем НЕ относительно автоматически работающих техник и доступу к прочим аналогичным ресурсам.
Получается:
--мета-моделирование имеет много вариантов его реализации/развития
--это позволяет отдавать предпочтение таким вариантам, которые приводят к хорошо работающим/исполняемым техникам
Это рассуждение мы ведем НЕ относительно автоматически работающих техник и доступу к прочим аналогичным ресурсам.
Получается:
--мета-моделирование имеет много вариантов его реализации/развития
--это позволяет отдавать предпочтение таким вариантам, которые приводят к хорошо работающим/исполняемым техникам
Это как если бы шахматист стремился привести партию к наперёд заданному эндшпилю :)
Шахматист на каждом шагу стремится привести партию к выигрышному для себя варианту расстановки фигур. А выигрышный вариант -- это вариант известный ему. Можно сказать, заранее заданный и отработанный.
Верно. А в терапии результат заранее не известен и он нужен только пациенту.
Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Потрясающе!
если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику...
Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику...
Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
--Потрясающе!
--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."
--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.
--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."
--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.
Мы создаем Модель проблемы человека, работать с которой будет наша с уверенностью работающая техника.
Существуют ли в НЛП четкие/полезные различения формальных описаний для каждой конкретной техники? Видимо, по первовокодовым книгам есть, но никто формально сборку не делал?
Существуют ли в НЛП четкие/полезные различения формальных описаний для каждой конкретной техники? Видимо, по первовокодовым книгам есть, но никто формально сборку не делал?
Как видоизменять/настраивать технику под личность? Пресуппозиции?
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Это тот же процесс, что и с переформулированием проблемы.
Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным? В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение. Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
Это тот же процесс, что и с переформулированием проблемы.
Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным? В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение. Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
Ну, ты же читал книги по НЛП. В них:
--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно
--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать
--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно
--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью
--...
...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.
--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно
--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать
--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно
--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью
--...
...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.
Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что ненадо применять технику работы с фобиями ко всему:)
Выпишу-ка я это для себя.
А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - решает ВСЕ.
Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Выпишу-ка я это для себя.
А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - решает ВСЕ.
Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
--Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что не надо применять технику работы с фобиями ко всему:)
--Выпишу-ка я это для себя.
Выпиши.
--А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - новый код решает ВСЕ проблемы чохом.
--Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вот, на реимпринте конструктивный Дилтс и закончился.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Нет даже отдельного сборника техник.
--Выпишу-ка я это для себя.
Выпиши.
--А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - новый код решает ВСЕ проблемы чохом.
--Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вот, на реимпринте конструктивный Дилтс и закончился.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Нет даже отдельного сборника техник.
Ну, чтобы получилось настроить технику под личность требуется:
--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным?
Этот процесс является эээ возвратно-линейным. Поскольку в его основном алгоритме полно повторов/циклов.
В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение.
Возвратно линейно. Кто-то здесь не учитывает, что возникновение возможных возражений была предусмотрена/заложена в совершенно явной форме еще на первом/втором шаге рефрейминга.
Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
В других терминах мы обсуждаемый процесс можем назвать "последовательно-параллельным".
Этот процесс является эээ возвратно-линейным. Поскольку в его основном алгоритме полно повторов/циклов.
В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение.
Возвратно линейно. Кто-то здесь не учитывает, что возникновение возможных возражений была предусмотрена/заложена в совершенно явной форме еще на первом/втором шаге рефрейминга.
Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
В других терминах мы обсуждаемый процесс можем назвать "последовательно-параллельным".
Нет даже отдельного сборника техник.
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
Я так думаю, еще их демонстрации протестировать, на эту тему. Это как планы на будущее:)
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
Я так думаю, еще их демонстрации протестировать, на эту тему. Это как планы на будущее:)
--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.
Здесь, думаю, понятно. Развитие комбинаторики, это скорее уже за рамками одного мета-моделирования.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
Совершенство владения = знание связующего паттерна, делающего технику + ...
Здесь, думаю, понятно. Развитие комбинаторики, это скорее уже за рамками одного мета-моделирования.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
Совершенство владения = знание связующего паттерна, делающего технику + ...
Хорошая у тебя идея.
На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.
На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.
Ну, связующий паттерн вытаскивать на свет не горит.
Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.
Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.
Здесь понятно
В ворде можно.
Сразу в оригинале, под ним текст имеющийся на русском, пока какой есть, чтоб потом доуточнить.
Какая форма собирания и хранения может быть оптимальной для дальнейшей работы?
Сразу в оригинале, под ним текст имеющийся на русском, пока какой есть, чтоб потом доуточнить.
Какая форма собирания и хранения может быть оптимальной для дальнейшей работы?
Думаю понял:)
Пойдет:
--ворд современный
--текст отформатированный
--структура документа установлена/выверена
--ворд современный
--текст отформатированный
--структура документа установлена/выверена
Я за Google Documents. Основные функции Ворда + возможность он-лайн просмотра наперёд заданными людьми + возможность комментирования фрагментов + совместное редактирование + история изменений.
Да, полезность просматривается
Хорошо
А в нем есть структура документа?
Ну, если в гугл-документе есть структура/оглавление...
В качестве отдельной панели - нет. Содержание можно вставить на первую страницу документа прямо в текст, оно будет автоматически дополняться/изменяться с тем, как в документ добавляются новые разделы.
Эх, это не очень удобно.
Придется гонять туда-сюда вордовский файл через файлохранилище.
Придется гонять туда-сюда вордовский файл через файлохранилище.
Ну, через Dropbox если или аналог, то в принципе достаточно удобно.
Через яндекс.:)
В Яндексе разве есть программка, которая будет автоматически обновлять/скачивать изменённые файлы прямо сразу на жёстком диске?
Лично я не доверяю прогам, которые делают это сами прямо на моем диске.
Это вы просто ещё не посчитали в точности количество прог на вашем компьютере, которые УЖЕ обновляются сами без спроса и уведомлений.
Я не посчитал, но я догадываюсь...
Так что одна программа, которая записывает в строго указанную ей директорию фиксированный перечень файлов дело вполне безобидное.
Если уж браться завязывать - надо завязывать :)
Как в ворде, нет.
Плохо.
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
А где можно найти Документ? :)
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
А где можно найти Документ? :)