![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: ФОРМАЛЬНАЯ ФИКСАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда у нас большой выбор различных автоматически работающих техник, то процесс ММ более творческий/элегантный, но в результате все равно получаем - формальную фиксацию проблемы.
Получается на ММ влияет уверенное владение техниками?
41 комментарий
сначала старые сначала новые
Тут важно знать заранее рейтинг работающих методик.
Это рассуждение мы ведем НЕ относительно автоматически работающих техник и доступу к прочим аналогичным ресурсам.
Получается:
--мета-моделирование имеет много вариантов его реализации/развития
--это позволяет отдавать предпочтение таким вариантам, которые приводят к хорошо работающим/исполняемым техникам
Это рассуждение мы ведем НЕ относительно автоматически работающих техник и доступу к прочим аналогичным ресурсам.
Получается:
--мета-моделирование имеет много вариантов его реализации/развития
--это позволяет отдавать предпочтение таким вариантам, которые приводят к хорошо работающим/исполняемым техникам
Это как если бы шахматист стремился привести партию к наперёд заданному эндшпилю :)
Шахматист на каждом шагу стремится привести партию к выигрышному для себя варианту расстановки фигур. А выигрышный вариант -- это вариант известный ему. Можно сказать, заранее заданный и отработанный.
Верно. А в терапии результат заранее не известен и он нужен только пациенту.
Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Потрясающе!
если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику...
Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику...
Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
--Потрясающе!
--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."
--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.
--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."
--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.
Мы создаем Модель проблемы человека, работать с которой будет наша с уверенностью работающая техника.
Существуют ли в НЛП четкие/полезные различения формальных описаний для каждой конкретной техники? Видимо, по первовокодовым книгам есть, но никто формально сборку не делал?
Существуют ли в НЛП четкие/полезные различения формальных описаний для каждой конкретной техники? Видимо, по первовокодовым книгам есть, но никто формально сборку не делал?
Как видоизменять/настраивать технику под личность? Пресуппозиции?
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Это тот же процесс, что и с переформулированием проблемы.
Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным? В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение. Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
Это тот же процесс, что и с переформулированием проблемы.
Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным? В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение. Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
Ну, ты же читал книги по НЛП. В них:
--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно
--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать
--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно
--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью
--...
...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.
--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно
--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать
--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно
--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью
--...
...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.
Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что ненадо применять технику работы с фобиями ко всему:)
Выпишу-ка я это для себя.
А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - решает ВСЕ.
Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Выпишу-ка я это для себя.
А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - решает ВСЕ.
Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
--Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что не надо применять технику работы с фобиями ко всему:)
--Выпишу-ка я это для себя.
Выпиши.
--А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - новый код решает ВСЕ проблемы чохом.
--Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вот, на реимпринте конструктивный Дилтс и закончился.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Нет даже отдельного сборника техник.
--Выпишу-ка я это для себя.
Выпиши.
--А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - новый код решает ВСЕ проблемы чохом.
--Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.
Вот, на реимпринте конструктивный Дилтс и закончился.
Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Нет даже отдельного сборника техник.
Ну, чтобы получилось настроить технику под личность требуется:
--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным?
Этот процесс является эээ возвратно-линейным. Поскольку в его основном алгоритме полно повторов/циклов.
В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение.
Возвратно линейно. Кто-то здесь не учитывает, что возникновение возможных возражений была предусмотрена/заложена в совершенно явной форме еще на первом/втором шаге рефрейминга.
Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
В других терминах мы обсуждаемый процесс можем назвать "последовательно-параллельным".
Этот процесс является эээ возвратно-линейным. Поскольку в его основном алгоритме полно повторов/циклов.
В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение.
Возвратно линейно. Кто-то здесь не учитывает, что возникновение возможных возражений была предусмотрена/заложена в совершенно явной форме еще на первом/втором шаге рефрейминга.
Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.
В других терминах мы обсуждаемый процесс можем назвать "последовательно-параллельным".
Нет даже отдельного сборника техник.
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
Я так думаю, еще их демонстрации протестировать, на эту тему. Это как планы на будущее:)
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
Я так думаю, еще их демонстрации протестировать, на эту тему. Это как планы на будущее:)
--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.
Здесь, думаю, понятно. Развитие комбинаторики, это скорее уже за рамками одного мета-моделирования.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
Совершенство владения = знание связующего паттерна, делающего технику + ...
Здесь, думаю, понятно. Развитие комбинаторики, это скорее уже за рамками одного мета-моделирования.
--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники
Совершенство владения = знание связующего паттерна, делающего технику + ...
Хорошая у тебя идея.
На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.
На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.
Ну, связующий паттерн вытаскивать на свет не горит.
Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.
Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.
Здесь понятно
В ворде можно.
Сразу в оригинале, под ним текст имеющийся на русском, пока какой есть, чтоб потом доуточнить.
Какая форма собирания и хранения может быть оптимальной для дальнейшей работы?
Сразу в оригинале, под ним текст имеющийся на русском, пока какой есть, чтоб потом доуточнить.
Какая форма собирания и хранения может быть оптимальной для дальнейшей работы?
Думаю понял:)
Пойдет:
--ворд современный
--текст отформатированный
--структура документа установлена/выверена
--ворд современный
--текст отформатированный
--структура документа установлена/выверена
Я за Google Documents. Основные функции Ворда + возможность он-лайн просмотра наперёд заданными людьми + возможность комментирования фрагментов + совместное редактирование + история изменений.
Да, полезность просматривается
Хорошо
А в нем есть структура документа?
Ну, если в гугл-документе есть структура/оглавление...
В качестве отдельной панели - нет. Содержание можно вставить на первую страницу документа прямо в текст, оно будет автоматически дополняться/изменяться с тем, как в документ добавляются новые разделы.
Эх, это не очень удобно.
Придется гонять туда-сюда вордовский файл через файлохранилище.
Придется гонять туда-сюда вордовский файл через файлохранилище.
Ну, через Dropbox если или аналог, то в принципе достаточно удобно.
Через яндекс.:)
В Яндексе разве есть программка, которая будет автоматически обновлять/скачивать изменённые файлы прямо сразу на жёстком диске?
Лично я не доверяю прогам, которые делают это сами прямо на моем диске.
Это вы просто ещё не посчитали в точности количество прог на вашем компьютере, которые УЖЕ обновляются сами без спроса и уведомлений.
Я не посчитал, но я догадываюсь...
Так что одна программа, которая записывает в строго указанную ей директорию фиксированный перечень файлов дело вполне безобидное.
Если уж браться завязывать - надо завязывать :)
Как в ворде, нет.
Плохо.
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
А где можно найти Документ? :)
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.
А где можно найти Документ? :)