Метамоделирование и диагностика ↑

Да, предварительная диагностика есть соотнесение ЖАЛОБЫ пациента

---

-- с некоей достаточно произвольной онтологией, которая устанавливает некие соответствия между типом жалоб клиента и ТИПОМ ФОРМАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ЖАЛОБ КЛИЕНТА В ТЕРМИНАХ ПРОБЛЕМ, по которым к исходной жалобе можно подобрать ту или иную технику

---

--или с более формальной системой, работающей вышеуказанным способом, ежели такая система у нас есть

---

...т.е. предварительная диагностика похожа не решение уравнения с тремя неизвестными путем подбора/угадывания/подстановки в него численных значений:

---

--первая переменная есть ЖАЛОБА клиента

---

--вторая - БОЛЕЕ ФОРМАЛЬНАЯ ФИКСАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ, такая, по которой нам будет просто подобрать к жалобе клиента более конкретную технику. [И если выбранная техника не сработает, то мы не будем снова возвращаться к исходной жалобе - мы откатимся только до формального описания проблемы и ПО ТОМУ ЖЕ САМОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ выберем новую технику. И так до тех пор, пока мы не изменим клиента требуемым образом. И только если у нас иссякнет запас техник, тогда мы будем пересматривать формальное описание жалобы. А когда все мыслимые формальные описания жалобы и техники к ним не сработают, то тогда мы откатимся к переформулировке/пере-мета-моделированию исходной жалобы в новую жалобу.]

---

--третья есть техника, подходящая под пол некое фиксированное формальное описание исходной жалобы клиента.

---

...это я впервые описал Алгоритм Моделирующей Терапии. Он резко отличается от того, что делают большинство терапевтов-нелперов. Потому что эти нлп-терапевты работают со связкой жалоба-техника. Т.е. у них обманчивая простота в используемом методе терапии - "уравнение" только с двумя переменными. Но, это простота приводит к тому, что техники и жалобы сочетаются совершенно произвольным и малопродуктивным путем. Да еще и исходная жалоба "люфтит", а в итоге и "теряется". А для пациента это очень плохо. Потеря исходной формы жалобы:

---

-- нарушает раппорт между оператором и субъектом

---

--создает у оператора впечатление ложного/формального изменения

---

--не дает подсознанию и сознанию субъекта провести надлежащий процесс эээ квантификации своих жалоб. А если пациент учиться делать такую квантификацию, он учится делать формализации своих проблем. С формальными схемами проблем довольно просто справляется

---

--внутренний метамоделист

---

--само сознание субъекта

---

...

Это наша гипотеза о структуре:

---

- самой жалобы клиента

---

-- как он ее создает

---

-- как он ее поддерживает

---

-- как он ее прекращает

---

- исключения из жалобы

---

- как произошло обобщение и создание проблемы

---

Т.е мы ищем формальное описание жалобы используя свои модели, имеющиеся в наличии?

Т.е. мы мета-моделируем жалобу клиента, выбирая те варианты вопросов, которые ведут дело к хорошо работающим техникам.

И тут важно не делать гипотез еще до мета-моделирования, о том какие техники необходимы по жалобе. Т.е классическое ММ, где на выходе мы имеем ту или иную формализацию?

---

Когда у нас большой выбор различных автоматически работающих техник, то процесс ММ более творческий/элегантный, но в результате все равно получаем - формальную фиксацию проблемы.

---

Получается на ММ влияет уверенное владение техниками?

Тут важно знать заранее рейтинг работающих методик.

---

Это рассуждение мы ведем НЕ относительно автоматически работающих техник и доступу к прочим аналогичным ресурсам.

---

Получается:

---

--мета-моделирование имеет много вариантов его реализации/развития

---

--это позволяет отдавать предпочтение таким вариантам, которые приводят к хорошо работающим/исполняемым техникам

Это как если бы шахматист стремился привести партию к наперёд заданному эндшпилю :)

Шахматист на каждом шагу стремится привести партию к выигрышному для себя варианту расстановки фигур. А выигрышный вариант -- это вариант известный ему. Можно сказать, заранее заданный и отработанный.

Верно. А в терапии результат заранее не известен и он нужен только пациенту.

---

Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.

---

Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.

Потрясающе!

---

если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику...

---

Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.

--Потрясающе!

---

--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."

---

--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.

---

Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.

Мы создаем Модель проблемы человека, работать с которой будет наша с уверенностью работающая техника.

---

Существуют ли в НЛП четкие/полезные различения формальных описаний для каждой конкретной техники? Видимо, по первовокодовым книгам есть, но никто формально сборку не делал?

Как видоизменять/настраивать технику под личность? Пресуппозиции?

Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.

---

Это тот же процесс, что и с переформулированием проблемы.

---

Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным? В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение. Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.

Ну, ты же читал книги по НЛП. В них:

---

--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно

---

--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать

---

--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно

---

--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью

---

--...

---

...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.

Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что ненадо применять технику работы с фобиями ко всему:)

---

Выпишу-ка я это для себя.

---

А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - решает ВСЕ.

---

Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.

---

Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.

--Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что не надо применять технику работы с фобиями ко всему:)

---

--Выпишу-ка я это для себя.

---

Выпиши.

---

--А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - новый код решает ВСЕ проблемы чохом.

---

--Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.

---

Вот, на реимпринте конструктивный Дилтс и закончился.

---

Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.

---

Нет даже отдельного сборника техник.

Ну, чтобы получилось настроить технику под личность требуется:

---

--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.

---

--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники

Вопрос, вот в чем, этот процесс а) мета-моделирование проблемы б)работа с возражениями в)работа со вторичными выгодами - является линейным?

---

Этот процесс является эээ возвратно-линейным. Поскольку в его основном алгоритме полно повторов/циклов.

---

В 6-ти шаговом мы линейно решаем/отрабатываем каждое возражение.

---

Возвратно линейно. Кто-то здесь не учитывает, что возникновение возможных возражений была предусмотрена/заложена в совершенно явной форме еще на первом/втором шаге рефрейминга.

---

Или одновременным, ведь любое возражение/вв могут быть решающими. Хотя здесь вопрос времени/компактности процесса ММ.

---

В других терминах мы обсуждаемый процесс можем назвать "последовательно-параллельным".

Нет даже отдельного сборника техник.

---

Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.

---

Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.

---

Я так думаю, еще их демонстрации протестировать, на эту тему. Это как планы на будущее:)

--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.

---

Здесь, думаю, понятно. Развитие комбинаторики, это скорее уже за рамками одного мета-моделирования.

---

--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники

---

Совершенство владения = знание связующего паттерна, делающего технику + ...

Хорошая у тебя идея.

---

На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.

Ну, связующий паттерн вытаскивать на свет не горит.

---

Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.

Здесь понятно

В ворде можно.

---

Сразу в оригинале, под ним текст имеющийся на русском, пока какой есть, чтоб потом доуточнить.

---

Какая форма собирания и хранения может быть оптимальной для дальнейшей работы?

Думаю понял:)

Пойдет:

---

--ворд современный

---

--текст отформатированный

---

--структура документа установлена/выверена

Я за Google Documents. Основные функции Ворда + возможность он-лайн просмотра наперёд заданными людьми + возможность комментирования фрагментов + совместное редактирование + история изменений.

Да, полезность просматривается

Хорошо

Хорошо.

А в нем есть структура документа?

Ну, если в гугл-документе есть структура/оглавление...

В качестве отдельной панели - нет. Содержание можно вставить на первую страницу документа прямо в текст, оно будет автоматически дополняться/изменяться с тем, как в документ добавляются новые разделы.

Эх, это не очень удобно.

---

Придется гонять туда-сюда вордовский файл через файлохранилище.

Ну, через Dropbox если или аналог, то в принципе достаточно удобно.

Через яндекс.:)

В Яндексе разве есть программка, которая будет автоматически обновлять/скачивать изменённые файлы прямо сразу на жёстком диске?

Лично я не доверяю прогам, которые делают это сами прямо на моем диске.

Это вы просто ещё не посчитали в точности количество прог на вашем компьютере, которые УЖЕ обновляются сами без спроса и уведомлений.

Я не посчитал, но я догадываюсь...

Так что одна программа, которая записывает в строго указанную ей директорию фиксированный перечень файлов дело вполне безобидное.

Если уж браться завязывать - надо завязывать :)

Как в ворде, нет.

Плохо.

Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.

---

Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.

---

А где можно найти Документ? :)