![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: ЕМДР не лечение ↑
kuyki в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я действовал так исходя из анализа применения метода у Шапиро- там в упраженении перерабатывались всплывающие вомпоминания- расчищалась сеть памяти связанная с этим случаем.Фактическия посредством пресуппозиций из Шапиро я активно искал соответсвующие вомпоминания, для того чтобы после их переработки возникла ресурсная генерализация связанная с данным случаем.
Так значит лучше оставить всплывающие воспоминания в покое, даже если их хочется заодно переработать?Сосредоточить внимание на переработке конкретноого случая не обращая внимания на приходящие сигналы?
Возможно следует повесит данные воспоминания на якорь и впоследствии переработать их...
Это не есть позитив - стремиться с сверхбыстрым эффектам ЕМДР.
Позитив: медленно и методично осваивать ЕМДР работая только с одним элементом за раз и доводя его использования до автоматизма. То есть с ЕМДР сначала осваиваем процесс стирания, доводя его до автоматизма, затем осваиваем процесс Получения доступа к ресурсам. Действем исходя из четко фиксированных: пресуппозиций , программно-алгоритмической модели, процессуальных инструкций, совершенствуя их по мере выполнения и получения обратной связи после отработки и применения каждого элемента?
Не очень понятен акцент на особой приятности упражнений. Зачем бы это им быть особо приятными. Им лучше быть нейтральными.
Приятные эмоции для усиления мотивации. О другом пути я не задумывался...
Возможно следует подойти к этому процессу как к изучению таблицы умножения, обучаться которой не так интересно и приятно, зато полезно- это один из важных навыков, который может пригодиться в жизни.
Ну, лучше работать с поощрением жизненных результатов.
Сегодня писать интересно и приятно))
Это самое минимальное что можно сделать с пресуппозициями.
Остальное буду осваивать чуть погодя...
Я не думаю, что это хорошая мысль записывать ЕМДР в "лечение". Тогда все к чему такое емдр будет применено - будет "болезнью".
ЕМДР кроме переработки негативного опыта="лечения", можно использовать данный процесс для извлчения и усиления ресурсов="генеративное развитие".
Метафора "лечения" может быть полезна для использования процесса ЕМДР для переработки негативного опыта.
17 комментариев
сначала старые сначала новые
--Это не есть хорошая идея перерабатывать всплывающие воспоминания.
--Я действовал так исходя из анализа применения метода у Шапиро-
Минуточку. Наш постинг озаглавлен как? - "Моделируем EMDR (N)". Из чего следует, что этот постинг есть в определенном смысле исследование в рамках проекта "метапрактик". В проекте метапрактик мы нигде не подписывались воспроизводить метод Шапиро. И отвечать за эффективность метода Шапиро. И гарантировать относительно метода Шапиро.
--Я действовал так исходя из анализа применения метода у Шапиро-
Минуточку. Наш постинг озаглавлен как? - "Моделируем EMDR (N)". Из чего следует, что этот постинг есть в определенном смысле исследование в рамках проекта "метапрактик". В проекте метапрактик мы нигде не подписывались воспроизводить метод Шапиро. И отвечать за эффективность метода Шапиро. И гарантировать относительно метода Шапиро.
там в упражнении перерабатывались всплывающие воспоминания - расчищалась сеть памяти связанная с этим случаем.
Я не знаю что такое есть - "сеть памяти".
Я не знаю зачем требуется именно "расчищать сеть памяти".
Я уверен, что "связь со случаем" надо утилизировать совсем иначе нежели чем это делается у Ш.
Фактически я посредством пресуппозиций из Шапиро я активно искал соответствующие воспоминания, для того чтобы после их переработки возникла ресурсная генерализация связанная с данным случаем.
Таким путем нет никаких гарантий в получении ресурсов. Что же касается "генерализаций", то в первую голову надо учитывать генерализации, возникающие от ведения/хода самого процесса. А в вашем/шапировском случае задан ход последовательных спонтанных ассоциаций. А они с равной вероятностью:
--не имеют остановки
--выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
--нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
Я не знаю что такое есть - "сеть памяти".
Я не знаю зачем требуется именно "расчищать сеть памяти".
Я уверен, что "связь со случаем" надо утилизировать совсем иначе нежели чем это делается у Ш.
Фактически я посредством пресуппозиций из Шапиро я активно искал соответствующие воспоминания, для того чтобы после их переработки возникла ресурсная генерализация связанная с данным случаем.
Таким путем нет никаких гарантий в получении ресурсов. Что же касается "генерализаций", то в первую голову надо учитывать генерализации, возникающие от ведения/хода самого процесса. А в вашем/шапировском случае задан ход последовательных спонтанных ассоциаций. А они с равной вероятностью:
--не имеют остановки
--выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
--нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
Так значит лучше оставить всплывающие воспоминания в покое, даже если их хочется заодно переработать?
Их надо:
--учитывать
--систематизировать
--ставить на якорь
--в другое время перерабатывать
Сосредоточить внимание на переработке конкретного случая не обращая внимания на приходящие сигналы?
Возможно следует повесит данные воспоминания на якорь и впоследствии переработать их...
Последнее верно.
--Это не есть позитив - стремиться с сверхбыстрым эффектам ЕМДР.
--Позитив: медленно и методично осваивать ЕМДР работая только с одним элементом за раз и доводя его использования до автоматизма.
Я о контексте применения. Любой техники. Если техники будут слишком быстро устранять проблемы - это вызовет экзистенцию оценки каковы же по значимости все наши проблемы, типа - цена им грош. В зачет не идет только один тип проблем - фобии. Они могут мгновенно возникать. Их надо "мгновенно" устранять.
Их надо:
--учитывать
--систематизировать
--ставить на якорь
--в другое время перерабатывать
Сосредоточить внимание на переработке конкретного случая не обращая внимания на приходящие сигналы?
Возможно следует повесит данные воспоминания на якорь и впоследствии переработать их...
Последнее верно.
--Это не есть позитив - стремиться с сверхбыстрым эффектам ЕМДР.
--Позитив: медленно и методично осваивать ЕМДР работая только с одним элементом за раз и доводя его использования до автоматизма.
Я о контексте применения. Любой техники. Если техники будут слишком быстро устранять проблемы - это вызовет экзистенцию оценки каковы же по значимости все наши проблемы, типа - цена им грош. В зачет не идет только один тип проблем - фобии. Они могут мгновенно возникать. Их надо "мгновенно" устранять.
То есть с ЕМДР сначала осваиваем процесс стирания, доводя его до автоматизма, затем осваиваем процесс Получения доступа к ресурсам. Действем исходя из четко фиксированных: пресуппозиций , программно-алгоритмической модели, процессуальных инструкций, совершенствуя их по мере выполнения и получения обратной связи после отработки и применения каждого элемента?
Примерно так.
--Не очень понятен акцент на особой приятности упражнений. Зачем бы это им быть особо приятными. Им лучше быть нейтральными.
--Приятные эмоции для усиления мотивации. О другом пути я не задумывался... Возможно следует подойти к этому процессу как к изучению таблицы умножения, обучаться которой не так интересно и приятно, зато полезно- это один из важных навыков, который может пригодиться в жизни.
Похоже.
--Ну, лучше работать с поощрением жизненных результатов.
--Сегодня писать интересно и приятно))
Писать - если это для вас так важно.
Метафора "лечения" может быть полезна для использования процесса ЕМДР для переработки негативного опыта.
Не всякий негативный опыт есть "болезнь".
Примерно так.
--Не очень понятен акцент на особой приятности упражнений. Зачем бы это им быть особо приятными. Им лучше быть нейтральными.
--Приятные эмоции для усиления мотивации. О другом пути я не задумывался... Возможно следует подойти к этому процессу как к изучению таблицы умножения, обучаться которой не так интересно и приятно, зато полезно- это один из важных навыков, который может пригодиться в жизни.
Похоже.
--Ну, лучше работать с поощрением жизненных результатов.
--Сегодня писать интересно и приятно))
Писать - если это для вас так важно.
Метафора "лечения" может быть полезна для использования процесса ЕМДР для переработки негативного опыта.
Не всякий негативный опыт есть "болезнь".
Понял.
Что же мне тогда сейчас лучше исследовать?
И главное каким образом?
Что же мне тогда сейчас лучше исследовать?
И главное каким образом?
Не всякий негативный опыт есть "болезнь".
Подумал над этим и согласился: нашел много примеров негативного опыта, который не является "болезнью"- вроде потеря близкого человека, негативная реакция на отвратительный запах, грусть когда надолго прощаещься с близким человеком , фрустация когда что-то поначалу не удается и т. д.
Неужели пресуппозиции действуют настолько сильно что даже такая простенькая метаформа о технике может предопределить то с чем техника может работать?...
Подумал над этим и согласился: нашел много примеров негативного опыта, который не является "болезнью"- вроде потеря близкого человека, негативная реакция на отвратительный запах, грусть когда надолго прощаещься с близким человеком , фрустация когда что-то поначалу не удается и т. д.
Неужели пресуппозиции действуют настолько сильно что даже такая простенькая метаформа о технике может предопределить то с чем техника может работать?...
Таким путем нет никаких гарантий в получении ресурсов. Что же касается "генерализаций", то в первую голову надо учитывать генерализации, возникающие от ведения/хода самого процесса. А в вашем/шапировском случае задан ход последовательных спонтанных ассоциаций. А они с равной вероятностью:
--не имеют остановки
--выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
--нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
--не имеют остановки
--выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
--нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
Никогда раньше не задумывался об этом с такой стороны. Теперь постараюсь учитывать.
Как можно научиться учитывать подобные тонкости?
И как можно построить генерализацию которая гарантированно приведет к ресурсам, будет иметь полезные результаты?
Была ли где-нибудь информация как строить такие генерализации?
Понял. Что же мне тогда сейчас лучше исследовать?
Нет не поняли.
(1) Вне метапрактика вы свободны на все четыре стороны делать любые интересные вам вещи.
(2) Войдя в метапрактик, - вы добровольно работаете по правилам метапрактика.
(3) Вход и выход свободный.
И главное каким образом?
В данном месте уже начато моделирование себе ЕМДР.
В конкретном варианте - в основном, перед ночным засыпанием.
С конкретными целями - исследовать влияние разных движений на основной процесс ЕМДР.
По дороге у нас возникла необходимость осознать и исследовать влияние пресуппозиций на основной процесс себе ЕМДР.
Итак, еще раз. Поскольку мы исследуем движения глаз (и пресуппозиции) - нас интересует такой расклад:
--исходный фон более менее постоянный и однородный. типа текущего САН - самочувствия, активности, настроения
--на исходном фоне варьируем воздействие на него движений глаз
--по ходу стараемся описать И ЗАФИКСИРОВАТЬ неизбежные пресуппозиции
Вы же пытаетесь варьировать:
-- исходный фон - предлагая все новые задачи для ЕМДР
--задействованные пресуппозиции
Итог: мы ищем возможности "ограничить и зафиксировать" (вы - "варьировать и разнообразить")
Нет не поняли.
(1) Вне метапрактика вы свободны на все четыре стороны делать любые интересные вам вещи.
(2) Войдя в метапрактик, - вы добровольно работаете по правилам метапрактика.
(3) Вход и выход свободный.
И главное каким образом?
В данном месте уже начато моделирование себе ЕМДР.
В конкретном варианте - в основном, перед ночным засыпанием.
С конкретными целями - исследовать влияние разных движений на основной процесс ЕМДР.
По дороге у нас возникла необходимость осознать и исследовать влияние пресуппозиций на основной процесс себе ЕМДР.
Итак, еще раз. Поскольку мы исследуем движения глаз (и пресуппозиции) - нас интересует такой расклад:
--исходный фон более менее постоянный и однородный. типа текущего САН - самочувствия, активности, настроения
--на исходном фоне варьируем воздействие на него движений глаз
--по ходу стараемся описать И ЗАФИКСИРОВАТЬ неизбежные пресуппозиции
Вы же пытаетесь варьировать:
-- исходный фон - предлагая все новые задачи для ЕМДР
--задействованные пресуппозиции
Итог: мы ищем возможности "ограничить и зафиксировать" (вы - "варьировать и разнообразить")
--Таким путем нет никаких гарантий в получении ресурсов. Что же касается "генерализаций", то в первую голову надо учитывать генерализации, возникающие от ведения/хода самого процесса. А в вашем/шапировском случае задан ход последовательных спонтанных ассоциаций. А они с равной вероятностью:
-не имеют остановки
-выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
-нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
--Никогда раньше не задумывался об этом с такой стороны. Теперь постараюсь учитывать. Как можно научиться учитывать подобные тонкости?
Для этого надо изучать основную мать часть - читать классику:
-не имеют остановки
-выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
-нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
--Никогда раньше не задумывался об этом с такой стороны. Теперь постараюсь учитывать. Как можно научиться учитывать подобные тонкости?
Для этого надо изучать основную мать часть - читать классику:
Примерно в это время я ввязался в редактирование книги по Гештальт-Терапии,
так что меня послали в гештальт-терапевтическую группу, чтобы я посмотрел,
что это, собственно, такое. Это был мой первый опыт в групповой психотерапии.
Там, где я рос, все были сумасшедшие; и там, где я работал, все были сумасшедшие;
однако я ожидал, что люди, посещающие психотерапевтов, -- по-настоящему
сумасшедшие.
Первое, что я там увидел, был некто, сидевший и разговаривавший с
пустым стулом. Я подумал:"Ууухх! Я был прав. Они действительно сумасшедшие".
И там был к тому же еще тот, другой псих, советовавший первому, что говорить
пустому стулу! Потом я забеспокоился, потому что все остальные в комнате
тоже смотрели на пустой стул, как будто он отвечал! Терапевт спросил:"И что
он говорит?" Так что я тоже посмотрел на стул. Потом мне объяснили, что эта
комната была полна психотерапевтами, так что все о'кей.
Потом терапевт сказал:"Вы осознаете, что делает ваша рука!" Когда
парень ответил:"Нет", я не выдержал. "А сейчас осознаете?" -- "Да". -- "Что
она делает? Усильте это движение". Странно, правда? Потом терапевт
говорит:"Добавьте к этому слова". -- "Я хочу убивать, убивать". Этот парень
оказался нейрохирургом! Терапевт сказал:"Теперь взгляни на этот стул и скажи
мне, кого ты видишь". Я посмотрел, и там по-прежнему никого не было! Но
парень глянул туда и буркнул:"Мой брат!"
"Скажи ему, что ты зол". -- "Я зол!" -- "Скажи это громче". -- "Я зол!"
-- "На что?"
И тогда он начинает рассказывать все то, из-за чего он злится, этому
пустому стулу -- а потом нападает на него. Он разносит стул на куски, потом
извиняется и прорабатывает все со стулом, и тогда ему становится лучше.
Потом все в группе говорят ему приятные вещи и обнимают его.
Поскольку я потерся среди ученых и убийц, я мог почти где угодно вести
себя так, словно все нормально -- но у меня была проблема. Я потом спрашивал
других людей:"Там действительно был его брат?" Некоторые из них
отвечали:"Конечно".
"Где вы его видели?" -- "Моим внутренним взором".
Вы просто можете делать почти что угодно. Если вы ведете себя так,
словно это нормально, -- другие будут вести себя так же. Подумайте об этом.
Вы можете сказать:"Это групповая психотерапия", расставить стулья вкруг и
заявить:"Этот стул -- горячий". Теперь если вы скажете:"Кто хочет
поработать?", все начнут заводиться в ожидании. Наконец, кто-то, у кого
возникает потребность, когда стресс дорастает до определенного предела, не
выдерживает:"Я хочу поработать!" Тогда вы говорите:"Этот стул --
недостаточно хорошее место для такой работы. Выходите и садитесь на этот,
особый стул". Потом ставите перед ним пустой стул. Часто вы начинаете
следующим образом:"Ну, скажите мне, что вы осознаете". -- "У меня сердце
бьется". -- "Закройте глаза и скажите мне, что вы осознаете". -- "За мной
наблюдают люди".
Минутку, подумайте об этом; когда его глаза открыты, он знает, что
происходит у него внутри; когда глаза закрыты, он знает, что происходит
снаружи! Тем из вас, кто не знаком с Гештальт-Терапией: это очень
распространенный феномен.
Существовало время и место, где люди верили, что разговор с пустым
стулом имел смысл; и он вообще-то имеет. Он может привести к некоторым
полезным результатам. Он был также очень опасен по причинам, которых они не
понимали, и многие не понимают до сих пор. Люди научаются повторяющимся
поведенческим последовательностям, и не обязательно -- содержанию. В
Гештальт-Терапии вы научаетесь следующей последовательности. Если вы
ощущаете грусть или досаду, то галлюцинируете старых друзей и родственников,
становитесь злы и жестоки, у потом вам становится лучше, и окружающие люди
хорошо к вам относятся.
Возьмите эту последовательность и перенесите ее в реальный мир без
содержания. Чему научился человек? Когда он не чувствует себя хорошо --
галлюцинируй, становись злым и жестоким, а потом чувствуй себя хорошо в
связи с этим. Каково это в качестве модели человеческих отношений? Так вы
хотите относиться к своей жене и детям? Но зачем пробовать это на близких?
Если вы в бешенстве, просто пойдите и найдите незнакомца. Подойдите к нему,
прогаллюцинируйте умершего родственника, расквасьте ему нос, и почувствуете
себя лучше. Некоторые так и поступают, даже без помощи Гештальт-Терапии, но
мы обычно не думаем о таком способе поведения как о выздоровлении. Когда
люди проходят через курс терапии или через любой другой многократный опыт,
они действительно быстро научаются всему, чтобы ни происходило; и
стереотипу, и последовательности происходящего они научаются лучше, чем
содержанию. Поскольку большинство терапевтов сосредотачиваются на
содержании, они обычно даже не замечают последовательности, которой обучают.
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
--Не всякий негативный опыт есть "болезнь".
--Подумал над этим и согласился: нашел много примеров негативного опыта, который не является "болезнью"- вроде потеря близкого человека, негативная реакция на отвратительный запах, грусть когда надолго прошаещься с близким человеком , фрустация когда что-то поначалу не удается и т. д.
Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
Неужели пресуппозиции действуют настолько сильно что даже такая простенькая метаформа о технике может предопределить то с чем техника может работать?...
"Пресуппозиции действуют настолько сильно" - это аксиома в эриксонианском подходе и настоящем НЛП.
--Подумал над этим и согласился: нашел много примеров негативного опыта, который не является "болезнью"- вроде потеря близкого человека, негативная реакция на отвратительный запах, грусть когда надолго прошаещься с близким человеком , фрустация когда что-то поначалу не удается и т. д.
Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
Неужели пресуппозиции действуют настолько сильно что даже такая простенькая метаформа о технике может предопределить то с чем техника может работать?...
"Пресуппозиции действуют настолько сильно" - это аксиома в эриксонианском подходе и настоящем НЛП.
Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
Вот этой мысли я вообще не понял- я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
Вот этой мысли я вообще не понял- я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
--Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
--Вот этой мысли я вообще не понял - я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
Идея/пресуппозиция переноминирования/отказа от негативного названия болезней/болей/и пр. берет корни в эриксонианском походе. Ибо ее наиболее мощно, полно и последовательно выразил в своей работе именно Милтон Эриксон.
Сходных установок придерживались Перлс, Сатир, Коржибсий (который вовсе не затхлый теоретик, а разработчик первой версии энелпи-подобной системы, которая проверена на практике за чуть менее четверти века до НЛП).
Конкретный пример, - Эриксон, славящийся методами элиминации боли, говорил (и этому соответствуют более подробные разработки) - "боль это конструкция".
Так вот, в НЛП это стало моделью рефрейминга, которой соответствует множество (более десятка техник) и разработок, типа дилтсовской "ловкости/фокусов языка".
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
Вот именно.
--Вот этой мысли я вообще не понял - я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
Идея/пресуппозиция переноминирования/отказа от негативного названия болезней/болей/и пр. берет корни в эриксонианском походе. Ибо ее наиболее мощно, полно и последовательно выразил в своей работе именно Милтон Эриксон.
Сходных установок придерживались Перлс, Сатир, Коржибсий (который вовсе не затхлый теоретик, а разработчик первой версии энелпи-подобной системы, которая проверена на практике за чуть менее четверти века до НЛП).
Конкретный пример, - Эриксон, славящийся методами элиминации боли, говорил (и этому соответствуют более подробные разработки) - "боль это конструкция".
Так вот, в НЛП это стало моделью рефрейминга, которой соответствует множество (более десятка техник) и разработок, типа дилтсовской "ловкости/фокусов языка".
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
Вот именно.
А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
Я то ее изучал: Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Возможно мне нужен другой способ обучения...
В принципе я готов начать новый виток изучения мат. части.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
Что вы можете посоветовать?
Я то ее изучал: Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Возможно мне нужен другой способ обучения...
В принципе я готов начать новый виток изучения мат. части.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
- Начать систематически читать книги вслух
- Начать анализировать книги на предмет прессупозиций, проводить разметку текста книги по общим темам содержанию
- Как нибудь еще?
Что вы можете посоветовать?
--А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
--Я то ее изучал:
Мне еще в начальной школе учителка говорила: учил и ВЫУЧИЛ - вещи разные.
Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Значит, навыки те невыучены.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
1. Начать систематически читать книги вслух
Это в специальных контекстах:
--осваивания речёвок
--включения разговорного аптайм
--и т.п.
2. Начать анализировать книги на предмет прессупозиций, проводить разметку текста книги по общим темам содержанию 3. Как нибудь еще?
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Возможно, первоначально стоит пройти метанойю метамодели
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Там внутри много о метамодели.
--Я то ее изучал:
Мне еще в начальной школе учителка говорила: учил и ВЫУЧИЛ - вещи разные.
Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Значит, навыки те невыучены.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
1. Начать систематически читать книги вслух
Это в специальных контекстах:
--осваивания речёвок
--включения разговорного аптайм
--и т.п.
2. Начать анализировать книги на предмет прессупозиций, проводить разметку текста книги по общим темам содержанию 3. Как нибудь еще?
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Возможно, первоначально стоит пройти метанойю метамодели
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Магия появления моделиста (13)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html
Там внутри много о метамодели.
Мне еще в начальной школе учителка говорила: учил и ВЫУЧИЛ - вещи разные.
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Значит, навыки те невыучены.
Ну чтож остается как завещал Ленин "Учиться,учиться и еще раз учиться"))
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Есть отдельная тема по выполнению упраженений?
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Значит, навыки те невыучены.
Ну чтож остается как завещал Ленин "Учиться,учиться и еще раз учиться"))
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Есть отдельная тема по выполнению упраженений?
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Магия появления моделиста (13)Там внутри много о метамодели.
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html
Буду изучать...
--Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
--Есть отдельная тема по выполнению упражнений?
А вы метапрактик смотрели? По отдельным темам мы обсуждаем выполнение конкретных упражнений. Но в целом, мы моделируем выполнение упражнений. Акцент на моделирование, а не на конкретику.
--А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
--перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Но не всегда гладко.
Буду изучать...
Бог в помощь.
--Есть отдельная тема по выполнению упражнений?
А вы метапрактик смотрели? По отдельным темам мы обсуждаем выполнение конкретных упражнений. Но в целом, мы моделируем выполнение упражнений. Акцент на моделирование, а не на конкретику.
--А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
--перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Но не всегда гладко.
Буду изучать...
Бог в помощь.