Любая болезнь - это не болезнь ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Подумал над этим и согласился: нашел много примеров негативного опыта, который не является "болезнью"- вроде потеря близкого человека, негативная реакция на отвратительный запах, грусть когда надолго прошаещься с близким человеком , фрустация когда что-то поначалу не удается и т. д.
Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
Неужели пресуппозиции действуют настолько сильно что даже такая простенькая метаформа о технике может предопределить то с чем техника может работать?...
"Пресуппозиции действуют настолько сильно" - это аксиома в эриксонианском подходе и настоящем НЛП.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
Вот этой мысли я вообще не понял- я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
Вот этой мысли я вообще не понял- я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
--Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
--Вот этой мысли я вообще не понял - я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
Идея/пресуппозиция переноминирования/отказа от негативного названия болезней/болей/и пр. берет корни в эриксонианском походе. Ибо ее наиболее мощно, полно и последовательно выразил в своей работе именно Милтон Эриксон.
Сходных установок придерживались Перлс, Сатир, Коржибсий (который вовсе не затхлый теоретик, а разработчик первой версии энелпи-подобной системы, которая проверена на практике за чуть менее четверти века до НЛП).
Конкретный пример, - Эриксон, славящийся методами элиминации боли, говорил (и этому соответствуют более подробные разработки) - "боль это конструкция".
Так вот, в НЛП это стало моделью рефрейминга, которой соответствует множество (более десятка техник) и разработок, типа дилтсовской "ловкости/фокусов языка".
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
Вот именно.
--Вот этой мысли я вообще не понял - я привык считать что болезнь, она и в Африке болезнь, что есть болезненное состояние и здоровое.
А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
Идея/пресуппозиция переноминирования/отказа от негативного названия болезней/болей/и пр. берет корни в эриксонианском походе. Ибо ее наиболее мощно, полно и последовательно выразил в своей работе именно Милтон Эриксон.
Сходных установок придерживались Перлс, Сатир, Коржибсий (который вовсе не затхлый теоретик, а разработчик первой версии энелпи-подобной системы, которая проверена на практике за чуть менее четверти века до НЛП).
Конкретный пример, - Эриксон, славящийся методами элиминации боли, говорил (и этому соответствуют более подробные разработки) - "боль это конструкция".
Так вот, в НЛП это стало моделью рефрейминга, которой соответствует множество (более десятка техник) и разработок, типа дилтсовской "ловкости/фокусов языка".
Возможно, учитывая свойства нашей психики и воздействие на нее пресуппозиций, более полезно считать некое состояние организма не "болезнью", а неЗдоровьем/временным отсутствием Здоровья?
Вот именно.
А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
Я то ее изучал: Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Возможно мне нужен другой способ обучения...
В принципе я готов начать новый виток изучения мат. части.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
Что вы можете посоветовать?
Я то ее изучал: Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Возможно мне нужен другой способ обучения...
В принципе я готов начать новый виток изучения мат. части.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
- Начать систематически читать книги вслух
- Начать анализировать книги на предмет прессупозиций, проводить разметку текста книги по общим темам содержанию
- Как нибудь еще?
Что вы можете посоветовать?
--А я вам со всею наивозможной вежливостью рекомендую изучать базовую мат часть. Так вот.
--Я то ее изучал:
Мне еще в начальной школе учителка говорила: учил и ВЫУЧИЛ - вещи разные.
Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Значит, навыки те невыучены.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
1. Начать систематически читать книги вслух
Это в специальных контекстах:
--осваивания речёвок
--включения разговорного аптайм
--и т.п.
2. Начать анализировать книги на предмет прессупозиций, проводить разметку текста книги по общим темам содержанию 3. Как нибудь еще?
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Возможно, первоначально стоит пройти метанойю метамодели
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Там внутри много о метамодели.
--Я то ее изучал:
Мне еще в начальной школе учителка говорила: учил и ВЫУЧИЛ - вещи разные.
Книги первого кода+Андреасы+некоторые книги Эриасона перечитаны уже раз по 5-10... Некоторые куски могу пересказать чуть ли не наизусть...
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Только качество обучения что-то хромает- использовать описанные навыки в жизни как-то у меня не получается...
Значит, навыки те невыучены.
Вы где то писали по поводу того как стоит изучать книги по НЛП:
1. Начать систематически читать книги вслух
Это в специальных контекстах:
--осваивания речёвок
--включения разговорного аптайм
--и т.п.
2. Начать анализировать книги на предмет прессупозиций, проводить разметку текста книги по общим темам содержанию 3. Как нибудь еще?
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Возможно, первоначально стоит пройти метанойю метамодели
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Магия появления моделиста (13)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html
Там внутри много о метамодели.
Мне еще в начальной школе учителка говорила: учил и ВЫУЧИЛ - вещи разные.
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Значит, навыки те невыучены.
Ну чтож остается как завещал Ленин "Учиться,учиться и еще раз учиться"))
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Есть отдельная тема по выполнению упраженений?
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Ну, как это "наизусть", когда не помните, например, постоянные ссылки Бандлера на издержки гештальтерапии.
Значит, навыки те невыучены.
Ну чтож остается как завещал Ленин "Учиться,учиться и еще раз учиться"))
Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
Есть отдельная тема по выполнению упраженений?
А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Магия появления моделиста (13)Там внутри много о метамодели.
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html
Буду изучать...
--Ну, вообще-то в книгах даны упражнения. С них-то и надо начинать.
--Есть отдельная тема по выполнению упражнений?
А вы метапрактик смотрели? По отдельным темам мы обсуждаем выполнение конкретных упражнений. Но в целом, мы моделируем выполнение упражнений. Акцент на моделирование, а не на конкретику.
--А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
--перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Но не всегда гладко.
Буду изучать...
Бог в помощь.
--Есть отдельная тема по выполнению упражнений?
А вы метапрактик смотрели? По отдельным темам мы обсуждаем выполнение конкретных упражнений. Но в целом, мы моделируем выполнение упражнений. Акцент на моделирование, а не на конкретику.
--А метамодель вообще то первое что переводится на автомат в самом начале вне зависимости от чтения/не чтения.
--перед таким чтением- метамодель я знаю и частенько применяю, но не всегда гладко- иногда приходится думать какой вопрос задать, вопрос не вертится "на кончике языка" Что вы можете посоветовать?
Но не всегда гладко.
Буду изучать...
Бог в помощь.