Страх inurl:metapracticehttp://ljsearch.org/search?q=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85+inurl%3Ametapractice&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-npЕсли страх есть, значит он зачем-то нужен. Поняв, зачем он нужен, мы сможем управлять им.Банальное объяснение страха через инстинкт самосохранения неполно и без понимания этой неполноты дезориентирует. Дело в том, что, если бы инстинкт самосохранения работал безусловно, как простые рефлексы, крайне затратная эмоция страха вообще не была бы нужна. Известно, что принятие окончательного решения в критической ситуации -- неважно какого -- снимает страх. То есть для изгнания страха нужна только способность не отступать (от принятого решения), не смотря ни на какой страх. Этим, кстати, объясняется и огромная сила данной эмоции: страх, который легко преодолеть, не выполнит своей функции.Таким образом, функция страха -- быть посредником между инстинктом самосохранения и сознанием, что позволяет индивиду строить собственную продвинутую стратегию риск-менеджмента, которую можно постоянно уточнять и адаптировать. Чем лучше эта стратегия отражает интересы и ценности личности (а не просто биологического организма!), и чем меньше в ней неопределённости, тем меньше поводов для возникновения страха. А хроническую подверженность страху следует воспринимать как тонкий намёк: человек запутался в себе на глубинном уровне.Это, пожалуй, и есть главный ресурс страха, взятого вцелом, как явление.(Другие ресурсы могут быть связаны с техниками, утилизирующими страх (например, кратковременное улучшение некоторых функции, которое может наблюдаться при страхе) или использующими его, как контекст для тренировки. Но это в другой раз.)
Чтобы повлиять на память мышей, ученые сначала культивировали клетки гиппокампа (области мозга, отвечающей за воспоминания), а затем внедрили OptoSTIM1 живым мышам и активировали вспышкой света. В своем поведении эти животные сильно отличались от обычных мышей: после однократного испуга они испытывали вдвое больший страх, когда попадали в те же самые условия. Из чего ученые сделали вывод, что белок OptoSTIM1 активировал кальциевые каналы в клетках гиппокампа и улучшил память у мышей.http://www.нейротехнологии.рф/articles/VNM-2016
Существует распространённое мнение, что недуг развивается незаметно. Но это совсем не так. Такие симптомы, как нарушения памяти на текущие события, постоянные повторы одних и тех же историй или вопросов, обеднение речи и появление в ней вычурных «книжных» слов и выражений, трудности ориентации в пространстве и времени, отсюда сочетающийся с этим страх путешествий в одиночку даже на незначительные расстояния просто не могут остаться незамеченными. Также трудности с оплатой счетов, появление тревоги и страхов, навязчивых идей ущерба со стороны окружающих, изменение поведения, в частности, склонность к бродяжничеству, собирательству хлама, перекладыванию вещей, игнорирование норм личной гигиены значительно портят качество жизни пациентов. Всё это — далеко не полный список симптомов заболевания. И в каждом из случаев может возникать свой набор тревожных знаков. Если вы их не замечаете, то это не означает, что их нет.http://www.нейротехнологии.рф/articles?id=109
В отличие от тревоги страх имеет конкретный предмет.Паника - это полная потеря самообладания, при которой человек не способен действовать целенаправленно.
На основе описанного подхода можно построить схему коррекции страха.Ситуация, вызывающая страх ->Ценности под угрозой в данной ситуации (ЦИ) ->Способы защиты этих ценностей в данной ситуации(ВНИМАНИЕ! Здесь важную роль играют пресуппозиции!Искаженная картина мира дорого обходится.) ->Ресурсы, необходимые для реализации защиты(Эффективную защиту можно построить только на доступных ресурсах.)Двигаясь по схеме сверху вниз можно разложить все по полочкам. Наибольшую трудность, на мой взгляд, представляет ЦИ и ее связь с пресуппозициями. Дело в том, что за одними ценностями могут скрываться другие, и это обусловлено картиной мира.
Кинестетические/физические ощущения тревоги и страха различаются по многим свойствам.Самое заметное различие:--тревога изменяется и ощущается непрерывно/плавно в определенном диапазоне интенсивности ощущений/переживаний.--страх изменяется и ощущается дискретно/ступеньками. Ощущение страха нарастает мгновенно от значения "а" до значения "А". Затем, на уровне "А" может быть плато. Затем может быть очередная ступенька....в разных страхах может быть разное число ступенек. В сочетании с параметром интенсивности это задает онтологию страхов:--одноступенчатые страхи с малой/ большой ступенькой--двухступенчатые страхи с малыми/ большими ступенями--двухступенчатые с первой малой/ второй большой ступенью--трехступенчатые...
Ага! Я как раз, когда писал текст для поста, думал, что страх резко нарастает и спадает, и это связано с главной функцией - повлиять на сознание.Но может быть дискретное и плавное изменение - это всего лишь разные режимы? Ведь резкое изменение происходит не просто так, оно бывает вызвано неожиданным изменением ситуации, новой информацией или хотя бы мыслью, "внезапно поразившей", а плавное изменение наблюдается при ожидании неприятностей в неопределенной ситуации.
Отличный вопрос!Да, это, кажется, большой парадокс. Но они могут существовать параллельно.Теперь, прикинь картину наложения непрерывно-"плавных" нарастаний/убываний тревоги, в накладку на ступенчатую эскалацию страха.Картина может получаться весьма и весьма запутанная.Дело в том, что ежели не препарировать эти две компоненты, то их вместе/одновременно не устранить.
Как интересно! То-то я не пойму, как мне у себя их различать. Я уже давно выработал для себя правило - различать и разделять! в таких случаях мысль и чувство/эмоцию. Помогает.
Может быть, пауки слишком конкретны? Или дело в другом? Каким свойством должна или не должна обладать провоцирующая причина, чтобы она могла вызвать тревогу?
Открытое пространство конкретно? А смерть? Однако, они вызывают страх.Прямого ответа на твой вопрос у меня нет.Я исхожу из того, что в крайних случаях, одна и та же причина может вызывать и страх, и тревогу. В разное время.При этом, ежели оно стало вызывать страх, то оно уже не будет вызывать тревогу, пока страх не прекратиться.В особенно изощренных/редких/тяжелых формах, есть гибридный тревого-страх:--растянутые ступеньки у него работают как шкалы тревоги--а ступеньки дают скачки страха...понятно, чтобы такая садистская конструкция могла работать, требуется значительная общая интенсивность переживания.Но, это достаточно редкая форма этот тревого-страх.
Приходит в голову такой путь. Не знаю, насколько он годный.Если есть некоторый уровень страха, то пытаемся залезть на следующую ступеньку, как только добрался до верхней, всё - страшней уже не будет, дальше тупо игнорируем, он и пройдёт.С тревогой, если у неё есть максимальный предел, можно делать то же самое.Пойдёт?
Со страхом так не пойдет. Фактически, ты молчаливо подразумеваешь тревого-подобный механизм страха. Но, тогда, это не страх, а тревога.И тревогу пересечением порогов интенсивности плохой способ лечить.Почему ты не хочешь работать с техниками нлп?
Может.Ты когда разбираешься с тревогой, начинай не с интенсивного полюса, а с минимального. Что-то вроде вопроса: а может ли открытое пространство вызвать маленькую тревогу?
Из техник я использую: EMDR, концентрацию внимания на дыхании, на намерении, на движении, деконцентрацию внимания, улыбку Будды. Простое игнорирование - мой любимый способ, своего рода тяжёлая артиллерия, последний довод королей - помогло мне самостоятельно выйти из тяжёлого кризиса. Там, конечно, была тревога.
Кстати, признак может быть и мнимым, чрезмерно общим, как, например, открытое пространство. Важно, чтобы субъект воспринимал его, как конкретный признак - знал чего боится.
Открытое пространство это система разных признаков.Большая часть таких признаков есть субмодальные признаки.Субмодальные признаки, запросто, могут действовать за порогом сознания.Субъекту не обязательно чётко знать, чего он боится. Субъект может бояться неких заместительных объектов.
А если нет? Может быть, признак не является ни достаточным, ни необходимым, а вообще случайным? Может быть, если мы покажем субъекту, что признак не является необходимым (то, что он не является достаточным, в опыте субъекта и так присутствует), страх пройдёт?
Мне уже порядком надоела фаза гадания туда-сюда.Мы дошли до некоего края представлений.Значит, надо искать какие-то расширяющие примеры и их мета моделировать на предмет выявления существенных феноменов и паттернов.
Например, паническая атака.Паническую атаку характеризуют наличие страха и тревоги в организме человека, в сочетании с четырьмя и более симптомами из списка приведенного ниже:Сердцебиение, учащённый пульсПотливостьОзноб, тремор, ощущение внутренней дрожиОщущение нехватки воздуха, одышкаУдушье или затруднённое дыханиеБоль или дискомфорт в левой половине грудной клеткиТошнота или абдоминальный дискомфортОщущение головокружения, неустойчивость, лёгкость в голове или предобморочное состояниеОщущение дереализации, деперсонализацииСтрах сойти с ума или совершить неконтролируемый поступокСтрах смертиОщущение онемения или покалывания (парестезии) в конечностяхБессонницаСпутанность мыслей (снижение произвольности мышления)К этим же симптомам мы можем отнести: боль в животе, учащённое мочеиспускание, расстройство стула, ощущение кома в горле, нарушение походки, судороги в руках, расстройство двигательных функций, нарушение зрения или слуха, судороги в ногах.Все эти симптомы представлены как источник стресса, они же и несут за собой последующие волны атаки паники. При выделении адреналина он быстро вступает в реакцию и при этом у надпочечников уменьшается способность к выработке адреналина, после этого паническая атака утихает.
То есть нельзя сказать, что страх - это реакция на стимулы здесь и сейчас, а тревога - это реакция на мысли о будущем, о потенциальной угрозе, которая может случиться, а может и нет?
Тревога имеет комплексные стимулы, которые локализованы и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.Что это за стимулы могут быть? Можете привести пример пожалуйста?
Нет, так сказать нельзя.Страх это переживание имеющее пороговый скачок, возникающее на стимулы на прошлого настоящего и будущего.Тревога не имеет такого характерного скачка реагирования. А как только приобретает, такая тревога уже не тревога.
Тревога как аллергия. Может быть вызвана чем угодно.Если вы озаботились объективацией тревоги, то её следует проводить не со стороны определения характерных стимулов. Ей следует начинать описывать со стороны ТИПИЧНОЙ КИНЕСТЕТИКИ.
Нашел у Андреаса в "Шесть слепых слонов"Когда мы что-то планируем сделать в будущем, мы предста вляем сценарий событий и потом его оцениваем. Если оценка по зитивна, то мы перестаем планировать, потому что считаем себя подготовленными. «Если я уйду с работы во время, поеду по глав ной улице и сверну на 6-м перекрестке, то я успею». Однако иногда наша оценка сценария бывает неудовлетворительной.«Черт, если я так поступлю, то попаду в пробку и опоздаю». Тогда мы создаем новый сценарий, используя первоначальный как от правную точку и изменяем его до тех, пока не будем удовлетво рены.«Если я уйду с работы на пол-часа раньше, поеду по Речной улице, то я успею». Если и второй сценарий нам не подойдет, то мы тогда придумаем третий по той же схеме.Если назовем процесс планирования действием, то мы регу лярно повторяем действие на выходе предыдущего действия, пока мы не получим удовлетворяющий нас результат. В математике этот процесс называется «возвращением». Мы сотни раз в день повто ряем этот процесс планирования и часто даже не осознаем его.Если, повторив процесс много раз, мы все же найдем сцена рий неподходящим, мы можем оказаться в бесконечном процессе планирования, который большинство людей называют «беспо койством».Беспокойство — это просто планирование, при кото ром не вырабатывается удовлетворительный результат.
«возвращением»Рекурсией: https://www.google.com/search?q=рекурсияКстати, здесь Стив озвучивает мысли из когнитивно-поведенческой терапии (или наоборот). Впрочем, у него есть и прямая оценка КПТ как неполноценной/урезанной версии разработанной в НЛП (в том числе Стивом лично) подсистеме (субмодальной) манипуляции репрезентациями.