ОпенТренинг
greenogr в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| "Интегральность" ментальная и социальная | |||||
| 1. Или наши ссылки на тему интегральной эээ "движухи". | metanymous | ||||
| Re: OPENMETA | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Репозиторий и дистрибутив | |||||
| Репозиторий и дистрибутив | ailev | ||||
| ... | ailev | ||||
Ниже цитируется мой ответ ЛЖеюзеру piter239:
Я понимаю твои аргументы "За". Но у меня есть несколько "против", по крайней мере, пока что есть. Точнее -- это не совсем "против". Это вопросы, без ответов на которые я, как тренер, тренинг делать не могу.
1) Я, как тренер, НЕ понимаю, что должна уметь группа на выходе после такого тренинга. У тебя есть ответ на этот вопрос?
metanymous правильно заметил, что пока что нет моделей ОпенМета, есть модели Метанимуса. На сегодняшний день то, что мы можем предложить -- дикий микс из моделей первого кода НЛП и моделей Метанимуса. А как metanymous отнесётся к тому что какие-то третьи люди (пусть и виртуально ему знакомые), начинают делать тренинг по его моделям, скорее всего, исказив, обобщив, и опустив какие-то их части, и называя их моделями "Опенмета"? Я приглашаю Анатолия самого высказаться по этому поводу, как только у него будет время.
Ок, ну, допустим этот вопрос решён. Какие-то из этих моделей надо превратить в навыки и из них тогда можно делать тренинг. Какие из моделей? И почему именно их? И там должны быть совсем новые модели (не из первого кода), иначе придут НЛПеры, и скажут: "Дык это ж НЛП!"
2) Мне, как тренеру, хочется (по крайней мере в контексте Опенмета-тренинга) иметь по крайней мере частичную (а лучше полную) метаною тех навыков, которым я буду учить. А у меня первого кода-то далеко не все метанойи в поведении. Уверен я, (про себя) только в "Канарейке". Причём не уверен, что метанойа правильная, потому что порой мой субстрат на автомате выдаёт очень эффективные и красивые отрицательные рефрейминги (зависит от настроя). Ну, фиг с ним, это вопрос решаемый, можно составить список навыков, (см. п.1) который будет в тренинге и в нём тренироваться.
3) Как объяснить потребителю, чему они научатся на тренинге (на их языке, а не на Опенметовском)? Как им объяснить, зачем им это? Объяснение: "Это тренинг личностного развития, который переместит вас с синего уровня Уилбера на серобуромалиновый!" (Цвета, конечно, переврал, я в них не разбираюсь) -- не катит.
80 комментариев
сначала старые сначала новые
Я думаю, все техники так или иначе начинают быть полезными на фоне грамотно составленной цели.(а этому почему -то уделяют меньше всего внимания, да и понятно -самое сложное).
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
Я думаю, все техники так или иначе начинают быть полезными на фоне грамотно составленной цели
Полностью в этом согласен.
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
А вот в этом у меня странный опыт. Знаешь, я очень недоволен своей собственной эффективностью. При том что когда я познакомился со спецификацией цели НЛП, меня тогда осенило: "дык, я же оказывается ставить себе цели не умею!" И вот тогда я сформулировал себе 30 штук целей по пяти первым пунктам спецификации (1. Полжительная формулировка, 2. Зависит от меня, 3. Результат ВАК-сенсорен 4. Контекст, 5. Экология). Теперь у меня это как метаноя -- само работает. И если я и стал эффективнее, то лишь не намного, лишь чуть-чуть. Хотя очень верил, что если правильно всё сформулировать -- бессознательное само всё сделает. Ан, нет, моё почему-то не делает. Потом ещё познакомился со SMART-спецификацией, применял её. Тот же результат. ИМХО - конгруэнтность и согласованность целей имеет большее значение, чем их ФОРМУЛИРОВКА. Всё-таки про ВАК там только один пункт, а всё остальное про язык, который имеет отношение больше к сознанию, чем к бессознательному.
Далее. Я не знаю модели Опенмета (или модели Метанимуса) формулировки цели. Возможно, я что-то пропустил (киньте ссылкой, кто не пропустил). А без этого это будет тренинг не по Опенмета, а по SMART-у или по спецификации цели НЛП (а такие тренинги уже существуют). Ничего нового.
И ещё. Возможно, тренинг и стоит начинать с этого, возможно и нет. Это можно понять только в контексте хорошо поставленной цели тренинга. Это не самое важное на раннем этапе разработки -- ответ на вопрос, как и с чего тренинг начнётся. Важнее поставить цель тренинга. См. то, с чем я согласился в самом начале этого поста.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
Дала мне в поставленной цели или в достижении поставленной цели?
Это не ВТОРАЯ задача при разработке тренинга, на мой взгляд, а ПЕРВАЯ. Ещё раз.
Что должна уметь группа на выходе после такого тренинга?
Допустим -- формулировать цель. Но тогда это тренинг по постановке цели (Боже, даже ведь не по достижению! А так хочется по достижению… За этим, правда не ко мне. У меня самого это не всегда получается. А вот формулировать -- это я запросто! ). Что ещё они будут уметь, чтобы это был тренинг по ОПЕНМЕТА?
Полностью в этом согласен.
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
А вот в этом у меня странный опыт. Знаешь, я очень недоволен своей собственной эффективностью. При том что когда я познакомился со спецификацией цели НЛП, меня тогда осенило: "дык, я же оказывается ставить себе цели не умею!" И вот тогда я сформулировал себе 30 штук целей по пяти первым пунктам спецификации (1. Полжительная формулировка, 2. Зависит от меня, 3. Результат ВАК-сенсорен 4. Контекст, 5. Экология). Теперь у меня это как метаноя -- само работает. И если я и стал эффективнее, то лишь не намного, лишь чуть-чуть. Хотя очень верил, что если правильно всё сформулировать -- бессознательное само всё сделает. Ан, нет, моё почему-то не делает. Потом ещё познакомился со SMART-спецификацией, применял её. Тот же результат. ИМХО - конгруэнтность и согласованность целей имеет большее значение, чем их ФОРМУЛИРОВКА. Всё-таки про ВАК там только один пункт, а всё остальное про язык, который имеет отношение больше к сознанию, чем к бессознательному.
Далее. Я не знаю модели Опенмета (или модели Метанимуса) формулировки цели. Возможно, я что-то пропустил (киньте ссылкой, кто не пропустил). А без этого это будет тренинг не по Опенмета, а по SMART-у или по спецификации цели НЛП (а такие тренинги уже существуют). Ничего нового.
И ещё. Возможно, тренинг и стоит начинать с этого, возможно и нет. Это можно понять только в контексте хорошо поставленной цели тренинга. Это не самое важное на раннем этапе разработки -- ответ на вопрос, как и с чего тренинг начнётся. Важнее поставить цель тренинга. См. то, с чем я согласился в самом начале этого поста.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
Дала мне в поставленной цели или в достижении поставленной цели?
Это не ВТОРАЯ задача при разработке тренинга, на мой взгляд, а ПЕРВАЯ. Ещё раз.
Что должна уметь группа на выходе после такого тренинга?
Допустим -- формулировать цель. Но тогда это тренинг по постановке цели (Боже, даже ведь не по достижению! А так хочется по достижению… За этим, правда не ко мне. У меня самого это не всегда получается. А вот формулировать -- это я запросто! ). Что ещё они будут уметь, чтобы это был тренинг по ОПЕНМЕТА?
Не понял?
Собираем в одно место материал для обсуждения.
Понял. :)
Что предлагает опенмета для изучения/преподавания к настоящему моменту:
1 Модели первого кода и старого-нового кода в их 100% объеме и качестве, которое было заложено в них отцеположниками НЛП. (Новый-новый код опенмета пока подробно не разбирала, уступив инициативу new_code).
Все это новый материал. Детальное изучение положения дел в течении нескольких лет дает право утверждать, что ныне 100% объем/качество НИ ОДНОЙ модели первого/старого-нового кодов в обучении ни кем не реализован.
Я уверен, что есть множество практикующих НЛП, которые реализуют 100% объем/качество. Но практика это одно, а обучение -- другое.
2 Модели/практики/техники/шаблоны/упражнения первого кода и старого-нового кода как единая система развития. Это совершенно новый материал.
3 Модели опенмета. Немалое их число уже подробно расписано. Для того, чтобы им обучАть их необходимо вЫучить.
4 Моделирование от опенмета. Практика этого моделирования постоянно реализуется прямо в опенмета. Для обучения кого-либо ОпенметаМоделированию его, хорошо бы, попробовать разок-другой воспроизвести самому.
1 Модели первого кода и старого-нового кода в их 100% объеме и качестве, которое было заложено в них отцеположниками НЛП. (Новый-новый код опенмета пока подробно не разбирала, уступив инициативу new_code).
Все это новый материал. Детальное изучение положения дел в течении нескольких лет дает право утверждать, что ныне 100% объем/качество НИ ОДНОЙ модели первого/старого-нового кодов в обучении ни кем не реализован.
Я уверен, что есть множество практикующих НЛП, которые реализуют 100% объем/качество. Но практика это одно, а обучение -- другое.
2 Модели/практики/техники/шаблоны/упражнения первого кода и старого-нового кода как единая система развития. Это совершенно новый материал.
3 Модели опенмета. Немалое их число уже подробно расписано. Для того, чтобы им обучАть их необходимо вЫучить.
4 Моделирование от опенмета. Практика этого моделирования постоянно реализуется прямо в опенмета. Для обучения кого-либо ОпенметаМоделированию его, хорошо бы, попробовать разок-другой воспроизвести самому.
В за последние пару недель я получал от нескольких участников Опенмета предложения подумать насчёт тренинга Опенмета-навыкам (Моделям?). Я подумал, и сформулировались вопросы, для обсуждения которых я приглашаю всех желающих. Без ответов на них я, честно говоря, представить себе такой тренинг не могу.
Тебе нужны для перехода к проведению тренингов не ответы на вопросы, а опыт.
Я понимаю твои аргументы "За". Но у меня есть несколько "против", по крайней мере, пока что есть. Точнее -- это не совсем "против". Это вопросы, без ответов на которые я, как тренер, тренинг делать не могу.
1) Я, как тренер, НЕ понимаю, что должна уметь группа на выходе после такого тренинга. У тебя есть ответ на этот вопрос?
Ты ставишь телегу впереди лошади. Если ты сам ничего не освоил из опенмета, как ты можешь кого-либо учить?
metanymous правильно заметил, что пока что нет моделей ОпенМета, есть модели Метанимуса.
Я имел ввиду, что некоторые модели опенметы я описываю и тренирую их с активистами, чтобы у них накопился собственный опыт использования/развития/обучения этим моделям. Для остальных наблюдателей за этим процессом, такие модели пока являются моделями "от metanymous".
На сегодняшний день то, что мы можем предложить -- дикий микс из моделей первого кода НЛП и моделей Метанимуса.
"Дикий микст" образовался в твоей голове, потому как ты в опенмету "пописываешь" то здесь, то там, но ничего СИСТЕМАТИЧЕСКИ и последовательно не делаешь.
А как metanymous отнесётся к тому что какие-то третьи люди (пусть и виртуально ему знакомые), начинают делать тренинг по его моделям, скорее всего, исказив, обобщив, и опустив какие-то их части, и называя их моделями "Опенмета"?
Так же, как я отношусь сейчас к тому что делают с моделями первого/старого-нового кода.
Я приглашаю Анатолия самого высказаться по этому поводу, как только у него будет время.
Немного нашел.
Ок, ну, допустим этот вопрос решён. Какие-то из этих моделей надо превратить в навыки и из них тогда можно делать тренинг. Какие из моделей? И почему именно их? И там должны быть совсем новые модели (не из первого кода), иначе придут НЛПеры, и скажут: "Дык это ж НЛП!"
НЛП, да не то.
2) Мне, как тренеру, хочется (по крайней мере в контексте Опенмета-тренинга) иметь по крайней мере частичную (а лучше полную) метанойю тех навыков, которым я буду учить. А у меня первого кода-то далеко не все метанойи в поведении.
Что же тебе мешает быстренько и без лишних разговоров привести в порядок свои первокодовые метанойи? Только в этом месте не надо ссылаться на "тяжелое детство". Оно у большинства людей было "тяжелым"/замороченным.
Уверен я, (про себя) только в "Канарейке". Причём не уверен, что метанойя правильная, потому что порой мой субстрат на автомате выдаёт очень эффективные и красивые отрицательные рефрейминги (зависит от настроя). Ну, фиг с ним, это вопрос решаемый, можно составить список навыков, (см. п.1) который будет в тренинге и в нём тренироваться.
А кто тебя вел в заблуждение, что метанойя канарейки это только положительный рефрейминг?
3) Как объяснить потребителю, чему они научатся на тренинге (на их языке, а не на Опенметовском)? Как им объяснить, зачем им это? Объяснение: "Это тренинг личностного развития, который переместит вас с синего уровня Уилбера на серобуромалиновый!" (Цвета, конечно, переврал, я в них не разбираюсь) -- не катит.
Так разберись с этими "цветами"! У тебя интересная логика -- в цветных уровнях развития я не разобрался, поэтому клиенты плохо воспримут такой тренинг! А зачем, спрашивается, делать/преподавать то, что ты сам не знаешь? Точнее -- зачем строить умозрительную цель, в которую непосредственно "зашито" незнание/неэффективность? А затем испытывать от этого отрицательные чувства. Прямо как в книжке "От двух до пяти":
--что это ты рисуешь? (вопрос ребенку)
--это БякаЗаколякаКУсачая, с девятью ногами, с десятью рогами -- я ее боюсь!
Тебе нужны для перехода к проведению тренингов не ответы на вопросы, а опыт.
Я понимаю твои аргументы "За". Но у меня есть несколько "против", по крайней мере, пока что есть. Точнее -- это не совсем "против". Это вопросы, без ответов на которые я, как тренер, тренинг делать не могу.
1) Я, как тренер, НЕ понимаю, что должна уметь группа на выходе после такого тренинга. У тебя есть ответ на этот вопрос?
Ты ставишь телегу впереди лошади. Если ты сам ничего не освоил из опенмета, как ты можешь кого-либо учить?
metanymous правильно заметил, что пока что нет моделей ОпенМета, есть модели Метанимуса.
Я имел ввиду, что некоторые модели опенметы я описываю и тренирую их с активистами, чтобы у них накопился собственный опыт использования/развития/обучения этим моделям. Для остальных наблюдателей за этим процессом, такие модели пока являются моделями "от metanymous".
На сегодняшний день то, что мы можем предложить -- дикий микс из моделей первого кода НЛП и моделей Метанимуса.
"Дикий микст" образовался в твоей голове, потому как ты в опенмету "пописываешь" то здесь, то там, но ничего СИСТЕМАТИЧЕСКИ и последовательно не делаешь.
А как metanymous отнесётся к тому что какие-то третьи люди (пусть и виртуально ему знакомые), начинают делать тренинг по его моделям, скорее всего, исказив, обобщив, и опустив какие-то их части, и называя их моделями "Опенмета"?
Так же, как я отношусь сейчас к тому что делают с моделями первого/старого-нового кода.
Я приглашаю Анатолия самого высказаться по этому поводу, как только у него будет время.
Немного нашел.
Ок, ну, допустим этот вопрос решён. Какие-то из этих моделей надо превратить в навыки и из них тогда можно делать тренинг. Какие из моделей? И почему именно их? И там должны быть совсем новые модели (не из первого кода), иначе придут НЛПеры, и скажут: "Дык это ж НЛП!"
НЛП, да не то.
2) Мне, как тренеру, хочется (по крайней мере в контексте Опенмета-тренинга) иметь по крайней мере частичную (а лучше полную) метанойю тех навыков, которым я буду учить. А у меня первого кода-то далеко не все метанойи в поведении.
Что же тебе мешает быстренько и без лишних разговоров привести в порядок свои первокодовые метанойи? Только в этом месте не надо ссылаться на "тяжелое детство". Оно у большинства людей было "тяжелым"/замороченным.
Уверен я, (про себя) только в "Канарейке". Причём не уверен, что метанойя правильная, потому что порой мой субстрат на автомате выдаёт очень эффективные и красивые отрицательные рефрейминги (зависит от настроя). Ну, фиг с ним, это вопрос решаемый, можно составить список навыков, (см. п.1) который будет в тренинге и в нём тренироваться.
А кто тебя вел в заблуждение, что метанойя канарейки это только положительный рефрейминг?
3) Как объяснить потребителю, чему они научатся на тренинге (на их языке, а не на Опенметовском)? Как им объяснить, зачем им это? Объяснение: "Это тренинг личностного развития, который переместит вас с синего уровня Уилбера на серобуромалиновый!" (Цвета, конечно, переврал, я в них не разбираюсь) -- не катит.
Так разберись с этими "цветами"! У тебя интересная логика -- в цветных уровнях развития я не разобрался, поэтому клиенты плохо воспримут такой тренинг! А зачем, спрашивается, делать/преподавать то, что ты сам не знаешь? Точнее -- зачем строить умозрительную цель, в которую непосредственно "зашито" незнание/неэффективность? А затем испытывать от этого отрицательные чувства. Прямо как в книжке "От двух до пяти":
--что это ты рисуешь? (вопрос ребенку)
--это БякаЗаколякаКУсачая, с девятью ногами, с десятью рогами -- я ее боюсь!
3) Как объяснить потребителю, чему они научатся на тренинге (на их языке, а не на Опенметовском)? Как им объяснить, зачем им это? Объяснение: "Это тренинг личностного развития, который переместит вас с синего уровня Уилбера на...
Неправильно мыслишь. Еще ДО всяких "перемещений" по уровням развития можно для представителей каждого уровня развития предлагать такие результаты:
1 Бежевый -- развитие адаптивности, здоровье, увеличение жизненной силы и т.п.
2 Пурпурный -- возможность подчинить себе/управлять своей судьбой/жизнью/удачливостью и т.п.
3 Красный -- Вы станете Победителем! Укрепите Ваше Эго! Разовьете могучую харизму!
4 Синий -- эффективная карьера.
5 Оранжевый -- развитие всех видов познавательных способностей, "эпистемологичности" и т.п.
6 Зеленый -- развитие способности быть чутким/влиятельным "биофитбекером" с людьми и со всем на свете.
Неправильно мыслишь. Еще ДО всяких "перемещений" по уровням развития можно для представителей каждого уровня развития предлагать такие результаты:
1 Бежевый -- развитие адаптивности, здоровье, увеличение жизненной силы и т.п.
2 Пурпурный -- возможность подчинить себе/управлять своей судьбой/жизнью/удачливостью и т.п.
3 Красный -- Вы станете Победителем! Укрепите Ваше Эго! Разовьете могучую харизму!
4 Синий -- эффективная карьера.
5 Оранжевый -- развитие всех видов познавательных способностей, "эпистемологичности" и т.п.
6 Зеленый -- развитие способности быть чутким/влиятельным "биофитбекером" с людьми и со всем на свете.
Тебе нужны для перехода к проведению тренингов не ответы на вопросы, а опыт.
Мне кажется, мне нужно и то и другое.
1) Я, как тренер, НЕ понимаю, что должна уметь группа на выходе после такого тренинга. У тебя есть ответ на этот вопрос?
Ты ставишь телегу впереди лошади. Если ты сам ничего не освоил из опенмета, как ты можешь кого-либо учить?
- Я не могу учить и даже не пытаюсь. Я учу только тем вещам, которые умею. Про это в моём посте п. 2)
- Ок. Я принимаю твою точку зрения, относительно того, что ответ на тот вопрос не нужен, нужен сначала опыт. Ты предлагаешь (если я правильно понял) сначала себя чему-нибудь научить, затем учить этому других. Хотя мне казалось, что сначала нужен список навыков, которым стоит учить, потом научить себя этим навыкам, а потом учить других.
"Дикий микст" образовался в твоей голове, потому как ты в опенмету "пописываешь" то здесь, то там, но ничего СИСТЕМАТИЧЕСКИ и последовательно не делаешь.
Ок. Принимается.
Что же тебе мешает быстренько и без лишних разговоров привести в порядок свои первокодовые метанойи? Только в этом месте не надо ссылаться на "тяжелое детство". Оно у большинства людей было "тяжелым"/замороченным.
У меня нет ответа на твой вопрос. Я ВООБЩЕ НИЧЕГО не могу делать СИСТЕМАТИЧЕСКИ, кроме естественных физиологических вещей. Так что за тем, чтобы быстренько и без лишних разговоров привести что-нибудь в порядок, это к сожалению не ко мне.
А кто тебя вел в заблуждение, что метанойя канарейки это только положительный рефрейминг? Хм. Скорее всего, я сам.
Так разберись с этими "цветами"!
Ок.
У тебя интересная логика -- в цветных уровнях развития я не разобрался, поэтому клиенты плохо воспримут такой тренинг!
Это была просто иллюстрация того, что с клиентом стоит говорить о том гипотетическом тренинге, на его языке, а не на своём.
Мне кажется, мне нужно и то и другое.
1) Я, как тренер, НЕ понимаю, что должна уметь группа на выходе после такого тренинга. У тебя есть ответ на этот вопрос?
Ты ставишь телегу впереди лошади. Если ты сам ничего не освоил из опенмета, как ты можешь кого-либо учить?
- Я не могу учить и даже не пытаюсь. Я учу только тем вещам, которые умею. Про это в моём посте п. 2)
- Ок. Я принимаю твою точку зрения, относительно того, что ответ на тот вопрос не нужен, нужен сначала опыт. Ты предлагаешь (если я правильно понял) сначала себя чему-нибудь научить, затем учить этому других. Хотя мне казалось, что сначала нужен список навыков, которым стоит учить, потом научить себя этим навыкам, а потом учить других.
"Дикий микст" образовался в твоей голове, потому как ты в опенмету "пописываешь" то здесь, то там, но ничего СИСТЕМАТИЧЕСКИ и последовательно не делаешь.
Ок. Принимается.
Что же тебе мешает быстренько и без лишних разговоров привести в порядок свои первокодовые метанойи? Только в этом месте не надо ссылаться на "тяжелое детство". Оно у большинства людей было "тяжелым"/замороченным.
У меня нет ответа на твой вопрос. Я ВООБЩЕ НИЧЕГО не могу делать СИСТЕМАТИЧЕСКИ, кроме естественных физиологических вещей. Так что за тем, чтобы быстренько и без лишних разговоров привести что-нибудь в порядок, это к сожалению не ко мне.
А кто тебя вел в заблуждение, что метанойя канарейки это только положительный рефрейминг? Хм. Скорее всего, я сам.
Так разберись с этими "цветами"!
Ок.
У тебя интересная логика -- в цветных уровнях развития я не разобрался, поэтому клиенты плохо воспримут такой тренинг!
Это была просто иллюстрация того, что с клиентом стоит говорить о том гипотетическом тренинге, на его языке, а не на своём.
Принимается. Это и есть объяснение клиенту на его языке. Я это и имел ввиду.
переводя карту Уилбера в энергетическую карту (чакры):
бежевый - человек муладхары?
зеленый - человек анахаты?
синий - человек вишудхи?
оранжевый - человек аджны?
пурпурный и красный - человеки манипуры?
бежевый - человек муладхары?
зеленый - человек анахаты?
синий - человек вишудхи?
оранжевый - человек аджны?
пурпурный и красный - человеки манипуры?
- Ок. Я принимаю твою точку зрения, относительно того, что ответ на тот вопрос не нужен, нужен сначала опыт. Ты предлагаешь (если я правильно понял) сначала себя чему-нибудь научить, затем учить этому других. Хотя мне казалось, что сначала нужен список навыков, которым стоит учить, потом научить себя этим навыкам, а потом учить других.
Список навыков, которым ты собираешься подучить себя будет отличаться от списка навыков, которым ты собираешься полновесно учить других.
--Что же тебе мешает быстренько и без лишних разговоров привести в порядок свои первокодовые метанойи? Только в этом месте не надо ссылаться на "тяжелое детство". Оно у большинства людей было "тяжелым"/замороченным.
У меня нет ответа на твой вопрос.
--Я ВООБЩЕ НИЧЕГО не могу делать СИСТЕМАТИЧЕСКИ, кроме естественных физиологических вещей. Так что за тем, чтобы быстренько и без лишних разговоров привести что-нибудь в порядок, это к сожалению не ко мне.
Это уникальный случай. Полно людей, которые погрязли в чрезмерной системности и потеряли всякую спонтанность. Смоделируй свою собственную такую уникальную бессистемность -- эта модель пойдет нарасхват.
Список навыков, которым ты собираешься подучить себя будет отличаться от списка навыков, которым ты собираешься полновесно учить других.
--Что же тебе мешает быстренько и без лишних разговоров привести в порядок свои первокодовые метанойи? Только в этом месте не надо ссылаться на "тяжелое детство". Оно у большинства людей было "тяжелым"/замороченным.
У меня нет ответа на твой вопрос.
--Я ВООБЩЕ НИЧЕГО не могу делать СИСТЕМАТИЧЕСКИ, кроме естественных физиологических вещей. Так что за тем, чтобы быстренько и без лишних разговоров привести что-нибудь в порядок, это к сожалению не ко мне.
Это уникальный случай. Полно людей, которые погрязли в чрезмерной системности и потеряли всякую спонтанность. Смоделируй свою собственную такую уникальную бессистемность -- эта модель пойдет нарасхват.
Интересная мысль так сопоставить одно с другим.
Список навыков, которым ты собираешься подучить себя будет отличаться от списка навыков, которым ты собираешься полновесно учить других.
Хм. Почему?
Это уникальный случай. Полно людей, которые погрязли в чрезмерной системности и потеряли всякую спонтанность. Смоделируй свою собственную такую уникальную бессистемность -- эта модель пойдет нарасхват.
Спонтанности у меня, увы, не очень много. Или даже совсем мало. Спонтанность подразумевает разнообразие поведения, а у меня что-то вроде ~ГенерализованногоПорхающегоВнимания. Т.е. не только за компом, а вообще по жизни. Не знаю, нужна ли кому-нибудь будет такая модель.
Хм. Почему?
Это уникальный случай. Полно людей, которые погрязли в чрезмерной системности и потеряли всякую спонтанность. Смоделируй свою собственную такую уникальную бессистемность -- эта модель пойдет нарасхват.
Спонтанности у меня, увы, не очень много. Или даже совсем мало. Спонтанность подразумевает разнообразие поведения, а у меня что-то вроде ~ГенерализованногоПорхающегоВнимания. Т.е. не только за компом, а вообще по жизни. Не знаю, нужна ли кому-нибудь будет такая модель.
--Список навыков, которым ты собираешься подучить себя будет отличаться от списка навыков, которым ты собираешься полновесно учить других.
--Хм. Почему?
Первое отличие вовсе не по объему, -- а по содержанию, если только ты не собираешься учить "на нелперов".
--Это уникальный случай. Полно людей, которые погрязли в чрезмерной системности и потеряли всякую спонтанность. Смоделируй свою собственную такую уникальную бессистемность -- эта модель пойдет нарасхват.
--Спонтанности у меня, увы, не очень много. Или даже совсем мало. Спонтанность подразумевает разнообразие поведения, а у меня что-то вроде ~ГенерализованногоПорхающегоВнимания. Т.е. не только за компом, а вообще по жизни. Не знаю, нужна ли кому-нибудь будет такая модель.
Ты не понял, я тебе предложил модель Бандлеровского переформирования: "У вас проблема? Научите меня этой проблеме!" Это очень сильный ход. Смоделируй, так чтобы ты мог научить своему ПорхающемуПоЖизниВниманию затрявшего на "целеустремленности" человека.
--Хм. Почему?
Первое отличие вовсе не по объему, -- а по содержанию, если только ты не собираешься учить "на нелперов".
--Это уникальный случай. Полно людей, которые погрязли в чрезмерной системности и потеряли всякую спонтанность. Смоделируй свою собственную такую уникальную бессистемность -- эта модель пойдет нарасхват.
--Спонтанности у меня, увы, не очень много. Или даже совсем мало. Спонтанность подразумевает разнообразие поведения, а у меня что-то вроде ~ГенерализованногоПорхающегоВнимания. Т.е. не только за компом, а вообще по жизни. Не знаю, нужна ли кому-нибудь будет такая модель.
Ты не понял, я тебе предложил модель Бандлеровского переформирования: "У вас проблема? Научите меня этой проблеме!" Это очень сильный ход. Смоделируй, так чтобы ты мог научить своему ПорхающемуПоЖизниВниманию затрявшего на "целеустремленности" человека.
Первое отличие вовсе не по объему, -- а по содержанию, если только ты не собираешься учить "на нелперов".
1) "На нелперов" - это как?
2) Всё равно не понимаю. Я понимаю, что для того чтобы научить кого-либо, допустим метанойе шестишагового надо
a. Научить себя метанойе шестишагового
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Но это будет отличие по объёму. Но я не понимаю, если я учу себя совсем одному, а других совсем другому. Т.е. себя учу метанойе шестишагового, а других -- языкоидам.
Ты не понял, я тебе предложил модель Бандлеровского переформирования: "У вас проблема? Научите меня этой проблеме!" Это очень сильный ход. Смоделируй, так чтобы ты мог научить своему ПорхающемуПоЖизниВниманию затрявшего на "целеустремленности" человека.
Вот первое приближение такой модели. Вы просыпаетесь утром. Накануне вы думали, о том, что вам полезно регулярно делать некоторые вещи. (Ну, потому что, вы давно бы имели всё, что хотели, если бы делали всё, что запланировали). Например - там 3 раза в неделю алфавит, каждый день шестишаговый рефрейминг и позаниматься упражнениями для осанки, и все будни, надо делать хоть что-то, чтобы продвигать себя на рынок, устанавливать связи, искать заказчиков. И у вас даже вчера были какие-то картинки об этом. И про упражнения для осанки -- даже кинестетические ощущения, как это будет клёво -- Вы с классной осанкой, и все девушки оборачиваются, и у самого в спине приятность. Ну, или про рефейминг. Всё это тоже может быть с кинестетикой -- вы вспоминаете, как это было, когда вам хорошо удалось получить сигналы от бессознательного, как рефрейминг удался…
1) "На нелперов" - это как?
2) Всё равно не понимаю. Я понимаю, что для того чтобы научить кого-либо, допустим метанойе шестишагового надо
a. Научить себя метанойе шестишагового
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Но это будет отличие по объёму. Но я не понимаю, если я учу себя совсем одному, а других совсем другому. Т.е. себя учу метанойе шестишагового, а других -- языкоидам.
Ты не понял, я тебе предложил модель Бандлеровского переформирования: "У вас проблема? Научите меня этой проблеме!" Это очень сильный ход. Смоделируй, так чтобы ты мог научить своему ПорхающемуПоЖизниВниманию затрявшего на "целеустремленности" человека.
Вот первое приближение такой модели. Вы просыпаетесь утром. Накануне вы думали, о том, что вам полезно регулярно делать некоторые вещи. (Ну, потому что, вы давно бы имели всё, что хотели, если бы делали всё, что запланировали). Например - там 3 раза в неделю алфавит, каждый день шестишаговый рефрейминг и позаниматься упражнениями для осанки, и все будни, надо делать хоть что-то, чтобы продвигать себя на рынок, устанавливать связи, искать заказчиков. И у вас даже вчера были какие-то картинки об этом. И про упражнения для осанки -- даже кинестетические ощущения, как это будет клёво -- Вы с классной осанкой, и все девушки оборачиваются, и у самого в спине приятность. Ну, или про рефейминг. Всё это тоже может быть с кинестетикой -- вы вспоминаете, как это было, когда вам хорошо удалось получить сигналы от бессознательного, как рефрейминг удался…
Причём эти все вещи вы не обязательно продумываете накануне. Может быть прямо перед этим моментом. Может быть сегодня с утра. Или в середине дня. Ну, в общем, вы давно знаете, что нужно делать, чтобы вы стали эффективнее, у вас там внутри такой список этих дел, и вы об этих делах периодически думаете. Что мол надо это сделать. Что вот прямо завтра (или даже иногда прямо сейчас) я возьмусь за ум и наконец начну их регулярно делать… В какие-то моменты самым важным из этих дел может казаться напр., шестишаг, а в другие -- поиск заказчиков. И изредка что-то из этого списка (ну, раз в месяц-другой) вы даже можете и осуществить. Это может случиться например так. Накануне ну очень твёрдо решил, что завтра я стану другим, и жизнь станет другой, потому что стать более эффективным -- значит стать другим. А пока я другим не стану -- всё равно всё будет так же. Так что надо уже что-то делать, когда-то начинать, чтобы становиться другим, лучше. И написал так себе с вечера красиво в органайзере план - что я завтра сделаю. И даже выделил красным или там зелёным -- что нужно делать регулярно. Красным так пометил по матрице Эйзенхауэра срочные и важные дела (там же и регулярные), пурпурным - срочные и неважные, зелёным - важные и несрочные, ну и там, синим -- неважные и несрочные. И день, конечно, начинается, ну например, с упражнений для осанки и алфавита, чтобы хорошим состоянием зарядиться на весь день. И ещё подписал себе в плане с несколькими восклицательными знаками слово "ХРОНОМЕТРАЖ" большими буквами, чтобы по Архангельскому себе тайм-менеджмент встраивать и эффективность была ещё больше. Потому что когда ведёшь хронометраж времени впустую меньше уходит, и больше полезного сделать успеваешь. И так вот кладёте себе этот органайзер рядышком, чтобы как утром проснуться -- первое куда заглянули это был бы такой план на день. И засыпаете довольный этим планом, и с ощущением -- какой вы молодец, потому что завтра новая жизнь начинается… И есть там при этом ещё такой червячок, что мол сделать это будет трудно, потому что, ну вы себя знаете, как человека неорганизованного, с плохой личной дисциплиной, и ничего регулярно не делающего. Но вы думаете, что этого червяка победите, план -- то такой хороший, трудности преодолеете (хм, а ведь сначала сейчас на автомате написал "план преодолеете" :)), этому червячку шестишаг сделаете. А потом ещё, засыпая думаете: "А может сейчас шестишаг сделать для надёжности? Ой, что-то спать так хочется… Лучше завтра… Или нет, надо ведь ну для надёжности сегодня… Ну, ладно -- "Я хочу пообщаться с частью, которая не допускает чтобы я что-то делал регулярно и систематически… (Ой, а есть ли у меня такая часть?) Часть, которая возражает, против того чтобы я что-либо делал регулярно и систематически, готова ли ты общаться со мной на уровне сознания?" Ну, есть сигналы? Нет сигналов? Что-то нет сигналов… А вот что-то зачесалось в ноге. "Часть, если этот сигнал "да", то пусть нога зачешется сильнее"… Перестало чесаться.. Да и вообще, язык у меня, что-то, видать поскольку я засыпаю уже не такой точный… Завтра. Завтра всё рефреймирую. Если надо -- пять шестишаговых себе сделаю -- план то такой хороший."
И назавтра. Вы просыпаетесь. Заглядываете в органайзер. Радуетесь. Приготавливаете себе блюдечко с курагой. (Ну, потому что что-то слышали про оперантное формирование и даже прочли четверть книжки Карен Прайор.[Кстати - удивительно, вы в своей жизни такую кучу книг проглотили, и каждый день проглатываете, а с этой -- не идёт… Каждый раз перед чтением этой такой симптом -- "не хочется". Ну, такой же как вчера, когда не хотелось шестишаг делать]). Так вот, у вас блюдечко с курагой, вы начали делать, ну скажем алфавит, и одну штуку кураги сжевали. Хотя, ну прямо перед тем, как начать его делать такой симптом "не хочется" тоже был. Но коль уж вчера был такой план составлен, то вы его всё-таки начали делать. Сделали (Сжевали ещё штуку кураги в середине и в конце процесса). И безумно довольны собой. Молодец я! И потом снова заглядываете в план. А там стоит, ну допустим, упражнения для осанки… И вот их уже сильнее "не хочется". Но вы же вчера старались! Вы ещё помните (хотя сейчас уже гораздо меньше) как вы были твёрдо намерены стать другим! Так что делаете упражнения для осанки (с подкрпелением курагой). И вот после этого вы собой уже сильно довольны. А дальше идёт в плане например звонок одному из потенциальных заказчиков. А потом надо разобрать контакты с прошлой выставки, и понять с кем завязывать связи, а с кем нет. И вот звонить уже совсем неохота. И думаете так: "Нет, ну я же запланировал, надо позвонить. Ну, а вообще сейчас время завтракать. А есть мне хочется? Ну, с утра всегда мало есть хочется, но поесть то надо. Ладно поем и позвоню. Или может сейчас позвонить? Нет, поем и позвоню". А потом такая мысль: "Вообще это похоже на внутренний конфликт." И записываете себе в план ещё интеграцию частей сделать (ну, то, что имеет некрасивое название "визуальное сдавливание"). И тогда уже со спокойной совершенно совестью конгруэнтно идёте кушать. Покушали. А состояние после еды уже чё-то совсем не такое решительное. И как-то нормально с собой согласиться, в том, что и пункты плана -- структура не жёсткая, их можно менять местами. И спокойно занимаетесь получением почты. Ну потому что почту получить -- это же тоже к связям и заказчикам! А позвонить -- даже лучше после обеда, ближе к вечеру, потому что после обеда как-то люди больше согласны на твои условия и с ними разговаривать проще. Ну, и конечно, получив письма зачитался так Опенметой, например, и очухиваешься, когда прошло часа уже так три.
И вот тогда встаёшь из-за компа и начинаешь принимать решения уже не по плану, а так, как обычно это делаешь. Ну, то есть есть список дел, и не важно какого цвета каждое из них (срочное и важное или какое)… И так внутренне "взвешиваешь" что-ли -- что бы мне сделать сейчас? А, наверное, вот это… Ну, там, посуду помыть. А вот теперь вот надо бы в магазин. И как-то получается, что всё больше несрочные и неважные дела делаешь. А про звонок помнишь. Но как-то получается, что рабочий день уже кончился почему-то. И собой к вечеру недоволен. Прямо даже возможно, злишься на себя. И понимаешь, что уже точно вот так больше продолжаться не может, и злясь на себя начинаешь делать интеграцию частей. И уже вначале процесса понимаешь, что ну ничего не получается, из-за того что на себя злишься, вместо того, чтобы быть в кофортном лёгком трансе, и из-за того что не получается -- злишься на себя ещё больше и на план уже смотришь с ненавистью такой тихой. Но думаешь -- завтра то надо позвонить… Это же даже важнее, чем упражнения для осанки делать каждый день…
И назавтра уже ни упражнений для осанки, ни рефрейминга, ни интреграции и почему-то даже не звонишь. А просто так -- ну есть список дел… Уже даже не записанный нигде, а так что вспоминается… И делаешь из этого списка то, что меньше всего "не хочется" делать. И до звонка (я уж не говорю про шестишаг там и т.д.) дело может так и не дойти.
Ну и так несистематически вы можете пожить ещё месяцок -другой. А потом ещё как-нибудь себя изменить решитесь...
И вот тогда встаёшь из-за компа и начинаешь принимать решения уже не по плану, а так, как обычно это делаешь. Ну, то есть есть список дел, и не важно какого цвета каждое из них (срочное и важное или какое)… И так внутренне "взвешиваешь" что-ли -- что бы мне сделать сейчас? А, наверное, вот это… Ну, там, посуду помыть. А вот теперь вот надо бы в магазин. И как-то получается, что всё больше несрочные и неважные дела делаешь. А про звонок помнишь. Но как-то получается, что рабочий день уже кончился почему-то. И собой к вечеру недоволен. Прямо даже возможно, злишься на себя. И понимаешь, что уже точно вот так больше продолжаться не может, и злясь на себя начинаешь делать интеграцию частей. И уже вначале процесса понимаешь, что ну ничего не получается, из-за того что на себя злишься, вместо того, чтобы быть в кофортном лёгком трансе, и из-за того что не получается -- злишься на себя ещё больше и на план уже смотришь с ненавистью такой тихой. Но думаешь -- завтра то надо позвонить… Это же даже важнее, чем упражнения для осанки делать каждый день…
И назавтра уже ни упражнений для осанки, ни рефрейминга, ни интреграции и почему-то даже не звонишь. А просто так -- ну есть список дел… Уже даже не записанный нигде, а так что вспоминается… И делаешь из этого списка то, что меньше всего "не хочется" делать. И до звонка (я уж не говорю про шестишаг там и т.д.) дело может так и не дойти.
Ну и так несистематически вы можете пожить ещё месяцок -другой. А потом ещё как-нибудь себя изменить решитесь...
Теперь что такое этот симптом/cигнал "не хочется". Это очень трудно осознаваемая и трудно вызываемая сознательно (или вообще не вызываемая сознательно кинестетика), следом за которой идёт внутренний диалог типа: "не сейчас", "не хочется", "лучше я это сделаю потом". Возможно там есть ещё картинка или ещё что-либо, но я это не могу осознать. Даже скорее всего -- запускается по картинкам поиск дел, которые я сделаю вместо того, что мне надо сделать… Осознать этот К-сигнал трудно. Он коротенький, на якорь -- не ловится (хотя были у меня такие мысли), меньше полсекунды, я не успеваю. И как-то осознаётся он с трудом, если его ожидаешь специально "Вот сейчас я начну делать то, что мне делать "не хотелось", пойду звонить, например…", и ждёшь сигнал, то он либо не появляется, либо появляется в какой-то другой форме -- как-то тоже "не хочется", но как-то по другому. Или сильно хочется сначала сделать что-то ещё.. Трудно его "ухватить". Я даже понимаю, что все мои его описания здесь не точны, потому что я его даже толком осознать не успеваю, он короткий, а моё сознательное внимание, когда он появляется -- где-то ещё. Не могу толком сказать ни где он в теле, ни какой он… А вот что осознать могу -- это внутренний диалог типа "Не хочется…" "А может поищем другой вариант?" Несколько попыток было сделать рефрейминг этой части, которая генерирует этот сигнал -- так ничего и не вышло. И настолько много было намерений эту часть рефреймировать, которые (намерения) откладывались, заменялись на другие дела и пр., что ого-го!
Вот такая вот моделька.
Вот такая вот моделька.
Вот такая вот моделька.
Это не модель и не "моделька". Это интересные мемуарные заметки в стиле потока ассоциаций.
Опиши модель как пять-девять пунктов кратких (одна-три фразы) инструкций, указывающих ЧТО мне надо сделать, чтобы моя целеустремленность автоматически заменилась на ПорхающееПоЖизниВнимание.
Это не модель и не "моделька". Это интересные мемуарные заметки в стиле потока ассоциаций.
Опиши модель как пять-девять пунктов кратких (одна-три фразы) инструкций, указывающих ЧТО мне надо сделать, чтобы моя целеустремленность автоматически заменилась на ПорхающееПоЖизниВнимание.
--Первое отличие вовсе не по объему, -- а по содержанию, если только ты не собираешься учить "на нелперов".
--1) "На нелперов" - это как?
Нелпер -- человек, который осознанно практикует/изучает/развивает личные навыки НЛП.
НеНелпер, человек, который хотел бы извлечь ПОЛЬЗУ из навыков НЛП, но само оно, как особенная система думания/оценки/представлений на фиг не нужна.
2) Всё равно не понимаю. Я понимаю, что для того чтобы научить кого-либо, допустим метанойе шестишагового надо
Можно научить:
--метанойе СебеШестишаговогоРефрейминга
--метанойе ТебеШестишаговогоРефрейминга
--метанойе извлечения всевозможных выгод от этого рефрейминга, без "официального" посвящения в идею/практику рефрейминга. Это будет выглядеть, как обучение какой-то определенной выгоде, в качестве официальной цели обучения, а рефрейминг будет "зашит" в это обучение неофициально.
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Это отдельные самостоятельные модели.
--Ты не понял, я тебе предложил модель Бандлеровского переформирования: "У вас проблема? Научите меня этой проблеме!" Это очень сильный ход. Смоделируй, так чтобы ты мог научить своему ПорхающемуПоЖизниВниманию затрявшего на "целеустремленности" человека.
--Вот первое приближение такой модели.
Модель, это семь-девять пунктов кратких (одна-три фразы) инструкций "что надо делать", чтобы модель сработала автоматически:
1...
2...
3...
4...
5...
6...
7...
8...
9...
--1) "На нелперов" - это как?
Нелпер -- человек, который осознанно практикует/изучает/развивает личные навыки НЛП.
НеНелпер, человек, который хотел бы извлечь ПОЛЬЗУ из навыков НЛП, но само оно, как особенная система думания/оценки/представлений на фиг не нужна.
2) Всё равно не понимаю. Я понимаю, что для того чтобы научить кого-либо, допустим метанойе шестишагового надо
Можно научить:
--метанойе СебеШестишаговогоРефрейминга
--метанойе ТебеШестишаговогоРефрейминга
--метанойе извлечения всевозможных выгод от этого рефрейминга, без "официального" посвящения в идею/практику рефрейминга. Это будет выглядеть, как обучение какой-то определенной выгоде, в качестве официальной цели обучения, а рефрейминг будет "зашит" в это обучение неофициально.
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Это отдельные самостоятельные модели.
--Ты не понял, я тебе предложил модель Бандлеровского переформирования: "У вас проблема? Научите меня этой проблеме!" Это очень сильный ход. Смоделируй, так чтобы ты мог научить своему ПорхающемуПоЖизниВниманию затрявшего на "целеустремленности" человека.
--Вот первое приближение такой модели.
Модель, это семь-девять пунктов кратких (одна-три фразы) инструкций "что надо делать", чтобы модель сработала автоматически:
1...
2...
3...
4...
5...
6...
7...
8...
9...
1. Составить неранжированный никаким образом список дел. Чем он больше, тем лучше.
2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше). До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
4. Этот пункт принимается к исполнению. До тех пор, пока не возникнет п.2.
-Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
-Если любой пункт из списка вызывает сигнал "не хочу" -- список попунктно проверяется на сигнал по циклу. До тех пор пока не наступит одно из условий шага 3 данной модели.
2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше). До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
4. Этот пункт принимается к исполнению. До тех пор, пока не возникнет п.2.
-Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
-Если любой пункт из списка вызывает сигнал "не хочу" -- список попунктно проверяется на сигнал по циклу. До тех пор пока не наступит одно из условий шага 3 данной модели.
Модель, это семь-девять пунктов кратких (одна-три фразы) инструкций "что надо делать", чтобы модель сработала автоматически:
1...
Ниже написал коротко.
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Это отдельные самостоятельные модели.
Ну да. Но они полезны, для того чтобы делать ТебеОбучение. Поэтому я их и написал.
Основное отличние (по содержанию, а не объёму) будет заключаться в том, что для того чтобы научить кого-то, например: "--метанойе извлечения всевозможных выгод от этого рефрейминга, без "официального" посвящения в идею/практику рефрейминга. Это будет выглядеть, как обучение какой-то определенной выгоде, в качестве официальной цели обучения, а рефрейминг будет "зашит" в это обучение неофициально.", надо себя научить Себе- и Тебе-Рефреймингу? В этом основное отличие по содержанию?
1...
Ниже написал коротко.
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Это отдельные самостоятельные модели.
Ну да. Но они полезны, для того чтобы делать ТебеОбучение. Поэтому я их и написал.
Основное отличние (по содержанию, а не объёму) будет заключаться в том, что для того чтобы научить кого-то, например: "--метанойе извлечения всевозможных выгод от этого рефрейминга, без "официального" посвящения в идею/практику рефрейминга. Это будет выглядеть, как обучение какой-то определенной выгоде, в качестве официальной цели обучения, а рефрейминг будет "зашит" в это обучение неофициально.", надо себя научить Себе- и Тебе-Рефреймингу? В этом основное отличие по содержанию?
1. Составить неранжированный никаким образом список дел. Чем он больше, тем лучше.
а) сколько должно быть дел в списке миниум?
б) есть ли специфические требования к контексту, в котором составляется список?
в) кажется, пропущен шаг, регламентирующий переход от составления списка к исполнению первого дела
2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
а) по какому сигналу происходит переключение от одного текущего дела к следующему?
б) в какой форме/процессе существует сам список?
3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше).
а) Перемести краткое описание/инструкцию по поводу "не хочу, не сейчас" сюда.
б) на этом шаге надо проверять не только следующий пункт, но весь список?
До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
Т.е. надо проверять весь список на "не хочу" многократно?
4. Этот пункт принимается к исполнению. До тех пор, пока не возникнет п.2.
Это надо описать более четко. Я догадываюсь, но надо четче.
-Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
а) т.е. есть процесс изъЯтия дел из списка?
б) в какой момент и как список пополняется?
-Если любой пункт из списка вызывает сигнал "не хочу" -- список попунктно проверяется на сигнал по циклу.
Весь список, включая и УЖЕ сделанное дело?
До тех пор пока не наступит одно из условий шага 3 данной модели.
Уже похоже на модель -- даже предварительная прикидка вызывает лечь и ничего не делать. Но опиши почетче.
а) сколько должно быть дел в списке миниум?
б) есть ли специфические требования к контексту, в котором составляется список?
в) кажется, пропущен шаг, регламентирующий переход от составления списка к исполнению первого дела
2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
а) по какому сигналу происходит переключение от одного текущего дела к следующему?
б) в какой форме/процессе существует сам список?
3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше).
а) Перемести краткое описание/инструкцию по поводу "не хочу, не сейчас" сюда.
б) на этом шаге надо проверять не только следующий пункт, но весь список?
До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
Т.е. надо проверять весь список на "не хочу" многократно?
4. Этот пункт принимается к исполнению. До тех пор, пока не возникнет п.2.
Это надо описать более четко. Я догадываюсь, но надо четче.
-Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
а) т.е. есть процесс изъЯтия дел из списка?
б) в какой момент и как список пополняется?
-Если любой пункт из списка вызывает сигнал "не хочу" -- список попунктно проверяется на сигнал по циклу.
Весь список, включая и УЖЕ сделанное дело?
До тех пор пока не наступит одно из условий шага 3 данной модели.
Уже похоже на модель -- даже предварительная прикидка вызывает лечь и ничего не делать. Но опиши почетче.
Модель, это семь-девять пунктов кратких (одна-три фразы) инструкций "что надо делать", чтобы модель сработала автоматически:
1...
Ниже написал коротко.
Угм.
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Это отдельные самостоятельные модели.
Ну да. Но они полезны, для того чтобы делать ТебеОбучение.
Не только. ТебеЭкспрессия дополнительно:
--формирует конгруэнтность
--аптайм
ТебеДекодер легко конвертируется в СебеДекодер и это есть средство управления Вниманием.
--Основное отличние (по содержанию, а не объёму) будет заключаться в том, что для того чтобы научить кого-то, например: "--метанойе извлечения всевозможных выгод от этого рефрейминга, без "официального" посвящения в идею/практику рефрейминга. Это будет выглядеть, как обучение какой-то определенной выгоде, в качестве официальной цели обучения, а рефрейминг будет "зашит" в это обучение неофициально.",
--надо себя научить Себе- и Тебе-Рефреймингу? В этом основное отличие по содержанию?
Других ты учишь достижению ИХ выгод, которые никак с НЛП не связаны. В этом отличие содержания. И, конечно, для такого обучения, ты в совершенстве:
--умеешь СебеРефрейминг
--ТебеРефрейминг
--+ особенная методика преподавания для внедрения рефрейминга в неявном виде
1...
Ниже написал коротко.
Угм.
b. Научить себя ТебеЭкспрессии
c. Научить себя Декодеру.
Это отдельные самостоятельные модели.
Ну да. Но они полезны, для того чтобы делать ТебеОбучение.
Не только. ТебеЭкспрессия дополнительно:
--формирует конгруэнтность
--аптайм
ТебеДекодер легко конвертируется в СебеДекодер и это есть средство управления Вниманием.
--Основное отличние (по содержанию, а не объёму) будет заключаться в том, что для того чтобы научить кого-то, например: "--метанойе извлечения всевозможных выгод от этого рефрейминга, без "официального" посвящения в идею/практику рефрейминга. Это будет выглядеть, как обучение какой-то определенной выгоде, в качестве официальной цели обучения, а рефрейминг будет "зашит" в это обучение неофициально.",
--надо себя научить Себе- и Тебе-Рефреймингу? В этом основное отличие по содержанию?
Других ты учишь достижению ИХ выгод, которые никак с НЛП не связаны. В этом отличие содержания. И, конечно, для такого обучения, ты в совершенстве:
--умеешь СебеРефрейминг
--ТебеРефрейминг
--+ особенная методика преподавания для внедрения рефрейминга в неявном виде
1. Составить неранжированный никаким образом список дел. Чем он больше, тем лучше.
а) сколько должно быть дел в списке миниум?
б) есть ли специфические требования к контексту, в котором составляется список?
в) кажется, пропущен шаг, регламентирующий переход от составления списка к исполнению первого дела
а) Изнутри список ощущается/выглядит бесконечным или очень большим. Другое дело, что не все его пункты… ~видны (осознаваемы). Они делаются ~видными при каких-либо сигналах контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, становятся видны пункты -- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе. В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д. Сколько пунктов "видно" -- точно не могу сказать, каждый раз немного по разному, но похоже стандартные 7+-2. Осознаваемо (~видно) одновременно дел -- точно не меньше пяти.
Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел.
б) Нет.
в) Ровно то же самое, что в шаге 3.
2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
а) по какому сигналу происходит переключение от одного текущего дела к следующему?
б) в какой форме/процессе существует сам список?
a) Тут два варианта -- либо предыдущее дело закончено (т.е. делать больше нечего), либо физиологический сигнал, напр., кушать хочется, -- предыдущее дело доводится до логической паузы и пошёл кушать.
b) Вот это до конца сам не пойму. Похоже, что есть картинки - пиктограмки, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть". Но вот как они у меня именно в списке, как я знаю, что их несколько -- не пойму, они явно не присутствуют в @V - все вместе.
Да, и ещё. После переключения (т.е. очередное дело закончено) -- среди осознаваемых дел в данный момент могут быть и изменения. Т.е. после того, как например, покушал, может появиться -- "посуду помыть" в текущих делах, хотя до этого не было. Механизм, как добавляется, описан 1а.
3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше).
а) Перемести краткое описание/инструкцию по поводу "не хочу, не сейчас" сюда.
Vi (Картинка-пиктограмма дела)->K (Очень короткий K-сигнал(трудно ухватить,осознать)), возможно, смена настроя ->Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
б) на этом шаге надо проверять не только следующий пункт, но весь список?
Следующий пункт. Весь список -- только если каждый пункт даёт сигнал "Не хочу, не сейчас".
До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
Т.е. надо проверять весь список на "не хочу" многократно?
Если все пункты дают сигнал "Не хочу, не сейчас", то да.
а) сколько должно быть дел в списке миниум?
б) есть ли специфические требования к контексту, в котором составляется список?
в) кажется, пропущен шаг, регламентирующий переход от составления списка к исполнению первого дела
а) Изнутри список ощущается/выглядит бесконечным или очень большим. Другое дело, что не все его пункты… ~видны (осознаваемы). Они делаются ~видными при каких-либо сигналах контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, становятся видны пункты -- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе. В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д. Сколько пунктов "видно" -- точно не могу сказать, каждый раз немного по разному, но похоже стандартные 7+-2. Осознаваемо (~видно) одновременно дел -- точно не меньше пяти.
Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел.
б) Нет.
в) Ровно то же самое, что в шаге 3.
2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
а) по какому сигналу происходит переключение от одного текущего дела к следующему?
б) в какой форме/процессе существует сам список?
a) Тут два варианта -- либо предыдущее дело закончено (т.е. делать больше нечего), либо физиологический сигнал, напр., кушать хочется, -- предыдущее дело доводится до логической паузы и пошёл кушать.
b) Вот это до конца сам не пойму. Похоже, что есть картинки - пиктограмки, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть". Но вот как они у меня именно в списке, как я знаю, что их несколько -- не пойму, они явно не присутствуют в @V - все вместе.
Да, и ещё. После переключения (т.е. очередное дело закончено) -- среди осознаваемых дел в данный момент могут быть и изменения. Т.е. после того, как например, покушал, может появиться -- "посуду помыть" в текущих делах, хотя до этого не было. Механизм, как добавляется, описан 1а.
3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше).
а) Перемести краткое описание/инструкцию по поводу "не хочу, не сейчас" сюда.
Vi (Картинка-пиктограмма дела)->K (Очень короткий K-сигнал(трудно ухватить,осознать)), возможно, смена настроя ->Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
б) на этом шаге надо проверять не только следующий пункт, но весь список?
Следующий пункт. Весь список -- только если каждый пункт даёт сигнал "Не хочу, не сейчас".
До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
Т.е. надо проверять весь список на "не хочу" многократно?
Если все пункты дают сигнал "Не хочу, не сейчас", то да.
4. Этот пункт принимается к исполнению. До тех пор, пока не возникнет п.2.
Это надо описать более четко. Я догадываюсь, но надо четче.
Ке - Внешняя активность. Например - не вызывает сигнала "не хочу, не сейчас" дело "дочитать книгу и нарисовать по ней майнд-мэп". Идёшь, берёшь книгу, ищешь место, где её удобно будет читать и начинаешь читать… Потом переход к майнд-мэпу запустит снова проверку списка и возможно он будет нарисован, возможно нет… Но "дочитать книгу" -- уже начал исполнять. Как описать чётче?
-Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
а) т.е. есть процесс изъЯтия дел из списка?
Да. Если дело сделано -- оно изымается из списка.
б) в какой момент и как список пополняется?
В моменты, опять таки переключения (на шаге два), либо когда цикл проверки на сигнал "не хочу, не сейчас" прошёл сколько-то (точно не знаю, но похоже около трёх) раз. Тогда параллельно с прокручиванием цикла проверки начинается либо физическая активность -- я перемещаюсь и в поле зрения попадают новые сигналы контекста->дела, либо откуда-то начинают возникать ещё пиктограммы-картинки дел, которые тоже надо сделать, но они не были в осознанной части списка.
Уже похоже на модель -- даже предварительная прикидка вызывает лечь и ничего не делать. Но опиши почетче. :)
Нет, неправильно. Лечь и ничего не делать -- я так не могу. Эта модель ведёт к действиям. Но не тем, с помощью которых эффективно достигаешь целей. Но действия -- есть.
Это надо описать более четко. Я догадываюсь, но надо четче.
Ке - Внешняя активность. Например - не вызывает сигнала "не хочу, не сейчас" дело "дочитать книгу и нарисовать по ней майнд-мэп". Идёшь, берёшь книгу, ищешь место, где её удобно будет читать и начинаешь читать… Потом переход к майнд-мэпу запустит снова проверку списка и возможно он будет нарисован, возможно нет… Но "дочитать книгу" -- уже начал исполнять. Как описать чётче?
-Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
а) т.е. есть процесс изъЯтия дел из списка?
Да. Если дело сделано -- оно изымается из списка.
б) в какой момент и как список пополняется?
В моменты, опять таки переключения (на шаге два), либо когда цикл проверки на сигнал "не хочу, не сейчас" прошёл сколько-то (точно не знаю, но похоже около трёх) раз. Тогда параллельно с прокручиванием цикла проверки начинается либо физическая активность -- я перемещаюсь и в поле зрения попадают новые сигналы контекста->дела, либо откуда-то начинают возникать ещё пиктограммы-картинки дел, которые тоже надо сделать, но они не были в осознанной части списка.
Уже похоже на модель -- даже предварительная прикидка вызывает лечь и ничего не делать. Но опиши почетче. :)
Нет, неправильно. Лечь и ничего не делать -- я так не могу. Эта модель ведёт к действиям. Но не тем, с помощью которых эффективно достигаешь целей. Но действия -- есть.
--1. Составить неранжированный никаким образом список дел. Чем он больше, тем лучше.
а) сколько должно быть дел в списке миниум?
б) есть ли специфические требования к контексту, в котором составляется список?
в) кажется, пропущен шаг, регламентирующий переход от составления списка к исполнению первого дела
--а) Изнутри список ощущается/выглядит бесконечным или очень большим. Другое дело, что не все его пункты… ~видны (осознаваемы). Они делаются ~видными при каких-либо сигналах контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, становятся видны пункты -- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе. В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д. Сколько пунктов "видно" -- точно не могу сказать, каждый раз немного по разному, но похоже стандартные 7+-2. Осознаваемо (~видно) одновременно дел -- точно не меньше пяти.
А не получается ли так:
--есть список "в уме"
--и есть "потенциальный"/ассоциативный список в соответствии с любым стимулом из окружения?
Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел.
А где "находятся"/ожидают своей очереди в какой форме эти "специальные дела, запланированные накануне"?
б) Нет.
в) Ровно то же самое, что в шаге 3.
Не, так не пойдет. Приведи новую краткую версию описания модели по пунктам.
--2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
а) по какому сигналу происходит переключение от одного текущего дела к следующему?
б) в какой форме/процессе существует сам список?
--a) Тут два варианта -- либо предыдущее дело закончено (т.е. делать больше нечего),
Какой сигнал, делать "больше нечего"?
либо физиологический сигнал, напр., кушать хочется,
Как ты узнаешь, что тебе хочется кушать?
-- предыдущее дело доводится до логической паузы
Что такое "логическая пауза"?
и пошёл кушать.
b) Вот это до конца сам не пойму. Похоже, что есть картинки - пиктограмки, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть".
Ну, в итоге, -- так или не так?
Но вот как они у меня именно в списке, как я знаю, что их несколько -- не пойму, они явно не присутствуют в @V - все вместе.
Разберись:
--проанализируй
--сфантазируй
--предположи
--даже, -- соври
Да, и ещё. После переключения (т.е. очередное дело закончено) -- среди осознаваемых дел в данный момент могут быть и изменения. Т.е. после того, как например, покушал, может появиться -- "посуду помыть" в текущих делах, хотя до этого не было. Механизм, как добавляется, описан 1а.
Нее, я уже запутался. Давай вновь собирай краткое описание, версия1.1
--3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше).
--а) Перемести краткое описание/инструкцию по поводу "не хочу, не сейчас" сюда.
--Vi (Картинка-пиктограмма дела)->K (Очень короткий K-сигнал(трудно ухватить,осознать)),
К = "+" или "-".
возможно, смена настроя ->Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
Мета-полярная реакция/комментарий.
--б) на этом шаге надо проверять не только следующий пункт, но весь список?
--Следующий пункт. Весь список -- только если каждый пункт даёт сигнал "Не хочу, не сейчас".
Угм.
--До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
--Т.е. надо проверять весь список на "не хочу" многократно?
--Если все пункты дают сигнал "Не хочу, не сейчас", то да.
Хорошо, собирай краткое/четкое описание версии1.1. для этой модели. Модель перспективная.
а) сколько должно быть дел в списке миниум?
б) есть ли специфические требования к контексту, в котором составляется список?
в) кажется, пропущен шаг, регламентирующий переход от составления списка к исполнению первого дела
--а) Изнутри список ощущается/выглядит бесконечным или очень большим. Другое дело, что не все его пункты… ~видны (осознаваемы). Они делаются ~видными при каких-либо сигналах контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, становятся видны пункты -- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе. В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д. Сколько пунктов "видно" -- точно не могу сказать, каждый раз немного по разному, но похоже стандартные 7+-2. Осознаваемо (~видно) одновременно дел -- точно не меньше пяти.
А не получается ли так:
--есть список "в уме"
--и есть "потенциальный"/ассоциативный список в соответствии с любым стимулом из окружения?
Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел.
А где "находятся"/ожидают своей очереди в какой форме эти "специальные дела, запланированные накануне"?
б) Нет.
в) Ровно то же самое, что в шаге 3.
Не, так не пойдет. Приведи новую краткую версию описания модели по пунктам.
--2. Как только требуется переключиться из текущего дела на другое - из памяти извлекается список
а) по какому сигналу происходит переключение от одного текущего дела к следующему?
б) в какой форме/процессе существует сам список?
--a) Тут два варианта -- либо предыдущее дело закончено (т.е. делать больше нечего),
Какой сигнал, делать "больше нечего"?
либо физиологический сигнал, напр., кушать хочется,
Как ты узнаешь, что тебе хочется кушать?
-- предыдущее дело доводится до логической паузы
Что такое "логическая пауза"?
и пошёл кушать.
b) Вот это до конца сам не пойму. Похоже, что есть картинки - пиктограмки, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть".
Ну, в итоге, -- так или не так?
Но вот как они у меня именно в списке, как я знаю, что их несколько -- не пойму, они явно не присутствуют в @V - все вместе.
Разберись:
--проанализируй
--сфантазируй
--предположи
--даже, -- соври
Да, и ещё. После переключения (т.е. очередное дело закончено) -- среди осознаваемых дел в данный момент могут быть и изменения. Т.е. после того, как например, покушал, может появиться -- "посуду помыть" в текущих делах, хотя до этого не было. Механизм, как добавляется, описан 1а.
Нее, я уже запутался. Давай вновь собирай краткое описание, версия1.1
--3. Далее каждый пункт его проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас" (попытка сенсорно описать сигнал была сделана выше).
--а) Перемести краткое описание/инструкцию по поводу "не хочу, не сейчас" сюда.
--Vi (Картинка-пиктограмма дела)->K (Очень короткий K-сигнал(трудно ухватить,осознать)),
К = "+" или "-".
возможно, смена настроя ->Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
Мета-полярная реакция/комментарий.
--б) на этом шаге надо проверять не только следующий пункт, но весь список?
--Следующий пункт. Весь список -- только если каждый пункт даёт сигнал "Не хочу, не сейчас".
Угм.
--До тех пор, пока на каком-либо пункте сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
--Т.е. надо проверять весь список на "не хочу" многократно?
--Если все пункты дают сигнал "Не хочу, не сейчас", то да.
Хорошо, собирай краткое/четкое описание версии1.1. для этой модели. Модель перспективная.
--4. Этот пункт принимается к исполнению. До тех пор, пока не возникнет п.2.
--Это надо описать более четко.
--Я догадываюсь, но надо четче.
Ке - Внешняя активность. Например - не вызывает сигнала "не хочу, не сейчас" дело "дочитать книгу и нарисовать по ней майнд-мэп".
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Идёшь, берёшь книгу, ищешь место, где её удобно будет читать и начинаешь читать… Потом переход к майнд-мэпу запустит снова проверку списка и возможно он будет нарисован, возможно нет… Но "дочитать книгу" -- уже начал исполнять. Как описать чётче?
Любым способом, чтобы я/кто-то это мог сделать.
--Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
--а) т.е. есть процесс изъЯтия дел из списка?
--Да. Если дело сделано -- оно изымается из списка.
--б) в какой момент и как список пополняется?
--В моменты, опять таки переключения (на шаге два), либо когда цикл проверки на сигнал "не хочу, не сейчас" прошёл сколько-то (точно не знаю, но похоже около трёх) раз.
Непонятно.
Тогда параллельно с прокручиванием цикла проверки начинается либо физическая активность -- я перемещаюсь и в поле зрения попадают новые сигналы контекста->дела, либо откуда-то начинают возникать ещё пиктограммы-картинки дел, которые тоже надо сделать, но они не были в осознанной части списка.
Ну, т.е. любой элемент окружения может превратиться в пункт списка дел?
--Уже похоже на модель -- даже предварительная прикидка вызывает лечь и ничего не делать. Но опиши почетче. :)
--Нет, неправильно. Лечь и ничего не делать -- я так не могу. Эта модель ведёт к действиям. Но не тем, с помощью которых эффективно достигаешь целей. Но действия -- есть.
Ну так и распиши модель, которая будет застявлять:
-- бесцельно порхать внимание
--совершать бесцельные действия
Собери вторую1.1 версию описания. Та, что есть, вызывает какое-то кружения в голове и желание ничего не делать вообще. А ты уверяешь, что модель должна порождать деятельную суету. Как ее получить?
--Это надо описать более четко.
--Я догадываюсь, но надо четче.
Ке - Внешняя активность. Например - не вызывает сигнала "не хочу, не сейчас" дело "дочитать книгу и нарисовать по ней майнд-мэп".
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Идёшь, берёшь книгу, ищешь место, где её удобно будет читать и начинаешь читать… Потом переход к майнд-мэпу запустит снова проверку списка и возможно он будет нарисован, возможно нет… Но "дочитать книгу" -- уже начал исполнять. Как описать чётче?
Любым способом, чтобы я/кто-то это мог сделать.
--Если в списке меньше 5-и дел - список творчески пополняется. В него включаются любые мелочи.
--а) т.е. есть процесс изъЯтия дел из списка?
--Да. Если дело сделано -- оно изымается из списка.
--б) в какой момент и как список пополняется?
--В моменты, опять таки переключения (на шаге два), либо когда цикл проверки на сигнал "не хочу, не сейчас" прошёл сколько-то (точно не знаю, но похоже около трёх) раз.
Непонятно.
Тогда параллельно с прокручиванием цикла проверки начинается либо физическая активность -- я перемещаюсь и в поле зрения попадают новые сигналы контекста->дела, либо откуда-то начинают возникать ещё пиктограммы-картинки дел, которые тоже надо сделать, но они не были в осознанной части списка.
Ну, т.е. любой элемент окружения может превратиться в пункт списка дел?
--Уже похоже на модель -- даже предварительная прикидка вызывает лечь и ничего не делать. Но опиши почетче. :)
--Нет, неправильно. Лечь и ничего не делать -- я так не могу. Эта модель ведёт к действиям. Но не тем, с помощью которых эффективно достигаешь целей. Но действия -- есть.
Ну так и распиши модель, которая будет застявлять:
-- бесцельно порхать внимание
--совершать бесцельные действия
Собери вторую1.1 версию описания. Та, что есть, вызывает какое-то кружения в голове и желание ничего не делать вообще. А ты уверяешь, что модель должна порождать деятельную суету. Как ее получить?
Предвариетльная подготовка для запуска модели.
Во внутреннем поле Vin составляется "список". Список представляет собой картинки-пиктограммки того, что нужно сделать, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть".
Точнее: eсть три плана зрительного восприятия "списка":
План1 (передний) - одна яркая картинка-пиктограммка+Ad.
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
Как дела-картинки попадают в "список"?
a. Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе (картинки быстро появляются на Плане1 и перемещаются на План2). В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
b. Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер. По мере того, как он записывается по каждому пункту также строится пиктограммка Vin+Ad. Несколько (около трёх, тех, что накануне казались самыми важными) дел болтаются на плане 3. Они могут ~доставаться на План2-План1.
Специфических требований к контексту, в котором составляется/пополняется список - нет.
1. Модель включается в следующие моменты
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона и расширение фокуса внимания->вопрос в "Ad": "Что я сейчас буду делать?", "Что ещё мне нужно сделать?"
Т.е. если, например, текущее дело -- я читаю книгу, там присутствует определённый звуковой фон, как бы гул. На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка, но всегда существует гул A-in, который высота и тембр которого зависит от темпа выполняемого дела и того, на чём сфокусировано внимание. Когда книга дочитана (или, например дочитана до очередной главы, и пр.), гул затихает, внимание на какой-то момент переключается во внешний мир, следует вопрос в "Ad": "Что ещё нужно сделать" -- активируется модель.
-Если есть некоторый физиологический сигнал, типа "надо пописать", или "надо покушать".
Как ты узнаешь, что тебе хочется кушать?
предыдущее дело доводится до логической паузы
Что такое "логическая пауза"?
Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал. Тогда следует в Vin и Ad небольшое планирование: "дойду до этого места (в книге, в написании статьи и пр.) -- покушаю". В "Список" попадает на План1 большая пиктограмма "покушать" :) Как только доходишь "до этого места" -- меняется звуковой фон, активируется модель.
-Если вы запускаете модель первый раз, то составление/конструирование "списка" тоже должно сопровождаться гулом. Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
Во внутреннем поле Vin составляется "список". Список представляет собой картинки-пиктограммки того, что нужно сделать, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть".
Точнее: eсть три плана зрительного восприятия "списка":
План1 (передний) - одна яркая картинка-пиктограммка+Ad.
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
Как дела-картинки попадают в "список"?
a. Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе (картинки быстро появляются на Плане1 и перемещаются на План2). В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
b. Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер. По мере того, как он записывается по каждому пункту также строится пиктограммка Vin+Ad. Несколько (около трёх, тех, что накануне казались самыми важными) дел болтаются на плане 3. Они могут ~доставаться на План2-План1.
Специфических требований к контексту, в котором составляется/пополняется список - нет.
1. Модель включается в следующие моменты
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона и расширение фокуса внимания->вопрос в "Ad": "Что я сейчас буду делать?", "Что ещё мне нужно сделать?"
Т.е. если, например, текущее дело -- я читаю книгу, там присутствует определённый звуковой фон, как бы гул. На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка, но всегда существует гул A-in, который высота и тембр которого зависит от темпа выполняемого дела и того, на чём сфокусировано внимание. Когда книга дочитана (или, например дочитана до очередной главы, и пр.), гул затихает, внимание на какой-то момент переключается во внешний мир, следует вопрос в "Ad": "Что ещё нужно сделать" -- активируется модель.
-Если есть некоторый физиологический сигнал, типа "надо пописать", или "надо покушать".
Как ты узнаешь, что тебе хочется кушать?
предыдущее дело доводится до логической паузы
Что такое "логическая пауза"?
Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал. Тогда следует в Vin и Ad небольшое планирование: "дойду до этого места (в книге, в написании статьи и пр.) -- покушаю". В "Список" попадает на План1 большая пиктограмма "покушать" :) Как только доходишь "до этого места" -- меняется звуковой фон, активируется модель.
-Если вы запускаете модель первый раз, то составление/конструирование "списка" тоже должно сопровождаться гулом. Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
Предвариетльная подготовка для запуска модели.
Во внутреннем поле Vin составляется "список". Список представляет собой картинки-пиктограммки того, что нужно сделать, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть".
Точнее: eсть три плана зрительного восприятия "списка":
А чем планы отличаются по содержанию:
План1 (передний) - одна яркая картинка-пиктограммка+Ad.
Что на таких кртинках по содержанию?
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
Что на таких?
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
И что на таких?
Как дела-картинки попадают в "список"?
a. Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе (картинки быстро появляются на Плане1 и перемещаются на План2). В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
Это работает в любом контексте? Вышел ты на улицу и этот процессор превращения сигналов контекста в картики дел будет так же работать?
b. Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер. По мере того, как он записывается по каждому пункту также строится пиктограммка Vin+Ad. Несколько (около трёх, тех, что накануне казались самыми важными) дел болтаются на плане 3. Они могут ~доставаться на План2-План1.
Специфических требований к контексту, в котором составляется/пополняется список - нет.
Для этого оргэнайзер должен попать на глаза, или есть репрезентация "оргэнайзера в уме"?
1. Модель включается в следующие моменты
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона
Какой-такой звуковой фон сопровождает исполнение дела? Что делат картинка дела, когда это дело исполняется?
и расширение фокуса внимания->вопрос в "Ad": "Что я сейчас буду делать?", "Что ещё мне нужно сделать?"
Т.е. если, например, текущее дело -- я читаю книгу, там присутствует определённый звуковой фон, как бы гул.
Для всех дел -- один гул, или для каждого свой?
На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка,
Для каждого дела музыка своя?
но всегда существует гул A-in, который высота и тембр которого зависит от темпа выполняемого дела и того, на чём сфокусировано внимание.
Типа -- напряжЁннее дело -- напряженнее гул?
Когда книга дочитана (или, например дочитана до очередной главы, и пр.), гул затихает, внимание на какой-то момент переключается во внешний мир, следует вопрос в "Ad": "Что ещё нужно сделать" -- активируется модель.
Угм.
--Если есть некоторый физиологический сигнал, типа "надо пописать", или "надо покушать".
--Как ты узнаешь, что тебе хочется кушать?
--предыдущее дело доводится до логической паузы
--Что такое "логическая пауза"?
Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
ЧТО ты чувствуешь в голе-пищеводе?
Тогда следует в Vin и Ad небольшое планирование: "дойду до этого места (в книге, в написании статьи и пр.) -- покушаю". В "Список" попадает на План1 большая пиктограмма "покушать" :) Как только доходишь "до этого места" -- меняется звуковой фон, активируется модель.
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
--Если вы запускаете модель первый раз, то составление/конструирование "списка" тоже должно сопровождаться гулом.
Ты не указал функции гула в терминах какой-то внутренней выгоды. На кой он нужен? И в терминах модельной выгоды -- что он делает в модели? типа: маркирует контекст/рамки исполения дела?
Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
Т.е. гул задает эээ рамку, фрейм и для списка дел и для каждого дела? Хм, как интересно.
Во внутреннем поле Vin составляется "список". Список представляет собой картинки-пиктограммки того, что нужно сделать, сопровождающиеся соответствующим Ad -- типа картинка с горой посуды и Ad "посуду надо помыть".
Точнее: eсть три плана зрительного восприятия "списка":
А чем планы отличаются по содержанию:
План1 (передний) - одна яркая картинка-пиктограммка+Ad.
Что на таких кртинках по содержанию?
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
Что на таких?
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
И что на таких?
Как дела-картинки попадают в "список"?
a. Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать. В поле зрения комп -- опенмету почитать, почту получить, френдленту почитать, статью начать писать и всё, что нужно делать на компе (картинки быстро появляются на Плане1 и перемещаются на План2). В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
Это работает в любом контексте? Вышел ты на улицу и этот процессор превращения сигналов контекста в картики дел будет так же работать?
b. Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер. По мере того, как он записывается по каждому пункту также строится пиктограммка Vin+Ad. Несколько (около трёх, тех, что накануне казались самыми важными) дел болтаются на плане 3. Они могут ~доставаться на План2-План1.
Специфических требований к контексту, в котором составляется/пополняется список - нет.
Для этого оргэнайзер должен попать на глаза, или есть репрезентация "оргэнайзера в уме"?
1. Модель включается в следующие моменты
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона
Какой-такой звуковой фон сопровождает исполнение дела? Что делат картинка дела, когда это дело исполняется?
и расширение фокуса внимания->вопрос в "Ad": "Что я сейчас буду делать?", "Что ещё мне нужно сделать?"
Т.е. если, например, текущее дело -- я читаю книгу, там присутствует определённый звуковой фон, как бы гул.
Для всех дел -- один гул, или для каждого свой?
На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка,
Для каждого дела музыка своя?
но всегда существует гул A-in, который высота и тембр которого зависит от темпа выполняемого дела и того, на чём сфокусировано внимание.
Типа -- напряжЁннее дело -- напряженнее гул?
Когда книга дочитана (или, например дочитана до очередной главы, и пр.), гул затихает, внимание на какой-то момент переключается во внешний мир, следует вопрос в "Ad": "Что ещё нужно сделать" -- активируется модель.
Угм.
--Если есть некоторый физиологический сигнал, типа "надо пописать", или "надо покушать".
--Как ты узнаешь, что тебе хочется кушать?
--предыдущее дело доводится до логической паузы
--Что такое "логическая пауза"?
Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
ЧТО ты чувствуешь в голе-пищеводе?
Тогда следует в Vin и Ad небольшое планирование: "дойду до этого места (в книге, в написании статьи и пр.) -- покушаю". В "Список" попадает на План1 большая пиктограмма "покушать" :) Как только доходишь "до этого места" -- меняется звуковой фон, активируется модель.
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
--Если вы запускаете модель первый раз, то составление/конструирование "списка" тоже должно сопровождаться гулом.
Ты не указал функции гула в терминах какой-то внутренней выгоды. На кой он нужен? И в терминах модельной выгоды -- что он делает в модели? типа: маркирует контекст/рамки исполения дела?
Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
Т.е. гул задает эээ рамку, фрейм и для списка дел и для каждого дела? Хм, как интересно.
2. Каждый пункт списка (начиная с картинки на Плане1) проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас". Описание сигнала:
Vi (Картинка-пиктограмма дела)->
K (Очень короткий K"-"[минус] сигнал(трудно ухватить,осознать)), возможно, смена настроя ->
Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
Примечательно, что дела, типа "покушать" (~вызванные физиологическими сигналами) почему-то никогда не вызывают такого сигнала. Список проверяется попунктно, пиктограммки при этом перемещаются с Плана2 на План1 (где проверяются) и потом обратно на План2.
2а. Если все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то список начинает проверяться повторно от начала до конца по циклу.
2б. Если цикл прошёл уже два раза, а по прежнему все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то План2 пополняется картинками из Плана3. Одновременно с этим включается внешняя активность (начать ходить по квартире, заглядывать в окно и в органайзер и пр.) и чуть больший внешний фокус внимания. При этом список на План2 начинают добавляться новые картинки из-за попадающих во внимание сигналов контекста.
Ну, т.е. любой элемент окружения может превратиться в пункт списка дел?
Да.
Так до тех пор, пока на какой-либо картинке сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
4. Переход к шагу 1.
-В моменты, опять таки переключения (на шаге два), либо когда цикл проверки на сигнал "не хочу, не сейчас" прошёл сколько-то (точно не знаю, но похоже около трёх) раз.
Непонятно.
Объяснил в 2а. и 2б.
Vi (Картинка-пиктограмма дела)->
K (Очень короткий K"-"[минус] сигнал(трудно ухватить,осознать)), возможно, смена настроя ->
Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
Примечательно, что дела, типа "покушать" (~вызванные физиологическими сигналами) почему-то никогда не вызывают такого сигнала. Список проверяется попунктно, пиктограммки при этом перемещаются с Плана2 на План1 (где проверяются) и потом обратно на План2.
2а. Если все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то список начинает проверяться повторно от начала до конца по циклу.
2б. Если цикл прошёл уже два раза, а по прежнему все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то План2 пополняется картинками из Плана3. Одновременно с этим включается внешняя активность (начать ходить по квартире, заглядывать в окно и в органайзер и пр.) и чуть больший внешний фокус внимания. При этом список на План2 начинают добавляться новые картинки из-за попадающих во внимание сигналов контекста.
Ну, т.е. любой элемент окружения может превратиться в пункт списка дел?
Да.
Так до тех пор, пока на какой-либо картинке сигнала "не хочу" не будет, либо он будет совсем слабым.
3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
4. Переход к шагу 1.
-В моменты, опять таки переключения (на шаге два), либо когда цикл проверки на сигнал "не хочу, не сейчас" прошёл сколько-то (точно не знаю, но похоже около трёх) раз.
Непонятно.
Объяснил в 2а. и 2б.
План1 (передний) - одна яркая картинка-пиктограммка+Ad.
Что на таких картинках по содержанию?
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
Что на таких?
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
И что на таких?
-- На Плане1 - один общий слайд "магазин", который может разворачиваться в серию серия слайдов, о деле, о котором я сейчас думаю. Например: надо пойти в магазин. Слайд общий: вид магазина и можно его развернуть в слайды: одеваюсь, дорога до магазина, полки-стеллажи с продуктами, касса, кошёлёк из которого я достаю деньги.
-- На Плане2 - только общие слайды более тёмные слайды дел, которые как бы плавают медленно там на этом плане.
-- На Плане3 - также бледные, большие два или три общих слайда дел, запланированных накануне, которые трудно разглядеть (по крайней мере пока они на Плане3, при попытке разглядеть - быстро перемещаются на План1).
Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать .... В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
Это работает в любом контексте? Вышел ты на улицу и этот процессор превращения сигналов контекста в картинки дел будет так же работать?
Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер...
Для этого оргэнайзер должен попасть на глаза, или есть репрезентация "оргэнайзера в уме"?
Есть репрезентация в уме. Но если он ещё и на глаза попадёт -- точно что-нибудь оттуда добавится на План2-План1.
Что на таких картинках по содержанию?
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
Что на таких?
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
И что на таких?
-- На Плане1 - один общий слайд "магазин", который может разворачиваться в серию серия слайдов, о деле, о котором я сейчас думаю. Например: надо пойти в магазин. Слайд общий: вид магазина и можно его развернуть в слайды: одеваюсь, дорога до магазина, полки-стеллажи с продуктами, касса, кошёлёк из которого я достаю деньги.
-- На Плане2 - только общие слайды более тёмные слайды дел, которые как бы плавают медленно там на этом плане.
-- На Плане3 - также бледные, большие два или три общих слайда дел, запланированных накануне, которые трудно разглядеть (по крайней мере пока они на Плане3, при попытке разглядеть - быстро перемещаются на План1).
Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать .... В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
Это работает в любом контексте? Вышел ты на улицу и этот процессор превращения сигналов контекста в картинки дел будет так же работать?
Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер...
Для этого оргэнайзер должен попасть на глаза, или есть репрезентация "оргэнайзера в уме"?
Есть репрезентация в уме. Но если он ещё и на глаза попадёт -- точно что-нибудь оттуда добавится на План2-План1.
2. Каждый пункт списка (начиная с картинки на Плане1) проверяется на сигнал "не хочу, не сейчас". Описание сигнала:
Vi (Картинка-пиктограмма дела)->
K (Очень короткий K"-"[минус] сигнал(трудно ухватить,осознать)), возможно, смена настроя ->
Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
Примечательно, что дела, типа "покушать" (~вызванные физиологическими сигналами) почему-то никогда не вызывают такого сигнала. Список проверяется попунктно, пиктограммки при этом перемещаются с Плана2 на План1 (где проверяются) и потом обратно на План2.
К -- что это за ощущение?
2а. Если все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то список начинает проверяться повторно от начала до конца по циклу.
2б. Если цикл прошёл уже два раза, а по прежнему все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то План2 пополняется картинками из Плана3. Одновременно с этим включается внешняя активность (начать ходить по квартире, заглядывать в окно и в органайзер и пр.) и чуть больший внешний фокус внимания. При этом список на План2 начинают добавляться новые картинки из-за попадающих во внимание сигналов контекста.
Ну, т.е. любой элемент окружения может превратиться в пункт списка дел?
Да.
А "что" выбирает какой следующий случайный элемент окружения превращать в дело?
3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
Все-таки получается, что оценку картинки задает Аd, который вызывает хочу/не хочу. Может есть две интонации, которые определяют выбор?
Vi (Картинка-пиктограмма дела)->
K (Очень короткий K"-"[минус] сигнал(трудно ухватить,осознать)), возможно, смена настроя ->
Ad ("Лучше будет это сделать потом", "Не хочу", "Сейчас не время", "всё равно не получится" и пр.)
Примечательно, что дела, типа "покушать" (~вызванные физиологическими сигналами) почему-то никогда не вызывают такого сигнала. Список проверяется попунктно, пиктограммки при этом перемещаются с Плана2 на План1 (где проверяются) и потом обратно на План2.
К -- что это за ощущение?
2а. Если все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то список начинает проверяться повторно от начала до конца по циклу.
2б. Если цикл прошёл уже два раза, а по прежнему все картинки дают сигнал "не хочу, не сейчас", то План2 пополняется картинками из Плана3. Одновременно с этим включается внешняя активность (начать ходить по квартире, заглядывать в окно и в органайзер и пр.) и чуть больший внешний фокус внимания. При этом список на План2 начинают добавляться новые картинки из-за попадающих во внимание сигналов контекста.
Ну, т.е. любой элемент окружения может превратиться в пункт списка дел?
Да.
А "что" выбирает какой следующий случайный элемент окружения превращать в дело?
3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
Все-таки получается, что оценку картинки задает Аd, который вызывает хочу/не хочу. Может есть две интонации, которые определяют выбор?
План1 (передний) - одна яркая картинка-пиктограммка+Ad.
Что на таких картинках по содержанию?
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
Что на таких?
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
И что на таких?
-- На Плане1 - один общий слайд "магазин", который может разворачиваться в серию серия слайдов, о деле, о котором я сейчас думаю. Например: надо пойти в магазин. Слайд общий: вид магазина и можно его развернуть в слайды: одеваюсь, дорога до магазина, полки-стеллажи с продуктами, касса, кошёлёк из которого я достаю деньги.
-- На Плане2 - только общие слайды более тёмные слайды дел, которые как бы плавают медленно там на этом плане.
-- На Плане3 - также бледные, большие два или три общих слайда дел, запланированных накануне, которые трудно разглядеть (по крайней мере пока они на Плане3, при попытке разглядеть - быстро перемещаются на План1).
Т.е. самый подробный план дела, которое делается "сейчас"? Про План2 не понял, что на нем?
--Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать .... В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
--Это работает в любом контексте? Вышел ты на улицу и этот процессор превращения сигналов контекста в картинки дел будет так же работать?
--Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
Но что направляет глаза?
--Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер...
--Для этого оргэнайзер должен попасть на глаза, или есть репрезентация "оргэнайзера в уме"?
--Есть репрезентация в уме. Но если он ещё и на глаза попадёт -- точно что-нибудь оттуда добавится на План2-План1.
А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
Что на таких картинках по содержанию?
План2 (средний) - 5-9 пиктограммок дел без Ad.
Что на таких?
План3 (совсем тёмный фон) на котором также могут болтаться совсем тёмные пиктограммки.
И что на таких?
-- На Плане1 - один общий слайд "магазин", который может разворачиваться в серию серия слайдов, о деле, о котором я сейчас думаю. Например: надо пойти в магазин. Слайд общий: вид магазина и можно его развернуть в слайды: одеваюсь, дорога до магазина, полки-стеллажи с продуктами, касса, кошёлёк из которого я достаю деньги.
-- На Плане2 - только общие слайды более тёмные слайды дел, которые как бы плавают медленно там на этом плане.
-- На Плане3 - также бледные, большие два или три общих слайда дел, запланированных накануне, которые трудно разглядеть (по крайней мере пока они на Плане3, при попытке разглядеть - быстро перемещаются на План1).
Т.е. самый подробный план дела, которое делается "сейчас"? Про План2 не понял, что на нем?
--Из Ve-сигналов контекста. В поле зрения попадает недочитанная книжка, появляется картинка на Плане1-- надо дочитать .... В поле зрения посуда -- надо её помыть. И т.д.
--Это работает в любом контексте? Вышел ты на улицу и этот процессор превращения сигналов контекста в картинки дел будет так же работать?
--Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
Но что направляет глаза?
--Кроме того, список может пополнятся из каких-либо специально запланированных (письменно) накануне дел. Накануне, как правило, план записывается в органайзер...
--Для этого оргэнайзер должен попасть на глаза, или есть репрезентация "оргэнайзера в уме"?
--Есть репрезентация в уме. Но если он ещё и на глаза попадёт -- точно что-нибудь оттуда добавится на План2-План1.
А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
Модель включается в следующие моменты
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона
Какой-такой звуковой фон сопровождает исполнение дела?
Ты не указал функции гула в терминах какой-то внутренней выгоды. На кой он нужен?
Гул/звуковой фон нужен для того, чтобы гм… Наверное, фокусировать внимание на текущем деле. Его сознательно не замечаешь, до тех пор, пока он не изменится. Как когда целый день едешь в поезде, "тук-тук, тук-тук" колёс не слышишь, а когда поезд останавливается -- обращаешь внимание "О, стучало!". Также и с ним - пока делаешь дело, его сознательно не слышишь, а когда заканчиваешь, понимаешь - "О, изменился гул, стал тише и пр.." Похоже, его ~громкость зависит от того, насколько ты вовлечён в какое-то дело, сфокусирован на нём.
И в терминах модельной выгоды -- что он делает в модели? типа: маркирует контекст/рамки исполения дела?
Да.
Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
Т.е. гул задает эээ рамку, фрейм и для списка дел и для каждого дела? Хм, как интересно.
Да.
Для всех дел -- один гул, или для каждого свой?
М-м-м… Он как бы один, но для каждого свой. Т.е. он зависит, от того, как напряжённо делаешь дело, как быстро внутри дела переключается внимание, внешнее оно больше или внутреннее, как быстро ты делаешь это дело, от настроя и пр. Поскольку все эти параметры в каждом деле разные -- то гул у каждого дела будет отличаться. Но он как бы при этом один и тот же, не ощущается, что источники этого гула разные, источник гула один и тот же.
На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка,
Для каждого дела музыка своя?
Нет, я имел ввиду, музыка внешняя может играть. Хотя и внутренняя тоже. Гул не имеет чёткого ритма, поэтому если и воспринимается как музыка, то как очень абстрактный эмбиэнт. Но можно поставить музыку, например, быструю, чтобы гул как-то с ней сочетаясь, влиял на то, чтобы дело делалось быстрее. Или если гул ну уж никак с музыкой гармонично не сочетается, то хочется тогда, по крайней мере для этого дела и настроя, поставить другую музыку.
Типа -- напряжЁннее дело -- напряженнее гул?
Да.
Что делать картинка дела, когда это дело исполняется?
А ничего. Картинки уже нет. То есть её можно специально вызвать-вспомнить, но внимание уже занято самим делом.
Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
ЧТО ты чувствуешь в голе-пищеводе?
Ну, трудно Kin словами описывать… Нечто вроде "сосущего напряжения".
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
Да.
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона
Какой-такой звуковой фон сопровождает исполнение дела?
Ты не указал функции гула в терминах какой-то внутренней выгоды. На кой он нужен?
Гул/звуковой фон нужен для того, чтобы гм… Наверное, фокусировать внимание на текущем деле. Его сознательно не замечаешь, до тех пор, пока он не изменится. Как когда целый день едешь в поезде, "тук-тук, тук-тук" колёс не слышишь, а когда поезд останавливается -- обращаешь внимание "О, стучало!". Также и с ним - пока делаешь дело, его сознательно не слышишь, а когда заканчиваешь, понимаешь - "О, изменился гул, стал тише и пр.." Похоже, его ~громкость зависит от того, насколько ты вовлечён в какое-то дело, сфокусирован на нём.
И в терминах модельной выгоды -- что он делает в модели? типа: маркирует контекст/рамки исполения дела?
Да.
Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
Т.е. гул задает эээ рамку, фрейм и для списка дел и для каждого дела? Хм, как интересно.
Да.
Для всех дел -- один гул, или для каждого свой?
М-м-м… Он как бы один, но для каждого свой. Т.е. он зависит, от того, как напряжённо делаешь дело, как быстро внутри дела переключается внимание, внешнее оно больше или внутреннее, как быстро ты делаешь это дело, от настроя и пр. Поскольку все эти параметры в каждом деле разные -- то гул у каждого дела будет отличаться. Но он как бы при этом один и тот же, не ощущается, что источники этого гула разные, источник гула один и тот же.
На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка,
Для каждого дела музыка своя?
Нет, я имел ввиду, музыка внешняя может играть. Хотя и внутренняя тоже. Гул не имеет чёткого ритма, поэтому если и воспринимается как музыка, то как очень абстрактный эмбиэнт. Но можно поставить музыку, например, быструю, чтобы гул как-то с ней сочетаясь, влиял на то, чтобы дело делалось быстрее. Или если гул ну уж никак с музыкой гармонично не сочетается, то хочется тогда, по крайней мере для этого дела и настроя, поставить другую музыку.
Типа -- напряжЁннее дело -- напряженнее гул?
Да.
Что делать картинка дела, когда это дело исполняется?
А ничего. Картинки уже нет. То есть её можно специально вызвать-вспомнить, но внимание уже занято самим делом.
Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
ЧТО ты чувствуешь в голе-пищеводе?
Ну, трудно Kin словами описывать… Нечто вроде "сосущего напряжения".
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
Да.
Про План2 не понял, что на нем?
Ну, например, прямо сейчас на нём:
-Картинка магазина (в который я ещё не сходил)
-Картинка стола (который нужно убрать)
-Картинка книжки по йоге (упражнения для осанки)
-Картинка балкона(его нужно убрать)
-Картинка одной дамы (ей надо e-mail написать и отправить)
И ещё что-то подобное. Картинки эти на Плане2 выглядят почти как пятна, почти не видны. Чтобы понять, что на них изображено -- нужно переместить их на План1. И вот эти пятна на плане 2 медленно плавают.
--Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
Но что направляет глаза?
Гм… Пока не понимаю, и даже предположить, выдумать, сфантазировать не получается. Вот сейчас схожу в магазин -- попробую ещё за собой последить. Единственное пока предположение, что то, на что направляются глаза -- что-то привычное. Редко глаза направляются на какие-то действительно новые вещи (хотя такое бывает, но очень редко), обычно на привычные. И это одна из причин, как с этой моделью получается, что спонтанности у меня мало.
А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
Ну, например, прямо сейчас на нём:
-Картинка магазина (в который я ещё не сходил)
-Картинка стола (который нужно убрать)
-Картинка книжки по йоге (упражнения для осанки)
-Картинка балкона(его нужно убрать)
-Картинка одной дамы (ей надо e-mail написать и отправить)
И ещё что-то подобное. Картинки эти на Плане2 выглядят почти как пятна, почти не видны. Чтобы понять, что на них изображено -- нужно переместить их на План1. И вот эти пятна на плане 2 медленно плавают.
--Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
Но что направляет глаза?
Гм… Пока не понимаю, и даже предположить, выдумать, сфантазировать не получается. Вот сейчас схожу в магазин -- попробую ещё за собой последить. Единственное пока предположение, что то, на что направляются глаза -- что-то привычное. Редко глаза направляются на какие-то действительно новые вещи (хотя такое бывает, но очень редко), обычно на привычные. И это одна из причин, как с этой моделью получается, что спонтанности у меня мало.
А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
К -- что это за ощущение?
Сейчас несколько раз попробовал его вызвать у себя. Похоже на ощущение страха, только короче. В верхней части грудной клетки, как будто кто-то отталкивает тебя от картинки. И одновременно сзади через позвоночник что-то не даёт оттолкнуться, толкает вперёд. Так что - как будто сдавливает.
Не знаю сейчас, насколько это проанализировал, насколько сфантазировал.
А "что" выбирает какой следующий случайный элемент окружения превращать в дело?
Не уверен, что на 100% понимаю. Там определённо присутствует Ad. Например в магазине Ad - "что нужно купить для того, чтобы приготовить салат?" -- и пошлО выбирать продукты. Или "Какая хорошая погода для шашлыков" -- картинка "лес, шашлыки". Похоже, даже этот Ad потом и оказывается связан с картинкой.
3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
Все-таки получается, что оценку картинки задает Аd, который вызывает хочу/не хочу. Может есть две интонации, которые определяют выбор?
Нет. Там точно не Vin->Ad->Kin, а Vin->Kin->Ad.
Если я чего-то делать не хочу, т.е. Vin->K-, а потом себе говорю - "я хочу это сделать", вместо "не хочу, не сейчас", то интенсивность К- усиливается. Насчёт двух интонаций -- по моему всё-таки интонация не влияет. Я сейчас чуть-чуть поэкспериментировал, всё-таки нет. Т.е. если дело принимается к исполнению, то:
Vin->Kin->Ad("вот что я сейчас сделаю")->Ke
Если не принимается:
Vin->K"-"in->Ad("Не хочу, не сейчас")->Cнова Vin (другой из "списка", с плана 2) и т.д.
Сейчас несколько раз попробовал его вызвать у себя. Похоже на ощущение страха, только короче. В верхней части грудной клетки, как будто кто-то отталкивает тебя от картинки. И одновременно сзади через позвоночник что-то не даёт оттолкнуться, толкает вперёд. Так что - как будто сдавливает.
Не знаю сейчас, насколько это проанализировал, насколько сфантазировал.
А "что" выбирает какой следующий случайный элемент окружения превращать в дело?
Не уверен, что на 100% понимаю. Там определённо присутствует Ad. Например в магазине Ad - "что нужно купить для того, чтобы приготовить салат?" -- и пошлО выбирать продукты. Или "Какая хорошая погода для шашлыков" -- картинка "лес, шашлыки". Похоже, даже этот Ad потом и оказывается связан с картинкой.
3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
Все-таки получается, что оценку картинки задает Аd, который вызывает хочу/не хочу. Может есть две интонации, которые определяют выбор?
Нет. Там точно не Vin->Ad->Kin, а Vin->Kin->Ad.
Если я чего-то делать не хочу, т.е. Vin->K-, а потом себе говорю - "я хочу это сделать", вместо "не хочу, не сейчас", то интенсивность К- усиливается. Насчёт двух интонаций -- по моему всё-таки интонация не влияет. Я сейчас чуть-чуть поэкспериментировал, всё-таки нет. Т.е. если дело принимается к исполнению, то:
Vin->Kin->Ad("вот что я сейчас сделаю")->Ke
Если не принимается:
Vin->K"-"in->Ad("Не хочу, не сейчас")->Cнова Vin (другой из "списка", с плана 2) и т.д.
Про План2 не понял, что на нем?
Ну, например, прямо сейчас на нём:
-Картинка магазина (в который я ещё не сходил)
-Картинка стола (который нужно убрать)
-Картинка книжки по йоге (упражнения для осанки)
-Картинка балкона(его нужно убрать)
-Картинка одной дамы (ей надо e-mail написать и отправить)
И ещё что-то подобное. Картинки эти на Плане2 выглядят почти как пятна, почти не видны. Чтобы понять, что на них изображено -- нужно переместить их на План1. И вот эти пятна на плане 2 медленно плавают.
Понятно, что/как План1 сильно влияет на тебя. А вот каким манеров влияет План2 (и План3) -- не очень понятно.
--Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
--На что направляет глаза?
--Гм… Пока не понимаю, и даже предположить, выдумать, сфантазировать не получается. Вот сейчас схожу в магазин -- попробую ещё за собой последить. Единственное пока предположение, что то, на что направляются глаза -- что-то привычное. Редко глаза направляются на какие-то действительно новые вещи (хотя такое бывает, но очень редко), обычно на привычные. И это одна из причин, как с этой моделью получается, что спонтанности у меня мало.
Если глаза ищут "привычное", тогда там должна быть какая-то система определения/референции "привычного". Какая?
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
Ммм, непонятно.
Ну, например, прямо сейчас на нём:
-Картинка магазина (в который я ещё не сходил)
-Картинка стола (который нужно убрать)
-Картинка книжки по йоге (упражнения для осанки)
-Картинка балкона(его нужно убрать)
-Картинка одной дамы (ей надо e-mail написать и отправить)
И ещё что-то подобное. Картинки эти на Плане2 выглядят почти как пятна, почти не видны. Чтобы понять, что на них изображено -- нужно переместить их на План1. И вот эти пятна на плане 2 медленно плавают.
Понятно, что/как План1 сильно влияет на тебя. А вот каким манеров влияет План2 (и План3) -- не очень понятно.
--Да. Вижу лес -- надо будет туда на шашлыки сходить. Вижу чего-нибудь в магазине: надо купить. :)
--На что направляет глаза?
--Гм… Пока не понимаю, и даже предположить, выдумать, сфантазировать не получается. Вот сейчас схожу в магазин -- попробую ещё за собой последить. Единственное пока предположение, что то, на что направляются глаза -- что-то привычное. Редко глаза направляются на какие-то действительно новые вещи (хотя такое бывает, но очень редко), обычно на привычные. И это одна из причин, как с этой моделью получается, что спонтанности у меня мало.
Если глаза ищут "привычное", тогда там должна быть какая-то система определения/референции "привычного". Какая?
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
Ммм, непонятно.
--Модель включается в следующие моменты
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона
--Какой-такой звуковой фон сопровождает исполнение дела?
Ты не указал функции гула в терминах какой-то внутренней выгоды. На кой он нужен?
--Гул/звуковой фон нужен для того, чтобы гм… Наверное, фокусировать внимание на текущем деле. Его сознательно не замечаешь, до тех пор, пока он не изменится. Как когда целый день едешь в поезде, "тук-тук, тук-тук" колёс не слышишь, а когда поезд останавливается -- обращаешь внимание "О, стучало!". Также и с ним - пока делаешь дело, его сознательно не слышишь, а когда заканчиваешь, понимаешь - "О, изменился гул, стал тише и пр.." Похоже, его ~громкость зависит от того, насколько ты вовлечён в какое-то дело, сфокусирован на нём.
Понял. Но. все-таки в твоем описании есть намек на какую-то "функциональную"/физиологическую связь между гулом и делом/деятельностью. Что-то их должно связывать. Что?
--И в терминах модельной выгоды -- что он делает в модели? типа: маркирует контекст/рамки исполения дела?
--Да.
Понятно.
--Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
--Т.е. гул задает эээ рамку, фрейм и для списка дел и для каждого дела? Хм, как интересно.
--Да.
Гул не дает "растекаться" вниманию во время деятельности?
--Для всех дел -- один гул, или для каждого свой?
--М-м-м… Он как бы один, но для каждого свой. Т.е. он зависит, от того, как напряжённо делаешь дело, как быстро внутри дела переключается внимание, внешнее оно больше или внутреннее, как быстро ты делаешь это дело, от настроя и пр. Поскольку все эти параметры в каждом деле разные -- то гул у каждого дела будет отличаться. Но он как бы при этом один и тот же, не ощущается, что источники этого гула разные, источник гула один и тот же.
Нет ориентиров, которые предписывают:
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью
--На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка,
--Для каждого дела музыка своя?
--Нет, я имел ввиду, музыка внешняя может играть. Хотя и внутренняя тоже. Гул не имеет чёткого ритма, поэтому если и воспринимается как музыка, то как очень абстрактный эмбиэнт. Но можно поставить музыку, например, быструю, чтобы гул как-то с ней сочетаясь, влиял на то, чтобы дело делалось быстрее. Или если гул ну уж никак с музыкой гармонично не сочетается, то хочется тогда, по крайней мере для этого дела и настроя, поставить другую музыку.
Хм. Откуда же мне взять гул?
-когда очередное дело закончено и требуется переключится на другое (новое) дело. Сигнал для переключения: затихание внутреннего звукового фона
--Какой-такой звуковой фон сопровождает исполнение дела?
Ты не указал функции гула в терминах какой-то внутренней выгоды. На кой он нужен?
--Гул/звуковой фон нужен для того, чтобы гм… Наверное, фокусировать внимание на текущем деле. Его сознательно не замечаешь, до тех пор, пока он не изменится. Как когда целый день едешь в поезде, "тук-тук, тук-тук" колёс не слышишь, а когда поезд останавливается -- обращаешь внимание "О, стучало!". Также и с ним - пока делаешь дело, его сознательно не слышишь, а когда заканчиваешь, понимаешь - "О, изменился гул, стал тише и пр.." Похоже, его ~громкость зависит от того, насколько ты вовлечён в какое-то дело, сфокусирован на нём.
Понял. Но. все-таки в твоем описании есть намек на какую-то "функциональную"/физиологическую связь между гулом и делом/деятельностью. Что-то их должно связывать. Что?
--И в терминах модельной выгоды -- что он делает в модели? типа: маркирует контекст/рамки исполения дела?
--Да.
Понятно.
--Когда конструирование/составление завершено, гул стихает, внимание на секунду расширяется во внешний мир->Ad: "Что я теперь буду делать?" затем снова обращается к списку.
--Т.е. гул задает эээ рамку, фрейм и для списка дел и для каждого дела? Хм, как интересно.
--Да.
Гул не дает "растекаться" вниманию во время деятельности?
--Для всех дел -- один гул, или для каждого свой?
--М-м-м… Он как бы один, но для каждого свой. Т.е. он зависит, от того, как напряжённо делаешь дело, как быстро внутри дела переключается внимание, внешнее оно больше или внутреннее, как быстро ты делаешь это дело, от настроя и пр. Поскольку все эти параметры в каждом деле разные -- то гул у каждого дела будет отличаться. Но он как бы при этом один и тот же, не ощущается, что источники этого гула разные, источник гула один и тот же.
Нет ориентиров, которые предписывают:
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью
--На фоне него может ещё быть внутренний или даже внешний диалог, или играть музыка,
--Для каждого дела музыка своя?
--Нет, я имел ввиду, музыка внешняя может играть. Хотя и внутренняя тоже. Гул не имеет чёткого ритма, поэтому если и воспринимается как музыка, то как очень абстрактный эмбиэнт. Но можно поставить музыку, например, быструю, чтобы гул как-то с ней сочетаясь, влиял на то, чтобы дело делалось быстрее. Или если гул ну уж никак с музыкой гармонично не сочетается, то хочется тогда, по крайней мере для этого дела и настроя, поставить другую музыку.
Хм. Откуда же мне взять гул?
--Что делает картинка дела, когда это дело исполняется?
--А ничего. Картинки уже нет. То есть её можно специально вызвать-вспомнить, но внимание уже занято самим делом.
Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда ана исполняется? Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Примечание1: когда такие связки-трансформации происходят в одной репсистеме, это обеспечивают субмодальности. Они, как "клей", "склеивают" процессы субстрата в единое целое. Во всех внутренних стратегиях если установлены связки-трансормации-склейки, то процесс будет реализовываться автоматически -- стоит его только начать и все астальное потянется само по себе. Для обеспечения связки-трансформации-склейки между V и А служит какое-то К. Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
--ЧТО ты чувствуешь в горле-пищеводе?
--Ну, трудно Kin словами описывать… Нечто вроде "сосущего напряжения".
Угм.
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
Да.
Хм.
--А ничего. Картинки уже нет. То есть её можно специально вызвать-вспомнить, но внимание уже занято самим делом.
Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда ана исполняется? Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Примечание1: когда такие связки-трансформации происходят в одной репсистеме, это обеспечивают субмодальности. Они, как "клей", "склеивают" процессы субстрата в единое целое. Во всех внутренних стратегиях если установлены связки-трансормации-склейки, то процесс будет реализовываться автоматически -- стоит его только начать и все астальное потянется само по себе. Для обеспечения связки-трансформации-склейки между V и А служит какое-то К. Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
--ЧТО ты чувствуешь в горле-пищеводе?
--Ну, трудно Kin словами описывать… Нечто вроде "сосущего напряжения".
Угм.
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
Да.
Хм.
--К -- что это за ощущение?
--Сейчас несколько раз попробовал его вызвать у себя. Похоже на ощущение страха, только короче. В верхней части грудной клетки, как будто кто-то отталкивает тебя от картинки. И одновременно сзади через позвоночник что-то не даёт оттолкнуться, толкает вперёд. Так что - как будто сдавливает. Не знаю сейчас, насколько это проанализировал, насколько сфантазировал.
Проверь работает ли именно ЭТО еще в нескольких ситуациях
--А "что" выбирает какой следующий случайный элемент окружения превращать в дело?
--Не уверен, что на 100% понимаю. Там определённо присутствует Ad. Например в магазине Ad - "что нужно купить для того, чтобы приготовить салат?" -- и пошлО выбирать продукты. Или "Какая хорошая погода для шашлыков" -- картинка "лес, шашлыки". Похоже, даже этот Ad потом и оказывается связан с картинкой.
Есть что-то на границе сознания, что управляет Аd.
--3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
--Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
--Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
Ммм...
--Все-таки получается, что оценку картинки задает Аd, который вызывает хочу/не хочу. Может есть две интонации, которые определяют выбор?
--Нет. Там точно не Vin->Ad->Kin, а Vin->Kin->Ad.
Если я чего-то делать не хочу, т.е. Vin->K-, а потом себе говорю - "я хочу это сделать", вместо "не хочу, не сейчас", то интенсивность К- усиливается.
Отлично, это классика и понятно прекрасно.
--Насчёт двух интонаций -- по моему всё-таки интонация не влияет. Я сейчас чуть-чуть поэкспериментировал, всё-таки нет. Т.е. если дело принимается к исполнению, то:
Vin->Kin->Ad("вот что я сейчас сделаю")->Ke
Если не принимается:
Vin->K"-"in->Ad("Не хочу, не сейчас")->Cнова Vin (другой из "списка", с плана 2) и т.д.
Хорошо.
--Сейчас несколько раз попробовал его вызвать у себя. Похоже на ощущение страха, только короче. В верхней части грудной клетки, как будто кто-то отталкивает тебя от картинки. И одновременно сзади через позвоночник что-то не даёт оттолкнуться, толкает вперёд. Так что - как будто сдавливает. Не знаю сейчас, насколько это проанализировал, насколько сфантазировал.
Проверь работает ли именно ЭТО еще в нескольких ситуациях
--А "что" выбирает какой следующий случайный элемент окружения превращать в дело?
--Не уверен, что на 100% понимаю. Там определённо присутствует Ad. Например в магазине Ad - "что нужно купить для того, чтобы приготовить салат?" -- и пошлО выбирать продукты. Или "Какая хорошая погода для шашлыков" -- картинка "лес, шашлыки". Похоже, даже этот Ad потом и оказывается связан с картинкой.
Есть что-то на границе сознания, что управляет Аd.
--3. Эта картинка (дело) принимается к исполнению (Ke). До тех пор, пока не возникнут условия для активации модели (шаг1).
--Не, должно быть что-то еще, м.б. Кin, что порождает Ке.
--Не уверен, что есть Kin, но есть другой Ad. Типа: "Да, вот это мне сейчас нужно сделать".
Если дело закончено полностью -- оно "изымается" из списка.
Ммм...
--Все-таки получается, что оценку картинки задает Аd, который вызывает хочу/не хочу. Может есть две интонации, которые определяют выбор?
--Нет. Там точно не Vin->Ad->Kin, а Vin->Kin->Ad.
Если я чего-то делать не хочу, т.е. Vin->K-, а потом себе говорю - "я хочу это сделать", вместо "не хочу, не сейчас", то интенсивность К- усиливается.
Отлично, это классика и понятно прекрасно.
--Насчёт двух интонаций -- по моему всё-таки интонация не влияет. Я сейчас чуть-чуть поэкспериментировал, всё-таки нет. Т.е. если дело принимается к исполнению, то:
Vin->Kin->Ad("вот что я сейчас сделаю")->Ke
Если не принимается:
Vin->K"-"in->Ad("Не хочу, не сейчас")->Cнова Vin (другой из "списка", с плана 2) и т.д.
Хорошо.
Понятно, что/как План1 сильно влияет на тебя. А вот каким манеров влияет План2 (и План3) -- не очень понятно.
План2 - влияет так, что от него есть ~ощущение, что надо работать, надо пахать, ещё кучу дел надо переделать (эти дела отражены на плане2)
План 3 - кинестетическое ощущение сзади у лопатки и чуть справа… Там важные дела, они как бы стучат по плечу (их же специально запланировали) и тоже напоминают, что их надо сделать.
Если глаза ищут "привычное", тогда там должна быть какая-то система определения/референции "привычного". Какая?
Похоже, что Аd (описал ниже).
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
Ммм, непонятно.
Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
План2 - влияет так, что от него есть ~ощущение, что надо работать, надо пахать, ещё кучу дел надо переделать (эти дела отражены на плане2)
План 3 - кинестетическое ощущение сзади у лопатки и чуть справа… Там важные дела, они как бы стучат по плечу (их же специально запланировали) и тоже напоминают, что их надо сделать.
Если глаза ищут "привычное", тогда там должна быть какая-то система определения/референции "привычного". Какая?
Похоже, что Аd (описал ниже).
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
Ммм, непонятно.
Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Понял. Но. все-таки в твоем описании есть намек на какую-то "функциональную"/физиологическую связь между гулом и делом/деятельностью. Что-то их должно связывать. Что?
Мне кажется, это просто синестезия в Ain текущей деятельности.
Гул не дает "растекаться" вниманию во время деятельности?
Да. Если внимание специально, намеренно ~растекаешь -- гул меняется. А если не делать этого специально, то гул постоянный и внимание постоянно сфокусированно.
Нет ориентиров, которые предписывают:
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью...
...Хм. Откуда же мне взять гул?
Вот даже не знаю, как ответить на этот вопрос. Я этот гул ещё очень-очень давно в детстве осознал. На переходе между сном и бодрствованием. Сначала мне снились сны под музыку, причём я сон помню, а музыку -- нет, только, когда просыпаюсь, понимаю, что музыка меняется. А потом, я понял что не всегда музыка, иногда просто гул. Просто когда переходишь от сна к бодрствованию -- ну очень явное изменение гула, так что трудно на это внимание не обратить.
Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
Мне кажется, это просто синестезия в Ain текущей деятельности.
Гул не дает "растекаться" вниманию во время деятельности?
Да. Если внимание специально, намеренно ~растекаешь -- гул меняется. А если не делать этого специально, то гул постоянный и внимание постоянно сфокусированно.
Нет ориентиров, которые предписывают:
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью...
...Хм. Откуда же мне взять гул?
Вот даже не знаю, как ответить на этот вопрос. Я этот гул ещё очень-очень давно в детстве осознал. На переходе между сном и бодрствованием. Сначала мне снились сны под музыку, причём я сон помню, а музыку -- нет, только, когда просыпаюсь, понимаю, что музыка меняется. А потом, я понял что не всегда музыка, иногда просто гул. Просто когда переходишь от сна к бодрствованию -- ну очень явное изменение гула, так что трудно на это внимание не обратить.
Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда ана исполняется?
Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Да, именно так.
...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
Интересно.
Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Да, именно так.
...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
Интересно.
--Сейчас несколько раз попробовал его вызвать у себя. Похоже на ощущение страха, только короче. В верхней части грудной клетки, как будто кто-то отталкивает тебя от картинки. И одновременно сзади через позвоночник что-то не даёт оттолкнуться, толкает вперёд. Так что - как будто сдавливает. Не знаю сейчас, насколько это проанализировал, насколько сфантазировал.
Проверь работает ли именно ЭТО еще в нескольких ситуациях
В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю.
Есть что-то на границе сознания, что управляет Аd.
Пока что не понял что. Но понял, что это "что-то" управляет переключением внимания вовне. Если я иду куда-нибудь и говорю с собой и пр -- в таком своём собственном трансе, то процессор переводящий сигналы контекста в "дела/задачи" не работает. При этом мои глаза могут что-то осматривать и даже останавливаться, ну например на симпатичных девушках (сами! Я их об этом не просил). И в какие-то моменты может произойти переключение сознательного внимания вовне, и вот тогда включается Ad, который что-то про этот сигнал контекста говорит, делая его "задачей".
Что именно управляет -- пока не понял.
Проверь работает ли именно ЭТО еще в нескольких ситуациях
В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю.
Есть что-то на границе сознания, что управляет Аd.
Пока что не понял что. Но понял, что это "что-то" управляет переключением внимания вовне. Если я иду куда-нибудь и говорю с собой и пр -- в таком своём собственном трансе, то процессор переводящий сигналы контекста в "дела/задачи" не работает. При этом мои глаза могут что-то осматривать и даже останавливаться, ну например на симпатичных девушках (сами! Я их об этом не просил). И в какие-то моменты может произойти переключение сознательного внимания вовне, и вот тогда включается Ad, который что-то про этот сигнал контекста говорит, делая его "задачей".
Что именно управляет -- пока не понял.
--Понятно, что/как План1 сильно влияет на тебя. А вот каким манеров влияет План2 (и План3) -- не очень понятно.
--План2 - влияет так, что от него есть ~ощущение, что надо работать, надо пахать, ещё кучу дел надо переделать (эти дела отражены на плане2)
План 3 - кинестетическое ощущение сзади у лопатки и чуть справа… Там важные дела, они как бы стучат по плечу (их же специально запланировали) и тоже напоминают, что их надо сделать.
Т.е. План2 как бы задает "деловой фон"? А (это чистая догадка) не связан ли План2 со звуковым фоном/гулом?
--Если глаза ищут "привычное", тогда там должна быть какая-то система определения/референции "привычного". Какая?
--Похоже, что Аd (описал ниже).
Угм.
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
--Ммм, непонятно.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
--План2 - влияет так, что от него есть ~ощущение, что надо работать, надо пахать, ещё кучу дел надо переделать (эти дела отражены на плане2)
План 3 - кинестетическое ощущение сзади у лопатки и чуть справа… Там важные дела, они как бы стучат по плечу (их же специально запланировали) и тоже напоминают, что их надо сделать.
Т.е. План2 как бы задает "деловой фон"? А (это чистая догадка) не связан ли План2 со звуковым фоном/гулом?
--Если глаза ищут "привычное", тогда там должна быть какая-то система определения/референции "привычного". Какая?
--Похоже, что Аd (описал ниже).
Угм.
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
--Ммм, непонятно.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
--Понял. Но. все-таки в твоем описании есть намек на какую-то "функциональную"/физиологическую связь между гулом и делом/деятельностью. Что-то их должно связывать. Что?
--Мне кажется, это просто синестезия в Ain текущей деятельности.
Ммм.
--Гул не дает "растекаться" вниманию во время деятельности?
--Да. Если внимание специально, намеренно ~растекаешь -- гул меняется. А если не делать этого специально, то гул постоянный и внимание постоянно сфокусированно.
Хорошо.
Нет ориентиров, которые предписывают:
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью...
?
--...Хм. Откуда же мне взять гул?
--Вот даже не знаю, как ответить на этот вопрос. Я этот гул ещё очень-очень давно в детстве осознал. На переходе между сном и бодрствованием. Сначала мне снились сны под музыку, причём я сон помню, а музыку -- нет, только, когда просыпаюсь, понимаю, что музыка меняется. А потом, я понял что не всегда музыка, иногда просто гул. Просто когда переходишь от сна к бодрствованию -- ну очень явное изменение гула, так что трудно на это внимание не обратить.
Погоди, погоди, ты хочешь сказать, что ты живешь с постоянным гулом в голове? И в бодрствовании, и во сне?
Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
Да это я легко могу. Но я не знаю как "приклеить" постоянный вариабельный гул к окружающим контекстам.
--Мне кажется, это просто синестезия в Ain текущей деятельности.
Ммм.
--Гул не дает "растекаться" вниманию во время деятельности?
--Да. Если внимание специально, намеренно ~растекаешь -- гул меняется. А если не делать этого специально, то гул постоянный и внимание постоянно сфокусированно.
Хорошо.
Нет ориентиров, которые предписывают:
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью...
?
--...Хм. Откуда же мне взять гул?
--Вот даже не знаю, как ответить на этот вопрос. Я этот гул ещё очень-очень давно в детстве осознал. На переходе между сном и бодрствованием. Сначала мне снились сны под музыку, причём я сон помню, а музыку -- нет, только, когда просыпаюсь, понимаю, что музыка меняется. А потом, я понял что не всегда музыка, иногда просто гул. Просто когда переходишь от сна к бодрствованию -- ну очень явное изменение гула, так что трудно на это внимание не обратить.
Погоди, погоди, ты хочешь сказать, что ты живешь с постоянным гулом в голове? И в бодрствовании, и во сне?
Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
Да это я легко могу. Но я не знаю как "приклеить" постоянный вариабельный гул к окружающим контекстам.
Погоди, погоди, ты хочешь сказать, что ты живешь с постоянным гулом в голове? И в бодрствовании, и во сне?
Ну, когда я в аптайме, я его не слышу. Для того, чтобы проверить, есть ли он в данный момент мне надо погрузиться в даунтайм. А в даунтайме его всегда слышно. Звучит конечно страшно "живу с постоянным гулом в голове"… Попахивает даже какими-то заведениями, где людей таких держат. :)
Ну это просто звук, очень-очень тихий (во сне громче). Который я как раз большей частью времени не слушаю/не слышу. Но если специально обращать на него внимание -- ну да, он у меня есть… Я не могу его назвать некомфортным, или комфортным, он просто есть. :)
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью…
Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
--Да это я легко могу. Но я не знаю как "приклеить" постоянный вариабельный гул к окружающим контекстам.
Полагаю, что это всё примерно один и тот же вопрос, просто задан по разному. Попробую ответить как могу. Гул не надо приклеивать, к окружающим контекстам, он "приклеен" к текущей деятельности субстрата. (ну в моём понимании) Т.е. субстрат как-то в каждом контексте действует, фокусируя/расфокусируя внимание, снижая/повышая внутренний темп и пр. и к этому и "приклеен" гул.
Возможно сбивает сам выбор слова "гул". Ну, это не всегда именно гул, иногда как ветер в листьях звучит (только намного-намного тише) иногда, как действительно музыка какая (без ритма)…
Блин, не знаю, как по-другому ответить. Может задашь вопрос ещё в какой-нибудь форме и тогда меня осенит?
Ну, когда я в аптайме, я его не слышу. Для того, чтобы проверить, есть ли он в данный момент мне надо погрузиться в даунтайм. А в даунтайме его всегда слышно. Звучит конечно страшно "живу с постоянным гулом в голове"… Попахивает даже какими-то заведениями, где людей таких держат. :)
Ну это просто звук, очень-очень тихий (во сне громче). Который я как раз большей частью времени не слушаю/не слышу. Но если специально обращать на него внимание -- ну да, он у меня есть… Я не могу его назвать некомфортным, или комфортным, он просто есть. :)
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью…
Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
--Да это я легко могу. Но я не знаю как "приклеить" постоянный вариабельный гул к окружающим контекстам.
Полагаю, что это всё примерно один и тот же вопрос, просто задан по разному. Попробую ответить как могу. Гул не надо приклеивать, к окружающим контекстам, он "приклеен" к текущей деятельности субстрата. (ну в моём понимании) Т.е. субстрат как-то в каждом контексте действует, фокусируя/расфокусируя внимание, снижая/повышая внутренний темп и пр. и к этому и "приклеен" гул.
Возможно сбивает сам выбор слова "гул". Ну, это не всегда именно гул, иногда как ветер в листьях звучит (только намного-намного тише) иногда, как действительно музыка какая (без ритма)…
Блин, не знаю, как по-другому ответить. Может задашь вопрос ещё в какой-нибудь форме и тогда меня осенит?
--Погоди, погоди, ты хочешь сказать, что ты живешь с постоянным гулом в голове? И в бодрствовании, и во сне?
--Ну, когда я в аптайме, я его не слышу.
Угм, это понятно.
Для того, чтобы проверить, есть ли он в данный момент мне надо погрузиться в даунтайм. А в даунтайме его всегда слышно. Звучит конечно страшно "живу с постоянным гулом в голове"… Попахивает даже какими-то заведениями, где людей таких держат. :) Ну это просто звук, очень-очень тихий (во сне громче). Который я как раз большей частью времени не слушаю/не слышу. Но если специально обращать на него внимание -- ну да, он у меня есть… Я не могу его назвать некомфортным, или комфортным, он просто есть. :)
Ну, ты можешь не смущаться обсуждением этого звука/гула. Мне эта тема близка. Только, в моем случае, это не Аin, а Аех -- слушание звукового пространственного фона во вне в реальных ситуациях. Иногда этот пространственный фон звучит как гул. Вообще, это очень интересная тема. Это настоящее моделирование ЗвуковогоМира. Дела в том, что культура приучает нас слушать только отдельные сосредоточенные источники звука. Но у нас есть реликтовая способность сканировать окружающее ЗвуковоеПространство. По моим соображением, это очень ресурсный процесс. НЕтрудно сообразить, что и перенос во внутрь этой способности будет тоже ресурсом, причем, даже более ценным. Ведь мы не можем управлять внешними звуками, но мы можем научиться управлять внутренними звуками. В общем: открыта новая тема -- "ЗвуковоеНЛП".
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью…
--Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
--Да это я легко могу. Но я не знаю как "приклеить" постоянный вариабельный гул к окружающим контекстам.
--Полагаю, что это всё примерно один и тот же вопрос, просто задан по разному. Попробую ответить как могу. Гул не надо приклеивать, к окружающим контекстам, он "приклеен" к текущей деятельности субстрата.
Ну вот из этого я и заключаю, что внутренний гул/фон происходит от способности слышать внешний ЗвуковойМир, но потом это переносится во внутрь. А во вне, действительно, ЗвуковойМир уже сам по себе является неотъемлемой частью ДеятельногоКонтекста -- для наших филогенетическим предков слушание ЗвуковогоМира было важной частью процесса выживания, активизации.
Как тебе такие построения?
(ну в моём понимании) Т.е. субстрат как-то в каждом контексте действует, фокусируя/расфокусируя внимание, снижая/повышая внутренний темп и пр. и к этому и "приклеен" гул.
Возможно сбивает сам выбор слова "гул". Ну, это не всегда именно гул, иногда как ветер в листьях звучит (только намного-намного тише)
Ага, ты первый сказал -- похоже на природные звуки.
иногда, как действительно музыка какая (без ритма)…Блин, не знаю, как по-другому ответить. Может задашь вопрос ещё в какой-нибудь форме и тогда меня осенит?
Задал.
Вот в этом месте я пытался вывести на эту тему:
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&highlight=%E7%E2%F3%EA%E8
--Ну, когда я в аптайме, я его не слышу.
Угм, это понятно.
Для того, чтобы проверить, есть ли он в данный момент мне надо погрузиться в даунтайм. А в даунтайме его всегда слышно. Звучит конечно страшно "живу с постоянным гулом в голове"… Попахивает даже какими-то заведениями, где людей таких держат. :) Ну это просто звук, очень-очень тихий (во сне громче). Который я как раз большей частью времени не слушаю/не слышу. Но если специально обращать на него внимание -- ну да, он у меня есть… Я не могу его назвать некомфортным, или комфортным, он просто есть. :)
Ну, ты можешь не смущаться обсуждением этого звука/гула. Мне эта тема близка. Только, в моем случае, это не Аin, а Аех -- слушание звукового пространственного фона во вне в реальных ситуациях. Иногда этот пространственный фон звучит как гул. Вообще, это очень интересная тема. Это настоящее моделирование ЗвуковогоМира. Дела в том, что культура приучает нас слушать только отдельные сосредоточенные источники звука. Но у нас есть реликтовая способность сканировать окружающее ЗвуковоеПространство. По моим соображением, это очень ресурсный процесс. НЕтрудно сообразить, что и перенос во внутрь этой способности будет тоже ресурсом, причем, даже более ценным. Ведь мы не можем управлять внешними звуками, но мы можем научиться управлять внутренними звуками. В общем: открыта новая тема -- "ЗвуковоеНЛП".
--откуда мне взять гул/ы для себя
--как их связать с деятельностью…
--Где тебе взять гул?.. Ну ты можешь как-то отобразить-синестезировать свой настрой, свой внутренний темп, свои процессы, то какой ты сейчас, в аудиалку? Если бы это был такой гулкий звук (или набор гулких звуков), как бы он звучал?
--Да это я легко могу. Но я не знаю как "приклеить" постоянный вариабельный гул к окружающим контекстам.
--Полагаю, что это всё примерно один и тот же вопрос, просто задан по разному. Попробую ответить как могу. Гул не надо приклеивать, к окружающим контекстам, он "приклеен" к текущей деятельности субстрата.
Ну вот из этого я и заключаю, что внутренний гул/фон происходит от способности слышать внешний ЗвуковойМир, но потом это переносится во внутрь. А во вне, действительно, ЗвуковойМир уже сам по себе является неотъемлемой частью ДеятельногоКонтекста -- для наших филогенетическим предков слушание ЗвуковогоМира было важной частью процесса выживания, активизации.
Как тебе такие построения?
(ну в моём понимании) Т.е. субстрат как-то в каждом контексте действует, фокусируя/расфокусируя внимание, снижая/повышая внутренний темп и пр. и к этому и "приклеен" гул.
Возможно сбивает сам выбор слова "гул". Ну, это не всегда именно гул, иногда как ветер в листьях звучит (только намного-намного тише)
Ага, ты первый сказал -- похоже на природные звуки.
иногда, как действительно музыка какая (без ритма)…Блин, не знаю, как по-другому ответить. Может задашь вопрос ещё в какой-нибудь форме и тогда меня осенит?
Задал.
Вот в этом месте я пытался вывести на эту тему:
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&highlight=%E7%E2%F3%EA%E8
--Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда она исполняется?
--Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понятно.
--Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
-в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
Понятно.
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло Это понятно?
--Да, именно так.
Угм.
--...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
--Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Мда, надо подумать.
--Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Интересно.
Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это то же ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
--Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понятно.
--Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
-в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
Понятно.
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло Это понятно?
--Да, именно так.
Угм.
--...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
--Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Мда, надо подумать.
--Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Интересно.
Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это то же ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
--Сейчас несколько раз попробовал его вызвать у себя. Похоже на ощущение страха, только короче. В верхней части грудной клетки, как будто кто-то отталкивает тебя от картинки. И одновременно сзади через позвоночник что-то не даёт оттолкнуться, толкает вперёд. Так что - как будто сдавливает. Не знаю сейчас, насколько это проанализировал, насколько сфантазировал.
--Проверь работает ли именно ЭТО еще в нескольких ситуациях
--В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю.
Эти ощущения, хорошо бы, исследовать как кинестетические последовательности и отредактировать их.
--Есть что-то на границе сознания, что управляет Аd.
--Пока что не понял что. Но понял, что это "что-то" управляет переключением внимания вовне. Если я иду куда-нибудь и говорю с собой и пр -- в таком своём собственном трансе, то процессор переводящий сигналы контекста в "дела/задачи" не работает. При этом мои глаза могут что-то осматривать и даже останавливаться, ну например на симпатичных девушках (сами! Я их об этом не просил). И в какие-то моменты может произойти переключение сознательного внимания вовне, и вот тогда включается Ad, который что-то про этот сигнал контекста говорит, делая его "задачей".
Что именно управляет -- пока не понял.
Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится".
--Проверь работает ли именно ЭТО еще в нескольких ситуациях
--В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю.
Эти ощущения, хорошо бы, исследовать как кинестетические последовательности и отредактировать их.
--Есть что-то на границе сознания, что управляет Аd.
--Пока что не понял что. Но понял, что это "что-то" управляет переключением внимания вовне. Если я иду куда-нибудь и говорю с собой и пр -- в таком своём собственном трансе, то процессор переводящий сигналы контекста в "дела/задачи" не работает. При этом мои глаза могут что-то осматривать и даже останавливаться, ну например на симпатичных девушках (сами! Я их об этом не просил). И в какие-то моменты может произойти переключение сознательного внимания вовне, и вот тогда включается Ad, который что-то про этот сигнал контекста говорит, делая его "задачей".
Что именно управляет -- пока не понял.
Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится".
Т.е. План2 как бы задает "деловой фон"?
Да, точно.
А (это чистая догадка) не связан ли План2 со звуковым фоном/гулом?
Гм... Возможно. Похоже, что перемещения, когда картинки-пятна дел на нём медленно "плавают", они этот гул и задают.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
Тоже пока что просто сохраняю намерение заметить это. Пока что -- не понял.
Да, точно.
А (это чистая догадка) не связан ли План2 со звуковым фоном/гулом?
Гм... Возможно. Похоже, что перемещения, когда картинки-пятна дел на нём медленно "плавают", они этот гул и задают.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
Тоже пока что просто сохраняю намерение заметить это. Пока что -- не понял.
Ну, ты можешь не смущаться обсуждением этого звука/гула. Мне эта тема близка. Только, в моем случае, это не Аin, а Аех -- слушание звукового пространственного фона во вне в реальных ситуациях. Иногда этот пространственный фон звучит как гул. Вообще, это очень интересная тема. Это настоящее моделирование ЗвуковогоМира. Дела в том, что культура приучает нас слушать только отдельные сосредоточенные источники звука. Но у нас есть реликтовая способность сканировать окружающее ЗвуковоеПространство. По моим соображением, это очень ресурсный процесс. НЕтрудно сообразить, что и перенос во внутрь этой способности будет тоже ресурсом, причем, даже более ценным. Ведь мы не можем управлять внешними звуками, но мы можем научиться управлять внутренними звуками. В общем: открыта новая тема -- "ЗвуковоеНЛП".
А ведь я тоже люблю порой посканировать Aex! И кстати да, порой этот пространственный фон звучит похоже на внутренний звуковой фон-гул! :)
Ну вот из этого я и заключаю, что внутренний гул/фон происходит от способности слышать внешний ЗвуковойМир, но потом это переносится во внутрь. А во вне, действительно, ЗвуковойМир уже сам по себе является неотъемлемой частью ДеятельногоКонтекста -- для наших филогенетическим предков слушание ЗвуковогоМира было важной частью процесса выживания, активизации.
Как тебе такие построения?
Да! :)
Ага, ты первый сказал -- похоже на природные звуки.
Мне даже так кажется: чем глубже я в даунтайме (предельное состояние -- сон), тем меньше похоже (как раз во сне это начинает быть похожим на абстрактную музыку, а не звуки природы), чем больше составляющая внешнего внимания -- тем больше похоже на природный звуки и на некое "ш-ш-ш-ш" внешнего звукового фона.
Вот в этом месте я пытался вывести на эту тему:
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&highlight=%E7%E2%F3%EA%E8
Умгм, я помню.
А ведь я тоже люблю порой посканировать Aex! И кстати да, порой этот пространственный фон звучит похоже на внутренний звуковой фон-гул! :)
Ну вот из этого я и заключаю, что внутренний гул/фон происходит от способности слышать внешний ЗвуковойМир, но потом это переносится во внутрь. А во вне, действительно, ЗвуковойМир уже сам по себе является неотъемлемой частью ДеятельногоКонтекста -- для наших филогенетическим предков слушание ЗвуковогоМира было важной частью процесса выживания, активизации.
Как тебе такие построения?
Да! :)
Ага, ты первый сказал -- похоже на природные звуки.
Мне даже так кажется: чем глубже я в даунтайме (предельное состояние -- сон), тем меньше похоже (как раз во сне это начинает быть похожим на абстрактную музыку, а не звуки природы), чем больше составляющая внешнего внимания -- тем больше похоже на природный звуки и на некое "ш-ш-ш-ш" внешнего звукового фона.
Вот в этом месте я пытался вывести на эту тему:
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&highlight=%E7%E2%F3%EA%E8
Умгм, я помню.
Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это то же ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек? Не точно, а хотя бы примерно? Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек? Не точно, а хотя бы примерно? Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю.
Эти ощущения, хорошо бы, исследовать как кинестетические последовательности и отредактировать их.
А что значит исследовать, "как кинестетические последовательности?"
Что для этого нужно сделать?
Пока что не понял что. Но понял, что это "что-то" управляет переключением внимания вовне….
Что именно управляет -- пока не понял.
Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится".
Эти ощущения, хорошо бы, исследовать как кинестетические последовательности и отредактировать их.
А что значит исследовать, "как кинестетические последовательности?"
Что для этого нужно сделать?
Пока что не понял что. Но понял, что это "что-то" управляет переключением внимания вовне….
Что именно управляет -- пока не понял.
Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится".
Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится".
Да.
Да.
--верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю.
--Эти ощущения, хорошо бы, исследовать как кинестетические последовательности и отредактировать их.
--А что значит исследовать, "как кинестетические последовательности?" Что для этого нужно сделать?
Ну, взять шаблон выявления кинестетических последовательностей по Андреасам и применить.
--Эти ощущения, хорошо бы, исследовать как кинестетические последовательности и отредактировать их.
--А что значит исследовать, "как кинестетические последовательности?" Что для этого нужно сделать?
Ну, взять шаблон выявления кинестетических последовательностей по Андреасам и применить.
--Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это тоже ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
--Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек?
Ты делаешь традиционное моделирование вашего любимого экселенса и не имеешь никаких проблем с установкой модели -- стоит только "нажать" первую кнопочку -- вся модель реализуется/выстреливает.
Не точно, а хотя бы примерно?
Не примерно, -- а абсолютно точно.
Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
Подумай так: вот ты нашел какую-то эффективную стратегию. Найти-то нашел, да вот не работает она. Склейки обеспечивают автоматичность.
--Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек?
Ты делаешь традиционное моделирование вашего любимого экселенса и не имеешь никаких проблем с установкой модели -- стоит только "нажать" первую кнопочку -- вся модель реализуется/выстреливает.
Не точно, а хотя бы примерно?
Не примерно, -- а абсолютно точно.
Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
Подумай так: вот ты нашел какую-то эффективную стратегию. Найти-то нашел, да вот не работает она. Склейки обеспечивают автоматичность.
--Ну, ты можешь не смущаться обсуждением этого звука/гула. Мне эта тема близка. Только, в моем случае, это не Аin, а Аех -- слушание звукового пространственного фона во вне в реальных ситуациях. Иногда этот пространственный фон звучит как гул. Вообще, это очень интересная тема. Это настоящее моделирование ЗвуковогоМира. Дела в том, что культура приучает нас слушать только отдельные сосредоточенные источники звука. Но у нас есть реликтовая способность сканировать окружающее ЗвуковоеПространство. По моим соображением, это очень ресурсный процесс. НЕтрудно сообразить, что и перенос во внутрь этой способности будет тоже ресурсом, причем, даже более ценным. Ведь мы не можем управлять внешними звуками, но мы можем научиться управлять внутренними звуками. В общем: открыта новая тема -- "ЗвуковоеНЛП".
--А ведь я тоже люблю порой посканировать Aex! И кстати да, порой этот пространственный фон звучит похоже на внутренний звуковой фон-гул! :)
Проблема в том, что сканирование звукового пространста (внешнего/внутреннего) есть мощных ресурс, влияющий на состояния, но это сложный в управлении ресурс. Кроме того, у этого ресурса есть малоизученные/сложнопонимаемые эээ составляющие, например, отношение этого ресурса к осознанию "Я". Дело в том, что в кинестетике мы имеем прямуя связь ощущений тела и осознания "Я". В зрительной сфере, как показал Гибсон, аналогично -- "Я" это то, что ограничивает полный круговой обзор -- "заслоняет" часть полного кругового обзора. НО в звуковом восприятии "сканирования" окружающего пространства нет ничего автоматически/сенсорно связанного с осознанием "Я". Есть прямые свидетельства, что переходе к полному/чистому восприятию окружающего звукового мира "Я" исчезает. Последнее может порождать множество проблем.
--Ага, ты первый сказал -- похоже на природные звуки.
--Мне даже так кажется: чем глубже я в даунтайме (предельное состояние -- сон), тем меньше похоже (как раз во сне это начинает быть похожим на абстрактную музыку, а не звуки природы), чем больше составляющая внешнего внимания -- тем больше похоже на природный звуки и на некое "ш-ш-ш-ш" внешнего звукового фона.
Ну мне сложно судить о даунтайме, у меня эта штука функционирует только в аптайме.
--А ведь я тоже люблю порой посканировать Aex! И кстати да, порой этот пространственный фон звучит похоже на внутренний звуковой фон-гул! :)
Проблема в том, что сканирование звукового пространста (внешнего/внутреннего) есть мощных ресурс, влияющий на состояния, но это сложный в управлении ресурс. Кроме того, у этого ресурса есть малоизученные/сложнопонимаемые эээ составляющие, например, отношение этого ресурса к осознанию "Я". Дело в том, что в кинестетике мы имеем прямуя связь ощущений тела и осознания "Я". В зрительной сфере, как показал Гибсон, аналогично -- "Я" это то, что ограничивает полный круговой обзор -- "заслоняет" часть полного кругового обзора. НО в звуковом восприятии "сканирования" окружающего пространства нет ничего автоматически/сенсорно связанного с осознанием "Я". Есть прямые свидетельства, что переходе к полному/чистому восприятию окружающего звукового мира "Я" исчезает. Последнее может порождать множество проблем.
--Ага, ты первый сказал -- похоже на природные звуки.
--Мне даже так кажется: чем глубже я в даунтайме (предельное состояние -- сон), тем меньше похоже (как раз во сне это начинает быть похожим на абстрактную музыку, а не звуки природы), чем больше составляющая внешнего внимания -- тем больше похоже на природный звуки и на некое "ш-ш-ш-ш" внешнего звукового фона.
Ну мне сложно судить о даунтайме, у меня эта штука функционирует только в аптайме.
--Т.е. План2 как бы задает "деловой фон"?
--Да, точно.
Угм.
--А (это чистая догадка) не связан ли План2 со звуковым фоном/гулом?
--Гм... Возможно. Похоже, что перемещения, когда картинки-пятна дел на нём медленно "плавают", они этот гул и задают.
Понятно.
---Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
---Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
---Тоже пока что просто сохраняю намерение заметить это. Пока что -- не понял.
Хорошо, ищи.
--Да, точно.
Угм.
--А (это чистая догадка) не связан ли План2 со звуковым фоном/гулом?
--Гм... Возможно. Похоже, что перемещения, когда картинки-пятна дел на нём медленно "плавают", они этот гул и задают.
Понятно.
---Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
---Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
---Тоже пока что просто сохраняю намерение заметить это. Пока что -- не понял.
Хорошо, ищи.
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
--Ммм, непонятно.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
Органайзер-в-уме связан с кинестетикой в в спине верхней части позвоночника, ровно той, про которую я описал здесь.
"В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю."
Похоже, что в моменты, когда я начинаю искать на Плане1-Плане2, что мне сделать сейчас (т.е. модель активирована), появляется такая фоновая Кинестетика-в-позвоночнике. В ответ на что появляется? Похоже, что появляется в любом случае, если заранее было что-то запланировано, вместе с активацией модели. Если дальше я себя спрашиваю (Ad), реагируя на эту кинестетику: "Что мне важно сделать?", "что меня беспопокоит", появляется Vin-органайзер.
K->Ad->Vin
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
--Ммм, непонятно.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
Органайзер-в-уме связан с кинестетикой в в спине верхней части позвоночника, ровно той, про которую я описал здесь.
"В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю."
Похоже, что в моменты, когда я начинаю искать на Плане1-Плане2, что мне сделать сейчас (т.е. модель активирована), появляется такая фоновая Кинестетика-в-позвоночнике. В ответ на что появляется? Похоже, что появляется в любом случае, если заранее было что-то запланировано, вместе с активацией модели. Если дальше я себя спрашиваю (Ad), реагируя на эту кинестетику: "Что мне важно сделать?", "что меня беспопокоит", появляется Vin-органайзер.
K->Ad->Vin
Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится"
Есть ли какие-либо ещё способы ускорить этот процес? Я периодически вспоминаю этот вопрос, пытаюсь найти ответ, но он пока не находится.
Есть ли какие-либо ещё способы ускорить этот процес? Я периодически вспоминаю этот вопрос, пытаюсь найти ответ, но он пока не находится.
Пока что модель у меня успешно работает справляясь с откладыванием дела
"Найти шаблон К-последовательностей в книжке Андреасов->Ну, взять шаблон выявления кинестетических последовательностей по Андреасам и применить."
В каой-то момент я всё же просмотрел "сердце разума". Не нашёл. Или это в "измените своё мышление?" Не помнишь в какой это книжке и под каким названием?
"Найти шаблон К-последовательностей в книжке Андреасов->Ну, взять шаблон выявления кинестетических последовательностей по Андреасам и применить."
В каой-то момент я всё же просмотрел "сердце разума". Не нашёл. Или это в "измените своё мышление?" Не помнишь в какой это книжке и под каким названием?
--А на каком плане содержится оргэнайзер-в-уме?
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
--Ммм, непонятно.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
--Органайзер-в-уме связан с кинестетикой в в спине верхней части позвоночника, ровно той, про которую я описал здесь.
"В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю."
Понятно.
Похоже, что в моменты, когда я начинаю искать на Плане1-Плане2, что мне сделать сейчас (т.е. модель активирована), появляется такая фоновая Кинестетика-в-позвоночнике.
Так.
--В ответ на что появляется?
--Похоже, что появляется в любом случае, если заранее было что-то запланировано, вместе с активацией модели. Если дальше я себя спрашиваю (Ad), реагируя на эту кинестетику: "Что мне важно сделать?", "что меня беспопокоит", появляется Vin-органайзер.
K->Ad->Vin
Хорошо, теперь бы расписать модель кратко-попунктово заново, включая эту новую информацию.
--На первом. Но он не всегда там. Его как-то отдельно ~доставать нужно. И даже не с Плана2 или с Плана3, а откуда-то вообще со стороны.
--Ммм, непонятно.
--Ну он просто вспоминается, когда на плане 2 слишком мало дел, либо все вызывают сигнал "Не хочется". Вспоминается визуально, прямо в виде списка, который накануне писал.
Ну, уже ритуальный вопрос:
--что вызывает его "вспоминание"?
--какие есть связки/склейки/трансформации перехода к оргэнайзеру-в-уме?
--Органайзер-в-уме связан с кинестетикой в в спине верхней части позвоночника, ровно той, про которую я описал здесь.
"В верхней части грудной клетки, в районе горла отталкивающее ощущение есть всегда (на в тех случаях, когда "не хочется"). Сзади, через позвоночник -- только если я себя заранее "пугал" (или сейчас пугаю) тем, что плохого случится, если я этого не сделаю."
Понятно.
Похоже, что в моменты, когда я начинаю искать на Плане1-Плане2, что мне сделать сейчас (т.е. модель активирована), появляется такая фоновая Кинестетика-в-позвоночнике.
Так.
--В ответ на что появляется?
--Похоже, что появляется в любом случае, если заранее было что-то запланировано, вместе с активацией модели. Если дальше я себя спрашиваю (Ad), реагируя на эту кинестетику: "Что мне важно сделать?", "что меня беспопокоит", появляется Vin-органайзер.
K->Ad->Vin
Хорошо, теперь бы расписать модель кратко-попунктово заново, включая эту новую информацию.
--Сохрани намерение заметить это -- тогда оно "замЕтится"
--Есть ли какие-либо ещё способы ускорить этот процес? Я периодически вспоминаю этот вопрос, пытаюсь найти ответ, но он пока не находится.
Намерение -- это не "периодическое воспоминание". Намерение -- это желание-без-желания, действие-без-действия. Эээ... это что-то вроде... "постоянного ожидания".
--Есть ли какие-либо ещё способы ускорить этот процес? Я периодически вспоминаю этот вопрос, пытаюсь найти ответ, но он пока не находится.
Намерение -- это не "периодическое воспоминание". Намерение -- это желание-без-желания, действие-без-действия. Эээ... это что-то вроде... "постоянного ожидания".
Пока что модель у меня успешно работает справляясь с откладыванием дела
Погоди - "какая" модель и "как" работает с "чем"? Это "модель" (а мы ее еще не закончили даже описывать, -- так что если что-то "работает" так это непроизвольная/неконтролируемое редактирование прежней модели) тормозит откладывания дел?
"Найти шаблон К-последовательностей в книжке Андреасов->Ну, взять шаблон выявления кинестетических последовательностей по Андреасам и применить."
В каой-то момент я всё же просмотрел "сердце разума". Не нашёл. Или это в "измените своё мышление?" Не помнишь в какой это книжке и под каким названием?
В "измените своё мышление."
Погоди - "какая" модель и "как" работает с "чем"? Это "модель" (а мы ее еще не закончили даже описывать, -- так что если что-то "работает" так это непроизвольная/неконтролируемое редактирование прежней модели) тормозит откладывания дел?
"Найти шаблон К-последовательностей в книжке Андреасов->Ну, взять шаблон выявления кинестетических последовательностей по Андреасам и применить."
В каой-то момент я всё же просмотрел "сердце разума". Не нашёл. Или это в "измените своё мышление?" Не помнишь в какой это книжке и под каким названием?
В "измените своё мышление."
Погоди - "какая" модель и "как" работает с "чем"? Это "модель" (а мы ее еще не закончили даже описывать, -- так что если что-то "работает" так это непроизвольная/неконтролируемое редактирование прежней модели) тормозит откладывания дел?
М-м-м... Долго медитировал над твоим вопросом, но так и не понял, о чём ты спросил. Но "тормозит откладывание дел" -- мне формулировка понравилась. :)
В-общем, я хотел сказать, что этот гм... мехнизм (модель которого мы здесь описываем) во мне пока ещё успешно работает, справляясь с откладываением дел (переключая внимание на всякие другие дела). Вот. :)
Ок. Спасибо, посмотрю.
М-м-м... Долго медитировал над твоим вопросом, но так и не понял, о чём ты спросил. Но "тормозит откладывание дел" -- мне формулировка понравилась. :)
В-общем, я хотел сказать, что этот гм... мехнизм (модель которого мы здесь описываем) во мне пока ещё успешно работает, справляясь с откладываением дел (переключая внимание на всякие другие дела). Вот. :)
Ок. Спасибо, посмотрю.
Хорошо, теперь бы расписать модель кратко-попунктово заново, включая эту новую информацию.
Да, я уже сам понимаю, что пора делать следующий билд :) модели. У меня на следующей неделе тренинг начинается, буду выбирать для этого время в соотвествии со своей усталостью/бодростью и работой того гм... механизма во мне, модель которого мы здесь и описываем. :)
Да, я уже сам понимаю, что пора делать следующий билд :) модели. У меня на следующей неделе тренинг начинается, буду выбирать для этого время в соотвествии со своей усталостью/бодростью и работой того гм... механизма во мне, модель которого мы здесь и описываем. :)
М-м-м... Я как раз и предполагал, что периодически вспоминать меня и заставляет намерение.
А вот можно чуть побольше конкретных примеров, потому что я уже не уверен, что понимаю, что ты имеешь ввиду под намерением?
А вот можно чуть побольше конкретных примеров, потому что я уже не уверен, что понимаю, что ты имеешь ввиду под намерением?
Хорошо.
Хм.
Это трудно обяснить. Сейчас мне хочется говорить о Намерении в терминах "ожидания". Ты знаешь что/как ждать/ждут?
Это трудно обяснить. Сейчас мне хочется говорить о Намерении в терминах "ожидания". Ты знаешь что/как ждать/ждут?
Думаю, что да. Но сейчас заметил, что у меня это связано с сомнением ~"дождусь ли". Не знаю, во всех ли контекстах - буду проверять.
Думаю, что да. Но сейчас заметил, что у меня это связано с сомнением ~"дождусь ли". Не знаю, во всех ли контекстах - буду проверять.
--Это трудно обяснить. Сейчас мне хочется говорить о Намерении в терминах "ожидания". Ты знаешь что/как ждать/ждут?
--Думаю, что да. Но сейчас заметил, что у меня это связано с сомнением ~"дождусь ли". Не знаю, во всех ли контекстах - буду проверять.
Ну вот и получается, что ты НамеревАешь не достижение, а сомнение -- намеревАние сомнения равно намеревАнию отрицательного результата.
--Думаю, что да. Но сейчас заметил, что у меня это связано с сомнением ~"дождусь ли". Не знаю, во всех ли контекстах - буду проверять.
Ну вот и получается, что ты НамеревАешь не достижение, а сомнение -- намеревАние сомнения равно намеревАнию отрицательного результата.
Блин. А что же делать то теперь? Сомнения на 6-ишаговый рефрейминг? У меня ведь и по поводу того, смогу ли я их рефремировать тоже сомнения есть... :(
Блин. А что же делать то теперь? Сомнения на 6-ишаговый рефрейминг? У меня ведь и по поводу того, смогу ли я их рефреймировать тоже сомнения есть... :(
Нет, в этом месте мы говорим вот о чем:
--твоя самоконцепция -- всяческие сомнения должны отсутствовать автоматически/сами по себе, а я наслаждаюсь, существуюшей самой по себе уверенностью -- это напоминает упрощенную модель стерильности -- выводим всех микробов каким-нибудь "антибиотиком" и наслаждаемся стерильным здоровьем. Точная аналогия -- лечение кишечных инфекций антибиотиками, а потом имение кучи проблем от дисбактериоза и новых инфекций на месте прежних
--но жизненнее другая самоконцепция. Лечение инфекций антибиотиками + бифидобактериями. Бифидо бактерии принимаются длительное время и после завершения лечения, для профилактики. Инфеции = сомнениям. Бифидобактерии = непрерывному намерению "получать позитивные результаты" -- НН-ППР.
Понимаешь, люди "неинфицированные" неизличимо "инфекцией" сомнений, постоянно (даже не осознают этого) профилактически генерируют НН-ППР.
Так вот, мы обсуждаем/требуем от тебя, вне зависимости от наличия/отсутствия сомнений, вернуть себе способность, вначале осознанно, затем -- автоматически/непроизвольно генерировать НН-ППР.
Так понятно?
Нет, в этом месте мы говорим вот о чем:
--твоя самоконцепция -- всяческие сомнения должны отсутствовать автоматически/сами по себе, а я наслаждаюсь, существуюшей самой по себе уверенностью -- это напоминает упрощенную модель стерильности -- выводим всех микробов каким-нибудь "антибиотиком" и наслаждаемся стерильным здоровьем. Точная аналогия -- лечение кишечных инфекций антибиотиками, а потом имение кучи проблем от дисбактериоза и новых инфекций на месте прежних
--но жизненнее другая самоконцепция. Лечение инфекций антибиотиками + бифидобактериями. Бифидо бактерии принимаются длительное время и после завершения лечения, для профилактики. Инфеции = сомнениям. Бифидобактерии = непрерывному намерению "получать позитивные результаты" -- НН-ППР.
Понимаешь, люди "неинфицированные" неизличимо "инфекцией" сомнений, постоянно (даже не осознают этого) профилактически генерируют НН-ППР.
Так вот, мы обсуждаем/требуем от тебя, вне зависимости от наличия/отсутствия сомнений, вернуть себе способность, вначале осознанно, затем -- автоматически/непроизвольно генерировать НН-ППР.
Так понятно?
Да, понятно.
Как раз я часто ловлю себя на том, что ожидаю плохого, хотя хочется ожидать хорошего...
Т.е. НН-ППР - средство от мозговой диареи, и для них не работает (или работает хуже) закон:
"Ну вот и получается, что ты НамеревАешь не достижение, а сомнение -- намеревАние сомнения равно намеревАнию отрицательного результата." Так?
Понимаешь, люди "неинфицированные" неизличимо "инфекцией" сомнений, постоянно (даже не осознают этого) профилактически генерируют НН-ППР.
Да, я тоже порой это делаю. Но очень-очень редко. Похоже, условия для этого -- когда дела обстоят так, что хуже уже практически некуда.
Ок. Как же вернуть себе способность, вначале осознанно, затем -- автоматически/непроизвольно генерировать НН-ППР.?
Инсталляция новой части здесь не подойдёт, если я правильно понимаю, это не абсолютно новое поведение для меня. Что ещё можно сделать:
--Записать на компьютер текст (звук) самовнушения на генерацию НН-ППР и слушать на ночь.
--Сделать "взмах" -- какое-нибудь повседневное действие (типа берусь за ручку двери туалета) запускает позитивный образ будущего себя.
--М-м-м? Что ещё? Может быть, есть ещё что-то более действенное?
Как раз я часто ловлю себя на том, что ожидаю плохого, хотя хочется ожидать хорошего...
Т.е. НН-ППР - средство от мозговой диареи, и для них не работает (или работает хуже) закон:
"Ну вот и получается, что ты НамеревАешь не достижение, а сомнение -- намеревАние сомнения равно намеревАнию отрицательного результата." Так?
Понимаешь, люди "неинфицированные" неизличимо "инфекцией" сомнений, постоянно (даже не осознают этого) профилактически генерируют НН-ППР.
Да, я тоже порой это делаю. Но очень-очень редко. Похоже, условия для этого -- когда дела обстоят так, что хуже уже практически некуда.
Ок. Как же вернуть себе способность, вначале осознанно, затем -- автоматически/непроизвольно генерировать НН-ППР.?
Инсталляция новой части здесь не подойдёт, если я правильно понимаю, это не абсолютно новое поведение для меня. Что ещё можно сделать:
--Записать на компьютер текст (звук) самовнушения на генерацию НН-ППР и слушать на ночь.
--Сделать "взмах" -- какое-нибудь повседневное действие (типа берусь за ручку двери туалета) запускает позитивный образ будущего себя.
--М-м-м? Что ещё? Может быть, есть ещё что-то более действенное?