Re: Звуковой фон-гул ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
--А ничего. Картинки уже нет. То есть её можно специально вызвать-вспомнить, но внимание уже занято самим делом.
Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда ана исполняется? Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Примечание1: когда такие связки-трансформации происходят в одной репсистеме, это обеспечивают субмодальности. Они, как "клей", "склеивают" процессы субстрата в единое целое. Во всех внутренних стратегиях если установлены связки-трансормации-склейки, то процесс будет реализовываться автоматически -- стоит его только начать и все астальное потянется само по себе. Для обеспечения связки-трансформации-склейки между V и А служит какое-то К. Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Кушать я узнаю, что надо по Kin в районе горла-пищевода. Внимание перемещаясь внутри текущего дела в какой-то момент "натыкается" на этот сигнал.
--ЧТО ты чувствуешь в горле-пищеводе?
--Ну, трудно Kin словами описывать… Нечто вроде "сосущего напряжения".
Угм.
А у кушанья есть свой кушанья-гул?
Да.
Хм.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда ана исполняется?
Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Да, именно так.
...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
Интересно.
Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
--в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло
Это понятно?
Да, именно так.
...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
Интересно.
--Ага, т.е. гул как бы ЗАМЕНЯЕТ/сублимирует картинку дела, в то время когда она исполняется?
--Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понятно.
--Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
-в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
Понятно.
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло Это понятно?
--Да, именно так.
Угм.
--...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
--Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Мда, надо подумать.
--Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Интересно.
Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это то же ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
--Да. Картинка как бы растворяется, и одновременно с этим гул "заводится" (как двигатель).
Понятно.
--Понимаешь, должна быть какая-то "непрерывность"/преемственность перехода от одного процесса к другому:
-в начале есть картинка и голос говорит -- надо сделать вот это
--Да. Только там кроме картинки и голоса есть ещё Kin. :)
Понятно.
--затем картинка ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ в гул и тот час дело пошло Это понятно?
--Да, именно так.
Угм.
--...Но может быть и так: в нашем случае картинка будущего дела Vc? Тогда чтобы подобрать "склеивающий"-трансформирующий звук (гул), надо чтобы он был Ас.
--Ac… Возможно. Гул просто звучит в настоящем времени и является частью ощущения себя. Он не ощущается как "конструирование", также как, кинестетика ощущения себя не ощущается, как сконструированная. Но и воспоминанием его тоже не назовёшь.
Мда, надо подумать.
--Примечание2: вообще для тем -- моделирование -- эффективность -- внутренние стратегии (в общем смысле) идея связки=трансформации=склейки чрезвычайно важна и она не разработана.
--Интересно.
Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это то же ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это то же ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек? Не точно, а хотя бы примерно? Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек? Не точно, а хотя бы примерно? Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
--Более чем интересно. Если это проработать, хотя бы с поверхности, это еще очередная-по-счету-какая чистая тема Опенмета. Ты ведь с этого начал постинг, -- где настоящие темы опенмета тренингов, гарантирующих новизну и высокую эффективность? Вот тебе -- пожалуйста. Причем, для этой модели "Склеек" не надо набираться каких-то таинственных метанойй, -- достаточно правильно препарировать известный материал. По методам это тоже ближе к традиционному моделированию, -- но "традиционники" мимо этой темы прошли.
--Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек?
Ты делаешь традиционное моделирование вашего любимого экселенса и не имеешь никаких проблем с установкой модели -- стоит только "нажать" первую кнопочку -- вся модель реализуется/выстреливает.
Не точно, а хотя бы примерно?
Не примерно, -- а абсолютно точно.
Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
Подумай так: вот ты нашел какую-то эффективную стратегию. Найти-то нашел, да вот не работает она. Склейки обеспечивают автоматичность.
--Не сочти за попытку поспорить, просто делюсь размышлениями: Я понимаю интересность и новизну этого, как теории. Но пока не совсем понимаю, что такая модель склеек может дать на практике. Т.е. что нового, скажем я смогу делать, если у меня будет модель склеек?
Ты делаешь традиционное моделирование вашего любимого экселенса и не имеешь никаких проблем с установкой модели -- стоит только "нажать" первую кнопочку -- вся модель реализуется/выстреливает.
Не точно, а хотя бы примерно?
Не примерно, -- а абсолютно точно.
Как я с помощью этой модели могу увеличить свою эффективность? Я сейчас пытаюсь хотя-бы что-то представить в ответ на эти вопросы (пусть неправильное и неточное), но видимо из-за недостатка информации/опыта об этом у меня не получается.
Подумай так: вот ты нашел какую-то эффективную стратегию. Найти-то нашел, да вот не работает она. Склейки обеспечивают автоматичность.