... ↑
hotrem в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
1 комментарий
Я думаю, все техники так или иначе начинают быть полезными на фоне грамотно составленной цели
Полностью в этом согласен.
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
А вот в этом у меня странный опыт. Знаешь, я очень недоволен своей собственной эффективностью. При том что когда я познакомился со спецификацией цели НЛП, меня тогда осенило: "дык, я же оказывается ставить себе цели не умею!" И вот тогда я сформулировал себе 30 штук целей по пяти первым пунктам спецификации (1. Полжительная формулировка, 2. Зависит от меня, 3. Результат ВАК-сенсорен 4. Контекст, 5. Экология). Теперь у меня это как метаноя -- само работает. И если я и стал эффективнее, то лишь не намного, лишь чуть-чуть. Хотя очень верил, что если правильно всё сформулировать -- бессознательное само всё сделает. Ан, нет, моё почему-то не делает. Потом ещё познакомился со SMART-спецификацией, применял её. Тот же результат. ИМХО - конгруэнтность и согласованность целей имеет большее значение, чем их ФОРМУЛИРОВКА. Всё-таки про ВАК там только один пункт, а всё остальное про язык, который имеет отношение больше к сознанию, чем к бессознательному.
Далее. Я не знаю модели Опенмета (или модели Метанимуса) формулировки цели. Возможно, я что-то пропустил (киньте ссылкой, кто не пропустил). А без этого это будет тренинг не по Опенмета, а по SMART-у или по спецификации цели НЛП (а такие тренинги уже существуют). Ничего нового.
И ещё. Возможно, тренинг и стоит начинать с этого, возможно и нет. Это можно понять только в контексте хорошо поставленной цели тренинга. Это не самое важное на раннем этапе разработки -- ответ на вопрос, как и с чего тренинг начнётся. Важнее поставить цель тренинга. См. то, с чем я согласился в самом начале этого поста.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
Дала мне в поставленной цели или в достижении поставленной цели?
Это не ВТОРАЯ задача при разработке тренинга, на мой взгляд, а ПЕРВАЯ. Ещё раз.
Что должна уметь группа на выходе после такого тренинга?
Допустим -- формулировать цель. Но тогда это тренинг по постановке цели (Боже, даже ведь не по достижению! А так хочется по достижению… За этим, правда не ко мне. У меня самого это не всегда получается. А вот формулировать -- это я запросто! ). Что ещё они будут уметь, чтобы это был тренинг по ОПЕНМЕТА?
Полностью в этом согласен.
По этому первой задачей, мне кажется, стоит сделать:
1. научиться правильно ставить цель
2. встроить это в себя.
А вот в этом у меня странный опыт. Знаешь, я очень недоволен своей собственной эффективностью. При том что когда я познакомился со спецификацией цели НЛП, меня тогда осенило: "дык, я же оказывается ставить себе цели не умею!" И вот тогда я сформулировал себе 30 штук целей по пяти первым пунктам спецификации (1. Полжительная формулировка, 2. Зависит от меня, 3. Результат ВАК-сенсорен 4. Контекст, 5. Экология). Теперь у меня это как метаноя -- само работает. И если я и стал эффективнее, то лишь не намного, лишь чуть-чуть. Хотя очень верил, что если правильно всё сформулировать -- бессознательное само всё сделает. Ан, нет, моё почему-то не делает. Потом ещё познакомился со SMART-спецификацией, применял её. Тот же результат. ИМХО - конгруэнтность и согласованность целей имеет большее значение, чем их ФОРМУЛИРОВКА. Всё-таки про ВАК там только один пункт, а всё остальное про язык, который имеет отношение больше к сознанию, чем к бессознательному.
Далее. Я не знаю модели Опенмета (или модели Метанимуса) формулировки цели. Возможно, я что-то пропустил (киньте ссылкой, кто не пропустил). А без этого это будет тренинг не по Опенмета, а по SMART-у или по спецификации цели НЛП (а такие тренинги уже существуют). Ничего нового.
И ещё. Возможно, тренинг и стоит начинать с этого, возможно и нет. Это можно понять только в контексте хорошо поставленной цели тренинга. Это не самое важное на раннем этапе разработки -- ответ на вопрос, как и с чего тренинг начнётся. Важнее поставить цель тренинга. См. то, с чем я согласился в самом начале этого поста.
ВТОРОЙ задачей думаю, пойдут всякие техники, которые применяются к отдельным пунктам этой цели.
При этом, техники конечно можно разучивать, но просто как "игрушки" или ради вопроса
Что эта техника дала мне в поставленной цели?
Чем эта техника отличается от другой в поставленной мной цели?
Дала мне в поставленной цели или в достижении поставленной цели?
Это не ВТОРАЯ задача при разработке тренинга, на мой взгляд, а ПЕРВАЯ. Ещё раз.
Что должна уметь группа на выходе после такого тренинга?
Допустим -- формулировать цель. Но тогда это тренинг по постановке цели (Боже, даже ведь не по достижению! А так хочется по достижению… За этим, правда не ко мне. У меня самого это не всегда получается. А вот формулировать -- это я запросто! ). Что ещё они будут уметь, чтобы это был тренинг по ОПЕНМЕТА?