Показаны записи 9651 - 9660 из 56260
Хотел записать многолетнее наблюдение по ходу терапии. Если проблемное референтное ощущение приходится на значимую зону тела типа известных чакр, то проблема этим фактом становится как бы на одну ступень значимее/тяжелее. Динамический анти-ресурс будет засчитан уже за невроз. Невроз - за психоз. Психоз - за явление малой психиатрии. Явление малой психиатрии – за большую психиатрию:
…и вот, посмотрев на типовую схему, мы можем отметить, что каждая чакра прямо локализована или иначе «связана» с гормональными железами. Вот и объяснение выше приведённой закономерности. Ежели, проблемные поведенческие рефлексы задействуют напрямую г. железы, то интенсивность реагирования становится качественно иной, а именно системной. Об этом проблемные ощущения из референтных мест тела будут сообщать сознанию очень интенсивными сигналами.
К тому же самому выводу можно было попробовать зайти со стороны какой-нибудь теории. А потом мучительно искать практические приложения к теоретическому предсказанию.
А можно так как описано выше. От практики.
…и вот, посмотрев на типовую схему, мы можем отметить, что каждая чакра прямо локализована или иначе «связана» с гормональными железами. Вот и объяснение выше приведённой закономерности. Ежели, проблемные поведенческие рефлексы задействуют напрямую г. железы, то интенсивность реагирования становится качественно иной, а именно системной. Об этом проблемные ощущения из референтных мест тела будут сообщать сознанию очень интенсивными сигналами.
К тому же самому выводу можно было попробовать зайти со стороны какой-нибудь теории. А потом мучительно искать практические приложения к теоретическому предсказанию.
А можно так как описано выше. От практики.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-Ну, причина-следствие появляются в связи с модальным оператором на уровне подбора вопроса.
-А на уровне самой «входной» формы м. оператора никакой причинно-следственной связи не прослеживается.
Цитата из СтруктурыМагииТ.2: [...]Обратим внимание на то, что Мета-модельные вопросы-вызовы, относящиеся к модальным операторам, — это просьба, обращенная к пациенту восстановить удаление более высокого уровня, эти вопросы основаны на пресуппозиции наличия семантически неправильного процесса моделирования Причина-Следствие. Например:
Пациент: Я не мог уехать из дома.
Therapist: А что случилось бы, если бы вы уехали из дома?
или
Therapist: Что не позволяет вам уехать из дома?
В первой реакции психотерапевта по Мета-модели утверждение пациента рассматривается в качестве причины чего-либо, поэтому пациента просят конкретизировать, какое следствие возникает, если он сделает то, что, как он утверждает, сделать невозможно. Во втором случае утверждение пациента воспринимается как эффект/следствие, и пациента просят конкретно указать, в чем причина этой предполагаемой невозможности. [...]
---
Ну, если у нас взято в дело: ци, м. модель и её отдельная форма модальный оператор, то мне непонятно, почему полученная композиция называется работой с метамоделью. В то время когда её следует рассматривать и называть работой с ци – по «старшинству» задействованных моделей.
Если мы ведем метамоделирование и на входе клиент выдает форму модального оператора, то знание нами принципов ЦИ, дает более действенный инструмент не просто реагирования на эту форму, а уже именно работу с ней до некого результата.
(Как например реагирование на чтение мыслей может привести не просто к выяснению основы "этого знания", а к дальнейшей работе с результатами полученного знания - развитие репсистем/переключение/интеграция и т.д.)
Но при этом ЦИ у нас, как некое мета-знание/правило. Хотя в приведенной цитате БиГи указывали на это самое удаление более высокого уровня, но не развили это.
-А на уровне самой «входной» формы м. оператора никакой причинно-следственной связи не прослеживается.
Цитата из СтруктурыМагииТ.2: [...]Обратим внимание на то, что Мета-модельные вопросы-вызовы, относящиеся к модальным операторам, — это просьба, обращенная к пациенту восстановить удаление более высокого уровня, эти вопросы основаны на пресуппозиции наличия семантически неправильного процесса моделирования Причина-Следствие. Например:
Пациент: Я не мог уехать из дома.
Therapist: А что случилось бы, если бы вы уехали из дома?
или
Therapist: Что не позволяет вам уехать из дома?
В первой реакции психотерапевта по Мета-модели утверждение пациента рассматривается в качестве причины чего-либо, поэтому пациента просят конкретизировать, какое следствие возникает, если он сделает то, что, как он утверждает, сделать невозможно. Во втором случае утверждение пациента воспринимается как эффект/следствие, и пациента просят конкретно указать, в чем причина этой предполагаемой невозможности. [...]
---
Ну, если у нас взято в дело: ци, м. модель и её отдельная форма модальный оператор, то мне непонятно, почему полученная композиция называется работой с метамоделью. В то время когда её следует рассматривать и называть работой с ци – по «старшинству» задействованных моделей.
Если мы ведем метамоделирование и на входе клиент выдает форму модального оператора, то знание нами принципов ЦИ, дает более действенный инструмент не просто реагирования на эту форму, а уже именно работу с ней до некого результата.
(Как например реагирование на чтение мыслей может привести не просто к выяснению основы "этого знания", а к дальнейшей работе с результатами полученного знания - развитие репсистем/переключение/интеграция и т.д.)
Но при этом ЦИ у нас, как некое мета-знание/правило. Хотя в приведенной цитате БиГи указывали на это самое удаление более высокого уровня, но не развили это.
Дочитали до конца.