Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 8971 - 8980 из 56266
</>
[pic]
Некоторые не-Х суть Y ?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А где же вывод: Некоторые не-Х суть Y ?
</>
[pic]
Задания

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1)
Все разумные люди ходят на ногах
Все неразумные ходят на руках

Рассуждение:
а) средние термины различны значит термины (Х и Y) сохраняют и знаки, и сущности Формальной записи.
б) В формальной записи термины отрицательные и нулевые, значит вывод ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ суждение
Вывод: Ни один не ходящий на ногах не есть не ходящий на руках
2)
Ни один мост не сделан из сахара
Некоторые мосты очень красивы

Рассуждение:
а) Средние термины совпадают и есть частная посылка, значит инвертируем только Х
Вывод: Некоторые красивые штуковины не сделаны из сахара
Примеры взяты из
Глава 4. В цель или мимо?
1. Боль подтачивает силы человека.
Никакая боль не желательна.
2. Тем, кто лыс, расческа не нужна.
Ни одна ящерица не имеет волос.
3. Все невнимательные люди совершают оплошности.
Ни один внимательный человек не забывает своих обещаний.
4. Мне Джон не нравится.
Некоторым из моих друзей Джон нравится.
5. Картошка – не ананас.
Все ананасы приятны на вкус.
6. Ни одна булавка не имеет честолюбивых намерений.
Ни одна иголка – не булавка.
7. Все мои друзья простудились.
Тому, кто простужен, нельзя петь.
8. Все эти блюда отлично приготовлены.
Некоторые блюда, если их плохо приготовить, вредны для здоровья.
9. Все лекарства неприятны на вкус.
Александрийский лист – лекарство.
10. Некоторые устрицы молчаливы.
Молчаливые существа не очень-то забавны.
11. Все разумные люди ходят на ногах.
Все неразумные люди ходят на руках.
12. Занимайтесь своим делом.
Эта ссора – не ваше дело.
13. Ни один мост не сделан из сахара.
Некоторые мосты очень красивы.
14. Ни одна загадка, которая имеет решение, не интересует меня.
Все эти загадки неразрешимы.
15. Джон прилежен.
Все прилежные люди счастливы.
16. Ни одна лягушка не пишет книг.
Некоторые люди пользуются чернилами, когда пишут книги.
17. Ни одна кочерга не мягка.
Все подушки мягкие.
18. Все антилопы стройные.
Стройные животные радуют глаз.
19. Некоторые дядюшки не отличаются щедростью.
Все купцы щедры.
20. Ни один несчастный человек не хохочет.
Ни один счастливый человек не стонет.
21. Музыка, которую слышно, вызывает колебания воздуха.
Музыка, которую не слышно, не стоит того, чтобы за нее платили деньги.
22. Он дал мне пять фунтов стерлингов.
Я был в восторге.
23. Ни один старый еврей не толстый мельник.
Все мои друзья толстые мельники.
24. Мука пригодна для пищи.
Толокно – сорт муки.
25. Некоторые сны ужасны.
Ни один ягненок не способен вызвать ужас.
26. Ни один богатый человек не просит милостыни.
Всем, кто не богат, следует соразмерять свои расходы с доходами.
27. Ни один вор не честен.
Некоторых нечестных людей удается уличить.
28. Все осы не общительные.
Все щенки общительные.
29. Все неправдоподобные истории вызывают сомнение.
Все эти истории вполне правдоподобны.
30. Он сказал мне, что вы ушли.
Он никогда не говорит ни слова правды.
31. Он всегда поет меньше часа.
Слушать пение в течение часа утомительно.
32. Ни один свадебный пирог не полезен.
Неполезной пищи следует избегать.
33. Ни один старый скряга не весел.
Некоторые старые скряги тощи.
34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок.
Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.
35. Ни один профессор не невежествен.
Некоторые невежественные люди тщеславны.
36. Зубная боль всегда неприятна.
Тепло всегда приятно.
37. Скучные люди невыносимы.
Вы скучный человек.
38. Некоторые горные кручи непреодолимы.
Все заборы вполне преодолимы.
39. Ни один француз не любит пудинг.
Все англичане любят пудинг.
40. Ни один лентяй не достоин славы.
Некоторые художники – не лентяи.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ПРАВИЛО 2: если средние термины равны (М=М), то вывод: а) частный б) знаки терминов (Х и Y) инвертируются, кроме стоящих в частной посылке.
Вывод частный - это вид: Некоторые Х суть Y
Опять пошаговая стратегия:
1) Создаем формальную запись
2) Смотрим средние термины и посылки (есть нет частная - Некоторые ХМ)
3) Средние равны, то инверитируем по правилам
4) Вывод, как частная посылка - Некоторые ХY
Несколько примеров:
а) Две ОБЩИЕ посылки
M1X'0 + Y1M0 = Y’X1
Вывод - частное суждение - Некоторые Х суть не-Y
б) Общая и частная посылки
M1X'0 + YM1 = YX1
Вывод - частный - Некоторые Х есть Y
в) Общая и отрицательная

M1X'0 + Y0M0 = Y’X1
Вывод - частное суждение - Некоторые Х суть не-Y
г) Отрицательная и частная
MX'1 + Y0M0 = Y’X’1
Вывод - частное суждение - Некоторые не-Х суть не-Y
Итого: Правило 2 четко действует, если мы контролируем:
а) Знаки средних терминов
б) Знаки терминов
в) Инвертирование терминов, кроме термина частного суждения (знак остается такой же)
В итоге получаем ЧАСТНОЕ суждение
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

б) M’1X'0 + M1Y’0 = Х’0Y’0
Эта формальная запись будет записана в классическую форму:
Все не-М суть Х
Все М суть Y
сущность и Х, и Y (0) перешла в вывод. Это значит, что у нас отрицательное суждение(сущность отсутствует) и знаки сохранились:
Х’0Y’0
Это можно записать как:
Ни один не-Х не есть не-Y
Из двух общих посылок получается ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ суждение.
Зная только ПРАВИЛО 1, мы легко смогли сделать ввод и двойной общий и отирицательный.
Важен контроль СУЩНОСТЕЙ (Х и Y) и ЗНАКОВ (М)
в) M1X'0 + Y1M’0 = Y1X’0
Здесь вы уже легко переведете в классическую форму из вышенаписанной формальной записи)
сущность Х (0), сущность
Y (1) перешла в вывод, знаки сохранены.
НО ЗДЕСЬ есть тонкость - прямой перенос дает такую формулу:

Х’0Y1
Но такого суждения НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поэтому ставим Y на первое место и тогда у нас получается ФОРМАЛЬНАЯ ЗАПИСЬ ОБЩЕГО суждения:
Y1X’0
который звучит(помним, что обратный перевод из формальной записи меняет знак второго термина):
Все Y суть Х
Итого: Рассмотрев общие суждения и применяя ПРАВИЛО 1, мы легко сделали 3 разных вывода:
а) ДВОЙНОЙ ОБЩИЙ
б) ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ
в) ОБЩИЙ ( с перестановкой X и Y)
Напомню, что некоторое время назад по результатам Логической Игры Л.Кэрролла были зафиксированы 3 правила для решения силлогизмов. Правила очень простые и легко запоминаемые. Вернувшись опять к этой теме я заметил в своей презентации слабые места - неподготовленному человеку сложно будет взять и решать силлогизмы. Поэтому несколько пояснений будут полезны.
Напомню правила:
ПРАВИЛО 1: если средние термины (М) не равны (М - не равен M), то ХY сохраняют свои знаки и сущность.
Возьмем три примера(общие посылки), в которых получаются разные по сущности выводы. В формальной записи они будут выглядеть так:
а) Х1М'0 + Y1M0 = Х1Y1
сущность и Х, и Y (1) перешла в вывод. Это значит, что у нас двойной вывод:
Внимание! Формальная запись вывода выглядит так:
а) Х1Y0
б) Y1Х0
По сути это формальная запись ОБЩЕГО суждения. Мы помним, что ТОЛЬКО для общего суждения второй знак(который с нулем) переворачивает свой знак при переводе "из" или "в" формальную запись. Это значит, что в формулировке посылки или вывода он (знак с нулем) поменяет знак.
Т.е в результате:
а)  ВСЕ Х суть не-Y
б) ВСЕ Y суть не-X
(Примечание: Для общих посылок достаточно раз и навсегда запомнить правило создания формальной записи из посылки и посылки их формальной записи)
Обратите внимание, что Из двух общих посылок мы получили 2 вывода, состоящий из двух общих суждения.
Тогда, эту тему лучше назвать: Человек с разных точек зрения (N) ...
Человек:
--субъект - тогда мы можем описывать модели организации субъекта хоть в инженерном, хоть в UML ключе
--оператор - можем описывать специальные структуры оператора, возникающие по ходу практики моделирования.
--читатель метапрактика - открыта свобода для рефлексии сообществ и прочее
...и т.д.
А как влияют курение, алкоголь/наркотики на количество/качество ЭСС?
</>
[pic]
Re: Ходьба назад

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Открыл для себя, что ходьба спиной вперёд - это всегда "походка тайцзи".
Хм, совершенно неожиданный вывод!
А почему так?
"Походка тайцзи" - это паттерн движения "четвероногих предков", а существуют паттерны движений в положении сидя?))
Да, конечно. Тайцзи в кресле перед компом. В статике и динамике.
В этом положение сейчас многим приходится находиться длительное время. Или сидя - это уже не является тайцзи?
Ну, мастера тайцзи уверяют, что любые повседневные двигательные/статические паттерны содержат в себе паттерны тайци.
Например, такой взгляд можно найти в кн. «Чунлян Ал - Обнимая тигра, возвращаюсь к горе. Сущность Тайцзи».
Тайци за компом требует получить доступ к чётко фиксированной исходной позе:
--колени под прямым углом
--руки в локтях под прямым углом
--взгляд в центр экрана при полностью выпрямленном позвоночнике и взгляде, направленном строго горизонтально
…т.е. это требования не к телу, а к столу, монитору, стулу. Ну и к позвоночнику.
</>
[pic]
Ходьба назад

crustis в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Открыл для себя, что ходьба спиной вперёд - это всегда "походка тайцзи".
"Походка тайцзи" - это паттерн движения "четвероногих предков", а существуют паттерны движений в положении сидя?)) В этом положение сейчас многим приходится находиться длительное время. Или сидя - это уже не является тайцзи?

Дочитали до конца.