Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 8881 - 8890 из 56260
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
...

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

... данная тема в большей мере про ресурсную адаптацию в этому тренду, а не про его критику.
В стартовом посте:
Гибельная перспектива цивилизации проистекает, в частности, из того, что в ней перестал котироваться «навык копать» — ремесло.
А клиенториентирован ли военно-полевой хирург и креативен ли инженер-технолог «в широком смысле» — это его личное дело. Умение не копать можно совершенствовать и в свободное от работы время.
То есть КО развивают в ущерб качеству профессиональных действий и ей их подменяют. Про это пост.
Но можно добавить и про ресурсную КО.
Не зря тут про военно-полевого хирурга. Государственное здравоохранение очень похоже на полковой медицинский пункт в период боевых действий. Время на одного пациента катастрофически ограничено, ресурсов обследования и лечения - на минимуме, зарплата работникам - хорошо если на уровне выживания.. При этом надо делать лицо, что у нас все есть.
Можно поговорить про КО на поле боя.
Про адаптацию к этим условиям. Адаптация возможна, только будет недолгой.
А тема границ применения КО тут ближе.
1. КО ограничена материальными ресурсами.
2. И принципиальными возможностями выполнения т.н. "услуги". Например, некоторые болезни не лечатся, а больные на лечение приходят.
И вы не скажете: этот автомобиль в утиль. Что тут будет услугой?
3. Личностные, в том числе когнитивные особенности потребителя услуги (вот, это уже не пациент, а потребитель услуг, клиент, и тогда сочуствия от производителя услуг не требуйте). Клиент требует невозможного или вредного или неоптимального и настаивает на своем. И понимать. или приходить к консенсусу не может.
4. Личностные особенности персонала. Вот тут есть поле для поиска ресурсов.
5. Разные цели стейкхолдеров, персонала и клиентов.
Метапрактика подразумевает, что эти самые метапрактике обладают настолько избыточными ресурсами, что даже при доминировании капиталистической парадигмы и личной ориентировке на заработок имеют свободные ресурсы поддерживать высокое качество своих услуг :)
Да :)
Про чудо. Этот пассаж не понял.
Клиент приходит к производителю услуг в том числе за чудом.
Например, если этот производитель услуг - врач или священник.
Пример: Требуя чуда.
Другой пример: применение чего-то волшебного, например, плацебо.
Налицо желание впихнуть куда надо, и куда не надо "клиенториентированность".
А с этим никто и не спорит. Однако, как я понял, данная тема в большей мере про ресурсную адаптацию в этому тренду, а не про его критику.
Для медицины это следующий шаг после того, как ее стали называть подвидом "обслуживания".
А какая иная точка зрения может быть? Есть деньги, есть услуга, есть обмен одного на другое — разве этого не достаточно, чтобы признать это сортом отношений типа "возмездное оказание услуг"?
И так считают многие управленцы и за ними повторяют и начинают считать многие пациенты. Как вы лодку назовете, так она и поплывет. Будет вам обслуживание. Будет вам красиво.
Ну, капитализм подразумевает, что красота может и должна идти в ущерб качеству. Говоря нашими терминами: тот ВАКОГ, на который ориентируется клиент при выборе специалиста (в любой области, а также товара в любой области), не совпадает с тем ВАКОГ, который обеспечит качественное лечение. Блестящее не значит вкусное, а вкусное не значит полезное, грубо говоря.
С другой стороны, Метапрактика подразумевает, что эти самые метапрактике обладают настолько избыточными ресурсами, что даже при доминировании капиталистической парадигмы и личной ориентировке на заработок имеют свободные ресурсы поддерживать высокое качество своих услуг :)
Только куда деть надежду на чудо? В прейскурант обслуживаещего персонала оно не входит. Давайте демистифицируем медицину и заодно образование и т.п.. и насладимся результатом. А не затошнит потом?
Этот пассаж не понял.
И, кстати, вы не догадываетесь, кто является реальным клиентом для врача в гос медицине? Да часто и в платной?
Я абсолютно точно знаю, что любой работник сферы обслуживания, в общем случае, чихал на клиента с большой колокольники. В больших организациях — тем более государственных организациях — это выражено более точно. Т.е. каждая кассирша в супермаркете считает, что "это не вы мне деньги платите", хотя на деле как раз-то и "мы"! :)
Что там в голове у врачей, орущих на пациентов в тяжелом состоянии — ещё один случай припомнил, сидел в приёмном покое, ждал своей очереди на небольшую, но неотложную операцию на раненом пальце — и привезли женщину, насколько я понял из отрывочных реплик, в каком-то диабетическом приступе.
Дежурный врач на неё буквально орал несколько минут, причём 80% его ора была бессодержательная — какие-то неадекватные упрёки и оскорбления — ну а 20% это его попытки выудить нужную для оказания помощи информацию.
В то же время, клиенто-ориентированность подразумевает, что если врач орёт в такой ситуации, то делает это:
— согласованно с ритмом дыхания пациента
— согласованно с интонацией её стонов и невнятных отрывочных реплик
— включает в свой ор большую порцию декодера её негативных переживаний
— содержит предельно точные вопросы
Администрация во всех ее проявлениях. Креативные менеджеры во всей красе. Отсюда идут штрафы на врача скорой помощи, например, когда, не имея сертификата реаниматолога, он посмел реанимировать больного. Да еще коротковато задокументиоовал. Реальный случай.
Ну, увы, это так. А я и не обвиняю "линейных сотрудников".
Вообще то и исходный пост о границах применимости термина "клиенториентированность".
И, если хотите, о построении иерархии ценностей, где эта самая КО будет в топе. И что из этого получится.

Ну всё же исходный пост про то, что делать нам, а не про оценку того, куда идёт мир. Причём мы здесь больше в роли исполнительнителей из разных сфер производства и сервиса, а не потребителей.
</>
[pic]
метамоделирование

mmed16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Кто говорит, что КО - это что-то ужасное?
Ужасное для кого?
2.Кто говорит, что КО - это Умение устанавливать контакт не в ущерб..?
Чье умение устанавливать контакт?
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Налицо разное понимание термина. Диаметрально.
1. Что-то ужасное из области агрессивного маркетинга и бездушного менеджмента.
2. Умение устанавливать контакт не в ущерб - и, как следствие, на пользу - другим профессиональным качествам.
</>
[pic]
...

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Налицо желание впихнуть куда надо, и куда не надо "клиенториентированность". Для медицины это следующий шаг после того, как ее стали называть подвидом "обслуживания".
- Участок в поликлинике обслуживает врач такой-то.
- Чего изволите?
И так считают многие управленцы и за ними повторяют и начинают считать многие пациенты. Как вы лодку назовете, так она и поплывет. Будет вам обслуживание. Будет вам красиво.
Только куда деть надежду на чудо? В прейскурант обслуживаещего персонала оно не входит. Давайте демистифицируем медицину и заодно образование и т.п.. и насладимся результатом. А не затошнит потом?
И, кстати, вы не догадываетесь, кто является реальным клиентом для врача в гос медицине? Да часто и в платной?
Администрация во всех ее проявлениях. Креативные менеджеры во всей красе. Отсюда идут штрафы на врача скорой помощи, например, когда, не имея сертификата реаниматолога, он посмел реанимировать больного. Да еще коротковато задокументиоовал. Реальный случай.
Вообще то и исходный пост о границах применимости термина "клиенториентированность".
И, если хотите, о построении иерархии ценностей, где эта самая КО будет в топе. И что из этого получится.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сложные у вас примеры/дилеммы какие :) Давайте начнем с чеклиста простейших вещей:
- шкурные интересы забыты? навязывание вредных и дорогих услуг вместо полезных и дешевых (заметьте отсутствие дилеммы, в отличие от вашего случая) характерно для многих работников медицины отдельных направлений
- классический невербальный раппорт с клиентом (пардон, пациентом - почему-то врачи частенько с апломбом слово "клиент" отвергают, как будто деньги из воздуха берутся) установлен?
- метамоделирование жалоб сделано?
Вот, если всё это в сервисе рассматриваемого специалиста/организации, желающей быть клиент-ориентированной, есть (на всём известном опыте моих знакомых - примерно 10% случаев, большая часть связана со специалистами платной скорой) - тогда можно и к сложным дилеммам переходить :)
http://metapractice.livejournal.com/492587.html
http://agitpro.su/ekonomika-nichegonedelaniya/
Экономика ничегонеделания
Уголок юмора. На «всемирном экономическом форуме» в Давосе огласили весь список самых востребованных профессиональных навыков ближайшего непростого будущего. Держитесь за стулья, это:

— клиенториентированность


— креативность в широком смысле
— эмоциональный интеллект
— гибкость ума
— взаимодействие с людьми

И так далее.

Будто ожили наши пятилетней давности карикатуры на «креаклов». Скажите как профессионал профессионалу — вы копать-то умеете?

Гибельная перспектива цивилизации проистекает, в частности, из того, что в ней перестал котироваться «навык копать» — ремесло. Всё, что перечислено экономическим форумом, относится к управленцам широкого профиля, которым всё равно, чем руководить. Соответственно и подходы к любой деятельности у них «системные», то есть самые общие. Грубо говоря, они не понимают, чем занимаются их подчинённые. Эти управленцы ориентируются на «объективные показатели» — сколько продукта впарено. А хороший это продукт или нет — дело десятое.

Отсюда вывод для подчинённых: не важно, как ты будешь работать, важно, как ты отчитаешься по «объективным показателям».

Недавно некое агентство запустило в СМИ «важную информацию»: по каким специальностям выпускники вузов получают самую высокооплачиваемую работу. Лидировали, разумеется, юристы и экономисты, о чём и было многократно сообщено в анонсах новостей: мотайте на ус, деточки. О том, что это не «в среднем по больнице» статистика, а просто сняты верхушки (выпускники ВШЭ и ещё пары подобных «элитных» вузов), сообщалось редко и скороговоркой.

Тем временем, в действительности едва ли каждый сотый выпускник-юрист или экономист находит себе работу по специальности: страна просто не может прокормить столько неопытных и малоквалифицированных юристов! (Ей и опытных-то столько не нужно.) А вот о том, что нарасхват идут инженеры подвижного состава и мостостроители, не говоря уже о квалифицированных сварщиках и слесарях, СМИ почему-то умалчивают.

Интересно почему. По заданию ЦРУ? Нет, скорее, просто потому, что редактору новостей это неинтересно. Это где-то за рамками его «эмоционального интеллекта».

Я, конечно, и сам типичный его носитель. Но по поводу «трудных времён», которые Давос предлагает преодолевать посредством клиентоориентированности, мне почему-то кажется следующее. О важности той или иной профессии в трудные времена надо судить по трём начальным критериям: 1) пригодится ли она во время войны; 2) пригодится ли она на необитаемом острове; 3) быстро ли вы с нею трудоустроитесь на бирже труда.

А клиенториентирован ли военно-полевой хирург и креативен ли инженер-технолог «в широком смысле» — это его личное дело. Умение не копать можно совершенствовать и в свободное от работы время.



</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я не внимательно прочитал ваш первый комментарий, если вы имели ввиду именно то, что написали, то - нет. Я хотел сказать, что надо объяснять, если пациент не понимает. Хотя, как говорит знакомый электрик, заказчик имеет право на брак за свой счёт.

Дочитали до конца.